Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1280/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe GEBRUDER d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe KP, zbog prekršaja iz članka 115. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenih protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/2042 i Ur.broj:530-8-3-1-4-25-6 od 15. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 11. ožujka 2026., u odsutnosti tužitelja, I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 13. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba GEBRUDER d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:74651430516, MBS: [matični broj subjekta], žiro račun otvoren u OTP banci, sa 65 zaposlenika, poslovali sa dobiti, prekršajno kažnjavani, zastupani po direktoru KP i
II-okrivljena odgovorna osoba KP, sin K i L rođ J, rođena u **.**.1972. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju električar, zaposlen u pravnoj osobi, s primanjima u mjesečnom iznosu 1.800,00 eura, oženjen, otac četvero djece od toga dvoje mlt. djece, odlikovan, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v i s u
I. što je dana 11. travnja 2024. u 09:03 sati u prometu na državnoj cesti D53, Parking Nexe Cementa u Našicama, vozač LP upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika GEBRUDER d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao unutarnji prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Gornja Motičina – Osijek, a da ne posjeduje potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu – prijevoz tereta,
II. dakle, kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika nisu prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu,
III. čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II- okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenicima za prekršaj na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA
u iznosu 750,00 (sedamsto pedeset) eura
II-okrivljenoj odgovornoj osobu NOVČANA KAZNA
u iznosu 250,00 (dvjesto pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), I- okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su dužni platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, svaki, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Tužitelj je pod Klasom: 340-06/24-02/2042 Ur.broj:530-8-3-1-4-25-6 od 15. svibnja 2025. izdao prekršajni nalog imenovanoj pravnoj i odgovornoj osobi zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njihovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage, radi provođenja redovnog postupka pred ovim sudom.
2. Ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, Stalnoj službi u Valpovu, II-okrivljenik se, iznoseći obranu u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe, očitovao kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer su i prije isteka potvrde prijevoza za vlastite potrebe dana 16. veljače 2024. na pisarnicu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture uputili e-mail za obnovu licencije te naknadno 21. veljače i 11. travnja 2024. godine s djelatnicima Ministarstva surađivali i slijedili njihove upute radi obnavljanja licencije, o čemu su uz prigovor na prekršajni nalog priložili dokaz o tome. Napominju da je I-okrivljenoj pravnoj osobi dana 7. svibnja 2024. izdano rješenje od strane nadležnog ministarstva i to s rokom važenja do 7. svibnja 2034., u čijem je obrazloženju i navedeno da su zahtjev podnijeli još 16. veljače 2024., o čemu su u spis priložili presliku rješenja. Predlažu da ih se oslobodi optužbe.
3. Imajući u vidu obranu okrivljenih, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu, odnosno zahtjev za izdavanje licence za obavljanje prijevoza u međunarodnom cestovnom prometu, e-mail korespondenciju, zahtjev za izmjenu upravitelja prijevoza, rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju od 7. svibnja 2024., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. travnja 2024., kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe.
3.1. Iz zahtjeva za izdavanje, odnosno obnovu, licencije za obavljanje prijevoza u međunarodnom cestovnom prometu, razvidno je da ga je nadležnom Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru cestovnog prometa, u ime pravne osobe GEBRUDER d.o.o. sa sjedištem u [adresa], dana 12. veljače 2024. podnio upravitelj prijevoza JP. Isti Zahtjev sadrži taksativno navedene sve potrebne priloge uz zahtjev, kao što su dokaz o upisu djelatnosti, preslike prometnih dozvola za sva motorna vozila, dokaz o ispunjavanju uvjeta stručne osposobljenosti za upravitelja prijevoza, dokaz financijske sposobnosti, potvrdu o nekažnjavanju iz prekršajne i kaznene evidencije te dokaz o uplati upravne pristojbe.
3.2. Iz e-mail korespondencije koja je vođena između I-okrivljene pravne osobe i pisarnice Ministarstva mora, prometa i infrastrukture razvidno je kako je dokumentacija za obnovu licence za prijevoz u domaćem i međunarodnom prometu poslana 16. veljače 2024., kao i da je 14. ožujka 2024. od I-okrivljene pravne osobe zatraženo da nostrificiraju diplomu za upravitelja prijevoza obzirom ima diplomu magistra prometa izdanu u Bosni i Hercegovini, te da je 11. travnja 2024. od strane I- okrivljene pravne osobe Ministarstvu dostavljena dokumentacija za izmjenu upravitelja prijevoza.
3.3. Iz zahtjeva za izmjenu upravitelja prijevoza razvidno je kako je kao upravitelj prijevoza sada naveden MP, uz priloge sa dokazom o ispunjavanju uvjeta stručne osposobljenosti za upravitelja prijevoza, te potvrdu o nekažnjavanju iz prekršajne i kaznene evidencije.
3.4. Iz rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju izdano pravnoj osobi GEBRUDER d.o.o. sa sjedištem u [adresa] dana 7. svibnja 2024. proizlazi kako je prijevozniku GEBRUDER d.o.o. izdana licencija Zajednice za obavljanje prijevoza tereta u međunarodnom cestovnom prometu s rokom važenja od 7. svibnja 2024. do 7. svibnja 2034. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi kako je prijevoznik podnio zahtjev Ministarstvu dana 16. veljače 2024.
3.5. Iz zapisnika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa:340-06/24-02/2042 Ur.broj:530-8-3-1-4-24-2 od 11. travnja 2024. proizlazi da je isti sačinjen o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila kojega su činili teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u cilju provjere provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a tijekom kojega je utvrđeno uvidom u dokumentaciju tj. prometnu dozvolu, teretni list br. 6226, vagarski list-otpremnicu br. 2024-1-8337 i vozačku dozvolu sa upisanim KOD-om 95, da je istim skupom vozila upravljao vozač LP, da je obavljao unutarnji cestovni prijevoz tereta za vlastite potrebe. Stoga je prijevozniku zabranjeno obavljanje prijevoz za vlastite potrebe jer se isti obavljao bez potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe. Isti zapisnik je vlastoručno potpisao LP, koji je nazočio pregledu.
3.6. Iz potvrda iz prekršajne evidencije na ime okrivljenih utvrđeno je kako su I- okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba u zadnje tri godine prekršajno kažnjavani.
4. Analizirajući izvedene materijalne dokaze, te obranu okrivljenih, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve izvedene materijalne dokaze, obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju. Dakle, imajući u vidu navedeno, nedvojbeno je da je I-okrivljena pravna osoba podnijela zahtjev za obnovu licencije za obavljanje prijevoza u međunarodnom cestovnom prometu još u veljači 2024., odnosno prije inkriminiranog događaja, te da im je tek 7. svibnja 2024. izdana licencija Zajednice za obavljanje prijevoza tereta u međunarodnom cestovnom prometu, dakle, nakon inkriminiranog događaja, kao što je nedvojbeno i da je I-okrivljena pravna osoba kritične zgode obavljala unutarnji cestovni prijevoz tereta za vlastite potrebe a da pritom nije posjedovala potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu a što je nedvojbeno utvrđeno inspekcijskim nadzorom te isto proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 11. travnja 2024. Okrivljenici su se u obrani usmjerili isključivo na posjedovanje licencije za obavljanje prijevoza u međunarodnom cestovnom prometu, a koja niti ne čini dio bića prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, dok se o prijavi prijevoza za vlastite potrebe okrivljenici nisu niti referirali, pa stoga sud njihovu obranu cijeni usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
5. Temeljem provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba svojim postupanjem kritične zgode u cijelosti ostvarili konstitutivna obilježja bića prekršaja koji im se stavlja na teret, obzirom kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika nisu prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu, čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II- okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona.
5.1. Materijalna odredba navedenog prekršaja sadržana je u člancima 93. stavak 6. Zakona o prijevozu o cestovnom prometu, te ista glasi: "Prijevoznik koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe isto je dužan prijaviti nadležnom upravnom tijelu županije odnosno Grada Zagreba prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika.", kao i članku 115. stavku 1. alineji 26 istog Zakona, koja glasi: "Vrlo teškim prekršajem smatra se ako prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu (članak 93. stavak 6.)."
5.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja za pravnu osobu sadržana je u članku 115. stavku 2. istog Zakona, te ista glasi: "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura.", dok je kažnjiva odredba navedenog prekršaja za odgovornu osobu sadržana u stavku 4., te ista glasi: "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura."
6. Dakle, posjedovanje licencije za obavljanje prijevoza tereta u međunarodnom cestovnom prometu imajući u vidu prethodno citirane zakonske odredbe ne čini biće prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, obzirom su okrivljenici kritične zgode počinili prekršaj jer nisu prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu županije. Kako su okrivljenici svojim postupanjem kritične zgode ostvarili sva obilježja vrlo teškog prekršaja protivno Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu koji im se stavlja na teret, sud ih je za počinjeni prekršaj oglasio krivima.
6.1. II-okrivljena odgovorna osoba je u očitovanju o optužbi, iznoseći isto u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe izjavila kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njihov subjektivan odnos prema počinjenom, te isto ni u kojem slučaju ne može biti razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti za počinjeno, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenicima cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao i zapriječene prekršajnopravne sankcije, pa im je kao olakotnu okolnost cijenio to da okrivljenici nisu skloni kršenju Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te da je utvrđeni prekršaj bio izolirani slučaj u njihovom postupanju, odnosno poslovanju, dok je II-okrivljenoj odgovornoj osobi cijenio i to da je isti otac četvero djece, od kojih je dvoje malodobno te o istima skrbi, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njihovu životnu egzistenciju, dok im otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim, okrivljenicima odmjerio novčane kazne za počinjeni prekršaj ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o maksimalnom ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, cijeneći da takva ublažena vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini gospodarskog prekršajnog djela koje su okrivljenici svojim postupanjem počinili i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na njih da više ne čine ovakve i slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
7.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenici ne podmire dvije trećine novčane kazne, isti će biti dužni podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmire, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
8. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji su odmjereni zasebno za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. I-okrivljenoj pravnoj osobi
3. II-okrivljenoj odgovornoj osobi
4. Spis
