REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 P-2936/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tužene NZ iz [adresa], , radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 27.siječnja 2026 godine., u prisutnosti punomoćnika tužitelja RZ, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, dana 13. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Tužena EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623 platiti svotu od 8.502,59 € sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana 18.prosinca 2020. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi određenoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ,a sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate navodeći da je tuženiku rješenjem tužitelja od 26. ožujka 2020. godine utvrđeno da je tuženoj u razdoblju od 23.5.2011. do 31. 8. 2016. nepripadno isplaćena mirovina u ukupnom iznosu od 64.062,77 kn. Dopisom od 6. travnja 2022. tužitelj je pozvao tuženu da dužni iznos vrati uplatom na žito račun tužitelja. Tužena je poziv zaprimila ,ali do danas nije vratila dug. Budući da tužena nije podmirila dugovanje tužitelj je podnio tužbu i traži isplatu kao u svom zahtjevu od 36.kolovoza 2024. godine.
2. Tužena u odgovoru na tužbu osporava osnov i visinu zahtjeva ,ističe prigovor zastare i predlaže tužbeni zahtjev odbiti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid rješenje tužitelja od 26. ožujka 2020. godine, poziv na izvan sudsko namirenje duga.
4. Ocjenom ovako provedenih dokaznih postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
5. Prema čl. 7 st. 1 Zakona o parničnom postupku stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
6. Prema čl. 8 Zakona o parničnom postupku koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
7. Tužitelj je sudu dostavio sve dokaze u pisanom obliku koji su dovoljni sudu za donošenje zakonite odluke.
8. U pravu je tužitelj kada navodi da niti jedna osoba nema pravo u Republici Hrvatskoj istovremeno primati mirovinu i plaću.
9. U pravu je tužitelj kada se poziva na čl. 166. st. 1.i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju kao, p prema tome na temelju odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima tužiteljica je dužna vratiti sve ono što je stekla bez pravne osnove.
10. Tužena osim osporavanja kako osnova tako i visine nije sudu predložila niti priložila dokaze suprotno navodima iz tužbe, a što se tiče prigovora zastare isti je neosnovan jer je tužba podnesena u zastarnom roku od pet godina, čl. 225. Zakona o obveznim odnosima od kada je rješenje u upravnom postupku postalo pravomoćno dana 18. prosinca 2020. godine. Tužba je podnesena 20. svibnja 2022. godine.
11. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. ožujka 2026. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno, u 5 istovjetnih primjeraka.
DNA:
1. Pun tužitelja
2. Pun. tuženika
