Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-865/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-3/1594, Urbroj: 511-18- 15-24-2 od 24. siječnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 11. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 13. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B, djev. Kolega, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektromehaničar, zaposlen kao trgovac, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 2. studenog 2024. godine u 15,19 sati u mjestu Rtina, općina Ražanac, ulica Rtina kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 115,9 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103,9 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 53,9 km/h veća od dopuštene ,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izvršit će Policijska uprava zadarska.
V Navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude.
VI Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-3/1594, Urbroj: 511-18-15- 24-2 od 24. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i održao glavnu raspravu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 11. ožujka 2026. iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Izjavio je da je kritičnog događaja žurio jer ga je čekao prijatelj na Paškom mostu s kojim se išao "na ribe". Cesta je bila prazna, nigdje nikoga, bilo je suho i lijepo vrijeme. Nije nigdje vidio znak za kameru, već ga je o tome prijatelj obavijestio govoreći: "Znaš li da ti tu snimaju kamere?". Svjestan je svoje pogreške, napominje da stvarno ne vozi prebrzo. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu jer nije riječ o malom iznosu; to mu je cijela plaća. Također ističe da mu auto treba zbog posla i prijevoza dementnog oca te kćer u školu pa bi mi zabrana upravljanja osobnim automobilom bila tegobna.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (l.s. 22), e-mail okrivljenika (l.s. 10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 23).
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka i iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja opisanog u prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio društvene i osobne uzroke koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost u predmetima iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da iz prekršajne evidencije okrivljenika proizlazi da je isti već ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona iz sigurnosti prometa na cestama. Obzirom da ranije izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije pozitivno utjecala na počinitelja s ciljem da ga odvrati od budućih počinjenja prekršaja, sukladno odredbi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, osnovano je za zaključiti da svrha kažnjavanja nije postignuta. Sud je mišljenja da će izrečena zaštitne mjere u dužem trajanju utjecati na okrivljenika na način da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Izrečena mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 13. ožujka 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku: DK, [adresa], Zadar,
2. Tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. U spis.
