Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4110/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-5/30155, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 13. studenoga 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika ČM, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik NM, bez nadimka, sin Č i N, rođ. Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, elektrotehničar, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 25. lipnja 2025. u 16,20 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom županijske ceste broj: 4109 iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do 50 metara zapadno od izlaza iz mjesta Ernestinovo zbog vožnje pod utjecajem alkohola s obzirom da je vještačenjem njegovih uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZM“ po mišljenju vještaka isti bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,29 g/kg, iz kojeg razloga je s vozilom u kretanju prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera nakon čega je u zanošenju s vozilom sletio na travnatu bankinu, te potom u odvodni kanal sa sjeverne strane kolnika, gdje je došlo do višestrukog okretanja vozila po odvodnom kanalu, a u prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8., a uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.370,00 eura (slovima: tisućutristosedam-deseteura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura, uporabe alkotesta 11,00 eura, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura i analize alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 99,54, sveukupno 152,54 eura, (slovima: stopedesetdvaeuraipedesetčetiricenta) u roku kao u t. II. presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik NM je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i kretao se kolnikom Županijske ceste iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do pedeset metara zapadnog izlaza iz Ernestinova zbog vožnje pod utjecajem alkohola koja je izmjerena i vještačena a bila je u krvi najmanja 2,29 g/kg prouzročio prometnu nesreću tako što je prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera nakon zanošenja s vozilom sletio na travnatu bankinu te je došlo do višekratnog okretanja vozila a u prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede. Inače nije osoba sklona činjenju prekršaja niti vožnjom pod utjecajem alkohola a ovo je jedan izdvojen događaja, a vozačka dozvola mu je neophodna. Stoga moli sud da mu izrekne zaštitnu mjeru u što kraćem trajanju, te ublaži novčanu kaznu ukoliko je to moguće. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu, situacijskom planu prometne nesreće, zapisniku o vještačenju, liječničkoj dokumentaciji, naredbi o određivanju mjere opreza, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka i specifikaciju troškova vještačenja, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o očevidu, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te zapisniku o vještačenju iz kojeg je razvidno da je vještačenjem okrivljenikovih uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ po mišljenju vještaka koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,29 g/kg, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Slijedom navedenog kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom županijske ceste broj: 4109 iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do 50 metara zapadno od izlaza iz mjesta Ernestinovo zbog vožnje pod utjecajem alkohola s obzirom da je vještačenjem njegovih uzetih uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ po mišljenju vještaka isti bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,29 g/kg, iz kojeg razloga je s vozilom u kretanju prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera nakon čega je u zanošenju s vozilom sletio na travnatu bankinu, te potom u odvodni kanal sa sjeverne strane kolnika, gdje je došlo do višestrukog okretanja vozila po odvodnom kanalu, a u prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede, isti je počinio prekršaj iz 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje

8. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

9. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 2,29 g/kg počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

10. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 13. ožujka 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.