Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: R1-82/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nedjeljka Asanović-Sarić, odvjetnica u Dubrovniku, Nikole Tesle 4, protiv protivnika osiguranja VLAMANDA SPORT d.o.o., OIB: 87247707479, Split, Put Duilova 8B, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, 13. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

1. Odbija se kao neosnovan prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere koji glasi:

"I. Nalaže se protivniku osiguranja da se suzdrži od svih radnji kojima se povređuje žig upisan u registar žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo pod brojem Z20230555, kao što su oglašavanje, reklamiranje, usluge pružanja hrane i pića, usluge restorana i tome slične usluge te bilo kakva druga vrsta promidžbe ili korištenje predmetnog žiga u svrhu oglašavanja i reklamiranja svojih restorana.

II. Naređuje se isključenje iz prometa svih proizvoda kao što su plakati, novinske reklame, brošure, panoi i drugi proizvodi koji su namijenjeni oglašavanju, promicanju, reklamiranju i održavanju poslovanja restorana protivnika, a koji proizvodi sadrže žig označen u točki I ovog rješenja.

III. Naređuje se isključenje i gašenje svih internetskih stranica i mrežnih, online platformi poput Instagrama, Facebooka, Trip Advisora itd., koje su namijenjene oglašavanju, promicanju, reklamiranju i održavanju poslovanja restorana protivnika, a koje sadrže žig označen u točki I ovog rješenja.

IV. Ukoliko nakon dostave ovog rješenja protivnik osiguranja nastavi s radnjama koje mu je sud u točkama I, II i III. ovog rješenja zabranio, protivniku osiguranja će se izreći novčana kazna u iznosu od 15.000,00 eura, a odgovornoj osobi protivnika osiguranja ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao direktoru protivnika osiguranja novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura te će se takva kazna izricati i dalje sve dok se protivnik osiguranja ne pokori ovoj privremenoj mjeri.

V. Zabranjuje se protivniku osiguranja raspolaganje svim novčanim sredstvima koja sredstva se nalaze na računima protivnika osiguranja do visine od 15.000,00 eura i to:

• IBAN [broj bankovnog računa];

• IBAN [broj bankovnog računa];

koji računi se vode kod OTP Banke d.d. Split, te se nadalje zabranjuje OTP Banci d.d. Split kao financijskoj instituciji kod koje se vode računi protivnika osiguranja da vrši prijenose sredstava i isplate s navedenih računa do gore navedenog iznosa.

VI. Nalaže se predlagatelju osiguranja da u roku od 30 dana od dana dostave ovog rješenja predlagatelju osiguranja, podnese tužbu ovom sudu radi opravdanja ove privremene mjere.

VII. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog presuđenja u parničnom postupku, koji je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti temeljem točke VI. ovog rješenja.

VIII. Žalba na ovo rješenje ne odgađa provedbu istog. "

2. Nalaže se predlagatelju osiguranja ZT naknaditi protivniku osiguranja VLAMANDA SPORT d.o.o. troškove osiguranja u iznosu od 250,00 eura, u roku od 15 dana.

3. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja da mu predlagatelj osiguranja naknadi trošak postupka osiguranja u više zatraženom iznosu od 425,56 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio ovom sudu prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine, prava koja proizlaze iz žiga, određivanjem privremene mjere.

2. Obrazlažući svoj prijedlog predlagatelj osiguranja je naveo da je nositelj verbalnog žiga "SOUL KITCHEN", upisanog u registar žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo pod brojem: Z20230555, s pravom prvenstva od 5. lipnja 2023., kao datuma podnošenja prijave.

3. Izjavio je da je taj znak registriran za, između ostalog, sljedeće usluge iz Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga: oglašavanje i reklamiranje, usluge pružanja hrane i pića, usluge restorana i slično.

4. Izjavio je da je predlagatelj osiguranja preko 10 godina vlasnik objekta "SOUL CAFFE" u Dubrovniku, na adresi [adresa], u kojem se pružaju usluge hrane i pića, a čije ime je također zaštitio kao žig, upisan u registar žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo pod brojem Z20230554. Upravo stoga da je zaštitio i znak "SOUL KITCHEN", budući da mu je cilj proširiti poslovanje, pa da bi javnost njegove usluge povezivala sa zaštićenim imenom.

5. Nadalje je izjavio da protivnik osiguranja koristi znak koji je istovjetan zaštićenom znaku predlagatelja osiguranja "SOUL KITCHEN" u poslovanju objekta u Dubrovniku, na adresi [adresa], a od početka kolovoza 2024. i u objektu u Splitu na adresi [adresa], te u objektu u Hvaru na adresi [adresa]. Naveo je da se radi o restoranima koji pružaju usluge hrane i pića, a oglašavaju se i reklamiraju pod nazivom "SOUL KITCHEN".

6. Smatra da opisanim postupanjem protivnik osiguranja neovlašteno koristi zaštićeni znak predlagatelja osiguranja "SOUL KITCHEN", budući da ga koristi bez ovlaštenja i suglasnosti predlagatelja osiguranja, i to za proizvode i usluge koji su istovjetni onima za koje je žig registriran. Smatra da protivnik osiguranja na taj način dovodi u zabludu javnost povezujući predlagateljev žig i znak koji protivnik osiguranja koristi u svom poslovanju te da time vrijeđa predlagateljeva prava iz zaštićenog žiga, i to sve do razine da čak i prosječni potrošač može ocijeniti istovjetnost znaka i žiga. Smatra da neovlaštena uporaba predlagateljevog žiga od strane protivnika osiguranja šteti predlagatelju osiguranja jer protivnik osiguranja stvara ugled i reputaciju svog restorana na prepoznatljivom zaštićenom žigu predlagatelja osiguranja, pa protivnik osiguranja time narušava sadašnje i buduće poslovanje predlagatelja osiguranja.

7. Također navodi da se po saznanju za novootvoreni restoran u Dubrovniku pod zaštićenim nazivom obratio protivniku osiguranja pismom upozorenja od 9. svibnja 2024., da su se tim povodom vodili razgovori među strankama, međutim, da do dogovora nije došlo.

8. Stoga je, a radi osiguranja svoje nenovčane tražbine – prava koja proizlaze iz njegovog registriranog verbalnog žiga "SOUL KITCHEN", upisanog u registar žigova Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo pod brojem: Z20230555, tražio da sud odredi privremenu mjeru protiv protivnika osiguranja, kojom bi se naložilo protivniku osiguranja da prestane s radnjama kojima se povrjeđuje registrirani žig predlagatelja osiguranja, kao što su oglašavanje, reklamiranje, usluge pružanja hrane i pića, usluge restorana i tome slične usluge te bilo kakva druga vrsta promidžbe ili korištenje predmetnog žiga u svrhu oglašavanja i reklamiranja svojih restorana.

9. Također je predložio da sud privremenom mjerom naredi isključenje iz prometa svih proizvoda kao što su plakati, novinske reklame, brošure, panoi i drugi proizvodi koji su namijenjeni oglašavanju, promicanju, reklamiranju i održavanju poslovanja restorana protivnika osiguranja, a koji proizvodi sadrže žig "SOUL KITCHEN", te da naredi isključenje i gašenje svih internetskih stranica i mrežnih, online platformi poput Instagrama, Facebooka, Trip Advisora itd., koje su namijenjene oglašavanju, promicanju, reklamiranju i održavanju poslovanja restorana protivnika osiguranja, a koje sadrže žig "SOUL KITCHEN".

10. Pored toga, predložio je i da sud odredi da će se protivniku osiguranja i odgovornoj osobi protivnika osiguranja, ukoliko protivnik osiguranja nastavi s radnjama koje mu se zabranjuju, izreći novčana kazna, te da se u tu svrhu protivniku osiguranja zabrani raspolaganje novčanim sredstvima po računima do visine iznosa zapriječene novčane kazne.

11. Radi dokazivanja ispunjenja pretpostavki za određivanje predložene mjere osiguranja predlagatelj osiguranja je predložio izvesti dokaze pregledom fotografija dostavljenih u spis te čitanjem isprava dostavljenih u spis, i to: rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-384-04/23-010/0555, Urbroj: 559-03/3- 24-008/Gdž od 29. veljače 2024., računa broj 2892/150/1 od 8. svibnja 2024., te dopisa od 9. svibnja 2024.

12. Protivnik osiguranja se očitovao na prijedlog za određivanje privremene mjere navodeći da se protivi prijedlogu za osiguranje u cijelosti. Izjavio je da protivnik osiguranja nije vlasnik restorana u Hvaru, a da je u Dubrovniku otvorio i započeo s poslovanjem restorana pod nazivom "SOUL KITCHEN", specifičnog figurativnog oblika, 22. ožujka 2023., te da protivnik osiguranja zbog različitog oblika znaka "SOUL KITCHEN" ne rabi istovjetan znak registriranom žigu predlagatelja osiguranja, već da se može isključivo raspravljati o sličnosti ta dva znaka. Ističe da je logo naziva restorana protivnika osiguranja ujedno i autorsko djelo nad kojim protivnik osiguranja ima sva imovinska autorska prava iskorištavanja.

13. Izjavio je da je protivnik osiguranja trgovačko društvo koje se niz godina bavi ugostiteljstvom, da je i u sudskom registru registriran između ostalog za usluge restorana, a da je koncept restorana pod nazivom "SOUL KITCHEN" započeo razvijati tijekom 2022. godine, kada je od grafičkog studija "PIXERA" društva EPULOR d.o.o. iz Splita naručio izradu figurativnog logotipa "SOUL KITCHEN". Na tom logotipu da je stekao i isključiva autorska imovinska prava iskorištavanja autorskog djela po narudžbi, i to prije nego što je predlagatelj osiguranja podnio prijavu registracije predmetnog žiga.

14. Također je izjavio da logotip "SOUL KITCHEN" koristi u svom poslovanju od početka 2023. godine, da je 1. ožujka 2023. započeo s oglašavanjem i reklamiranjem restorana "SOUL KITCHEN", kojeg je otvorio 22. ožujka 2023. u Dubrovniku. S tim u vezi, ističe da je rješenjem Upravnog odjela za poduzetništvo, turizam i more Dubrovačko-Neretvanske županije od 3. ožujka 2023. utvrđena izmjena podataka o promijeni naziva ugostiteljskog objekta, te da je utvrđen nastavak ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu ranijeg naziva "DOMINO" na način da se upisuje novi naziv ugostiteljskog objekta restoran "SOUL KITCHEN".

15. Pored toga, protivnik osiguranja je izjavio da grafički prikaz loga protivnika osiguranja prikazuje krug crne boje, na kojem se ističu zlatnom bojom ispisana slova SOUL KITCHEN, obrubljen zlatnom bojom, a koji znak da nije istovjetan žigu predlagatelja osiguranja.

16. Protivnik osiguranja dodaje kako je naknadno predmetni znak registrirao i kao nacionalni žig kod Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo pod reg. brojem [registarska oznaka], te da je predlagatelj osiguranja imao pravo koristiti pravna sredstva - ulaganje prigovora u upravnom postupku, koje predlagatelj osiguranja nije koristio, pa da je time žig protivnika osiguranja nesmetano registriran s pravom prvenstva od 12. travnja 2024. Također dodaje da je protivnik osiguranja restoran SOUL KITCHEN u Splitu otvorio u kolovozu 2024. godine, odnosno nakon podnesenog zahtjeva za registraciju žiga protivnika osiguranja.

17. Izjavio je da predlagatelj osiguranja nije na ni koji način rabio svoj registrirani žig "SOUL KITCHEN", već da je registraciju predmetnog žiga koristio isključivo da bi dopisima od protivnika osiguranja tražio prestanak korištenja naziva "SOUL KITCHEN" i alternativno plaćanje visoke naknade za prijenos žiga, pa da je time predlagatelj osiguranja postupao u zloj vjeri. Zbog toga da je protivnik osiguranja pred Državnom zavodom za intelektualno vlasništvo pokrenuo postupak za utvrđivanje ništavim žiga predlagatelja osiguranja "SOUL KITCHEN".

18. Radi dokazivanja istinitosti navoda iz odgovora na prijedlog za osiguranje protivnik osiguranja je predložio izvesti dokaze pregledom fotografija dostavljenih u spis te čitanjem isprava dostavljenih u spis, i to: rješenja Upravnog odjela za poduzetništvo, turizam i more Dubrovačko-Neretvanske županije od 3. ožujka 2023., Izvoda iz baze podataka Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo za žig reg. broj [registarska oznaka], izjave, te računa.

19. Očitujući se na odgovor protivnika osiguranja, predlagatelj osiguranja je izjavio da se u cijelosti protivi tvrdnjama protivnika osiguranja o autorskom djelu znaka "SOUL KITCHEN", koji je protivnik dao izraditi. Naglašava da u predmetnom slučaju nije uopće sporan dizajn niti boje kao grafički prikaz znaka kojim se koristi protivnik osiguranja u svom poslovanju, već korištenje verbalnog zaštićenog žiga "SOUL KITCHEN" predlagatelja osiguranja. Neovisno o tome, ističe da je logotip predlagatelja osiguranja "Soul Caffe", izrađen 2018. godine, kružnog oblika i crno zlatne boje, pa smatra da se upravo protivnik osiguranja okoristio bojom i formom logotipa predlagatelja osiguranja "Soul Caffe" s ciljem obmane potrošača navodeći ih da misle kako se radi o istom konceptu.

20. Odlučujući o prijedlogu za osiguranje sud je pročitao isprave i pregledao fotografije sadržane u spisu, pa je nakon analize i ocjene istih zaključio da prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

21. Prije svega, za navesti je da se žig stječe registracijom pred nadležnim tijelom, a u Republici Hrvatskoj to je Državni zavod za intelektualno vlasništvo. Registracija žiga nositelju žiga daje određena isključiva prava koja proizlaze iz samog žiga, pa tako nositelju žiga pripada isključivo pravo stavljanja u promet proizvoda označenih žigom ili korištenja žigom pri obavljanju uslužne djelatnosti (članak 11. stavak 1. i 2. Zakona o žigu, "Narodne novine", broj 14/2019.; dalje ZOŽ).

22. Žig je, dakle, samostalno imovinsko dobro koje nositelju jamči ekskluzivno pravo korištenja znaka zaštićenog žigom za označavanje svojih proizvoda ili usluga, odnosno omogućava nositelju da brani drugim osobama neovlašteno korištenje istog ili sličnog žiga za označavanje iste ili slične vrste proizvoda ili usluga.

23. S tim u vezi, treba reći da je člankom 132. stavkom 1. ZOŽ-a propisano da na zahtjev nositelja žiga koji učini vjerojatnim da mu je žig povrijeđen ili da prijeti opasnost od povrede žiga, sud može odrediti bilo koju privremenu mjeru koja je usmjerena na prestanak ili sprječavanje povrede.

24. Iz sadržaja citirane odredbe članka 132. stavka 1. ZOŽ-a proizlazi, dakle, dužnost predlagatelja osiguranja da potkrijepi svoj prijedlog takvim dokazima na temelju kojih sud s dostatnim stupnjem uvjerenosti može zaključiti da je predlagatelj privremene mjere nositelj prava i da mu je pravo intelektualnog vlasništva povrijeđeno ili da prijeti opasnost od povrede. Kad se učini vjerojatnim da je pravo intelektualnog vlasništva povrijeđeno ili da prijeti povreda prava, samim time se učinilo vjerojatnim i postojanje tražbine na propuštanje radnje kojom se povrjeđuje pravo ili kojom se povreda prava čini izglednom. Predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim i da mu povreda prava prijeti upravo od protivnika osiguranja.

25. Čitanjem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Sektor za žigove i industrijski dizajn, Klasa: UP/I-384-04/23-010/0555, Urbroj: 559-03/3-24- 008/GDž od 29. veljače 2024., sud je utvrdio da je predlagatelj osiguranja nositelj žiga upisanog u registar žigova Zavoda pod brojem Z20230555, s pravom prvenstva od 5. lipnja 2023., i to verbalnog žiga "SOUL KITCHEN". Sud je nadalje utvrdio da je navedeni žig registriran za proizvode i usluge iz razreda 43 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga, i to za, među ostalim, usluge pružanja hrane i pića.

26. Dakle, sud je utvrdio da je predlagatelj osiguranja nositelj predmetnog verbalnog žiga "SOUL KITCHEN".

27. Međutim, ovdje treba reći da su odredbama Zakona o žigu propisana i određena ograničenja učinaka žiga, pa je tako člankom 16. stavkom 3. ZOŽ-a propisano da žig ne daje nositelju žiga pravo zahtijevati da se trećoj strani zabrani u trgovačkom prometu korištenje ranijim pravom koje se odnosi samo na određeni lokalitet, ako je to pravo priznato prema pravnim propisima Republike Hrvatske i ono se izvršava u granicama područja na kojem je priznato.

28. Čitanjem rješenja Upravnog odjela za poduzetništvo, turizam i more Dubrovačko-Neretvanske županije od 3. ožujka 2023. (stranica 58 i 68 spisa), sud je utvrdio da je navedenim rješenjem, a u povodu zahtjeva ovdje protivnika osiguranja, određeno da će se u Upisnik ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju upisati novi naziv ugostiteljskog objekta na adresi [adresa], i to upravo naziv "SOUL KITCHEN".

29. Budući da je navedeno rješenje doneseno 3. ožujka 2023., a da je predlagatelj osiguranja registrirao predmetni žig s pravom prvenstva od 5. lipnja 2023., to je ocjena ovog suda da protivnik osiguranja u odnosu na registrirani žig predlagatelja osiguranja ima ranije pravo u smislu odredbe članka 16. stavka 3. ZOŽ-a, pa da mu predlagatelj osiguranja ne može zabraniti korištenje naziva "SOUL KITCHEN" za ugostiteljski objekt u Dubrovniku, koje pravo mu je priznato prema propisima Republike Hrvatske prije nego što je predlagatelj osiguranja podnio zahtjev za registraciju predmetnog verbalnog žiga.

30. Nadalje, čitanjem računa broj 27/003/2 od 17. siječnja 2023. sud je utvrdio da je taj račun protivniku osiguranja izdao grafički studio "PIXERA" društva EPULOR d.o.o. iz Splita, za izradu logotipa.

31. Čitanjem računa 362/003/2 od 22. ožujka 2023., računa 456/003/2 od 7. travnja 2023. i računa 890/003/2 od 14. lipnja 2023., sud je utvrdio da je te račune protivniku osiguranja izdao grafički studio "PIXERA" društva EPULOR d.o.o. iz Splita, za grafičku pripremu i digitalni print jelovnika.

32. Čitanjem izjave koja prileži stranici 93 spis sud je utvrdio da su istu izdali autor BT i direktor društva Epulor d.o.o. LT. Navedenom izjavom potvrđuju da su tijekom prosinca 2022. godine i siječnja 2023. godine za protivnika osiguranja izradili logotip "SOUL KITCHEN", fotografija kojeg prileži izjavi, te da su na protivnika osiguranja prenijeli imovinska autorska prava na tom logotipu, bez ikakvih sadržajnih, vremenskih i prostornih ograničenja.

33. Pregledom grafičkog prikaza logotipa "SOUL KITCHEN" koji prileži navedenoj izjavi te pregledom logotipa prikazanog na drugim fotografijama u spisu, sud je utvrdio da protivnik osiguranja u svom poslovanju koristi upravo taj logotip, na kojem je stekao imovinska autorska prava.

34. Kako, dakle, iz svega navedenog proizlazi da je protivnik osiguranja stekao i imovinska autorska prava na logotipu "SOUL KITCHEN" prije nego što je predlagatelj osiguranja uopće podnio prijavu za registraciju predmetnog žiga, dok, s druge strane, predlagatelj osiguranja niti ne tvrdi da je znak "SOUL KITCHEN" koristio ranije, to je zaključak ovog suda da protivnik osiguranja ima ranije pravo u pogledu korištenja verbalnog elementa zaštićenog znaka predlagatelja osiguranja "SOUL KITCHEN".

35. Naime, u konkurenciji dva isključiva prava (autorsko pravo i pravo žiga) zaštitu uživa ono koje je ranije nastalo.

36. Stoga je ocjena ovog suda da predlagatelj osiguranja, kao nositelj kasnijeg prava, ne može zabraniti protivniku osiguranja korištenje naziva "SOUL KITCHEN" kao ranijeg prava protivnika osiguranja, niti u odnosu na restorane koje je protivnik osiguranja otvorio nakon što je predlagatelj osiguranja registrirao predmetni žig.

37. S obzirom na sve navedeno, ovaj sud zaključuje da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim da mu je protivnik osiguranja povrijedio verbalni žig "SOUL KITCHEN" ili da prijeti opasnost od povrede žiga, pa utoliko nisu ispunjene pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere.

38. Stoga je prijedlog za osiguranje odbijen, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

39. Protivnik osiguranja je tražio naknadu troškova postupka osiguranja za sastav odgovora na prijedlog za osiguranje.

40. Člankom 14. stavkom 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.; dalje: OZ) propisano je da je predlagatelj osiguranja dužan protivniku osiguranja naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

41. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za osiguranje nije naznačio vrijednost predmeta spora, pa se odgovarajućom primjenom članka 495.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 2. OZ-a, ima smatrati da je vrijednost predmeta spora u ovom postupku 13.270,00 eura.

42. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa), vrijednost predmeta spora i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 54 spisa), protivniku osiguranja je priznat trošak po osnovi odvjetničkog zastupanja, i to za sastav odgovora na prijedlog za osiguranje (Tbr. 11/1, Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 250,00 eura, dok je u preostalom više zatraženom iznosu od 425,56 eura zahtjev trebalo odbiti.

43. Stoga je odlučeno kao pod točkama II. I III. izreke ovog rješenja.

U Splitu 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- predlagatelju osiguranja po pun.

- protivniku osiguranja po pun.

- u spis