REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

48260 KRIŽEVCI

Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14

Poslovni broj: P-222/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru – Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Miroslavu Lovrekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pravnoj stvari tužitelja Nogometni klub [adresa], OIB: 02988155484, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenku Ščetar i Vesni Rajić iz Križevaca, protiv tuženika Dobrovoljno vatrogasno društvo Gregurovec, [adresa], OIB: 46537845543, zastupanog po punomoćniku Martini Blažinčić Stručić odvjetnici iz Križevaca, radi izdavanja tabularne isprave, nakon glavne i javne rasprave zaključene 30 siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj Nogometni klub [adresa], OIB: 02988155484 suvlasnik u 1/2 dijela cijele nekretnine označene kao čk.br. 144/1 dvorište [adresa] s 396 m2, Javna zgrada, Vatrogasni dom [adresa] s 429 m2, odnosno ukupno 825 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što je tuženik Dobrovoljno vatrogasno društvo Gregurovec, [adresa], OIB: 46537845543 dužan priznati i trpjeti da si tužitelj nakon pravomoćnosti ove presude izvrši u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na čk.br. 144/1 dvorište [adresa] s 396 m2, Javna zgrada, [adresa] s 429 m2, odnosno ukupno 825 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa imena i vlasništva tuženika, na svoje ime i vlasništvo u 1/14 dijela cijele nekretnine."

II Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 3.950,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu 18. 12. 2017. godine radi izdavanja tabularne isprave u kojoj tužbi navodi da za nekretninu označenu kao čk.br. 144/1 dio zgrade s 154 čhv i dvorište s 169 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se u zemljišnim knjigama trenutno vodi kao vlasništvo vatrogasnog društva, fiskulturnog društva, svih kulturno prosvjetnih društava i svih društava koje će se eventualno osnovati, [adresa], je proveden pojedinačni ispravni postupak po prijedlogu predlagatelja Općine Sv. P. Orehovec tijekom kojeg je proveden očevid na licu mjesta te za sve nekretnine koje su predmet pojedinačnog ispravnog postupka, izrađen parcelacijski elaborat u čijoj izradi su sudjelovali predlagatelj, kao i tuženik koji je 14. 11. 2016. dostavio svoj prijedlog kako bi se na nekretninama za koje se vodi pojedinačni ispravni postupak svi dosadašnji suvlasnici na pripadajućim novim česticama upisali kao samovlasnici istih. Tužitelj čim je saznao za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka dana 6. 12. 2017. podnio je podnesak u navedenom postupku te je zatražio da se i on zajedno sa DVD Gregurovec upiše kao suvlasnik na čkbr. [katastarska čestica] dio zgrade s 154 čhv i dvorište s 169 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer je isti već u suposjedu navedene nekretnine koju koristi od dana svoga osnivanja, a i smatra se suvlasnikom navedene nekretnine u ½ dijela. Kako je navedeni podnesak tužitelja predan 6. 12. 2016. dakle, nakon proteka roka za podnošenje prijava i prigovora, a sukladno čl. 186. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama, odnosno nakon 16. 11. 2016., to je sud obzirom da je tuženik DVD Gregurovec, koji sebe smatra jedinim i isključivim vlasnikom čk.br. 144/1 dio zgrade sa 154 čhv i dvorište sa 169 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno sada po parcelacijskom elaboratu mjerničkog vještaka Nikole Vuketić čk.br. 144/1 Javna zgrada-Vatrogasni dom s 429 m2 i dvorište s 396 m2 odbio bilo kakav dogovor sa tužiteljem te predložio na održanom ročištu 2. 11. 2017. da se prijava za upis tužitelja odbaci kao nepravodobna, svojim rješenjem br. Z-11035/2016-26 od 17. studenog 2017. odbacio prijavu za upis tužitelja koja je podnesena dana 6. 12. 2017. kao nepravodobnu. Istim rješenjem sud je odredio ispravak na nekretninama i to na način da je među ostalim nekretninama odredio da se uknjižuje pravo vlasništva prema parcelacijskom elaboratu izrađenom po ovlaštenom geodeti OI i ovjerenom u Odjelu za katastar nekretnina Križevci pod br. Klasa:932 -06/17-2/42, urbroj:541-15-04/1-17-3 od 23. 2. 2017. godine na čk.br. 144/1 Javna zgrada - Vatrogasni dom sa 429 m2 i dvorište sa 396 m2 za korist tuženika. Prema tome tuženik je na sebe upisao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini iako je navedena nekretnina ostavljena u vlasništvo vatrogasnog društva, fiskulturnog društva, svih kulturno povijesnih društava i svih društava koja će se eventualno osnovati, [adresa], što dakle, samo govori o tome da i tužitelj, kao društvo koje je osnovano u [adresa], ima pravo temeljem navedenog upisa tražiti upis prava vlasništva u zemljišne knjige uz jednako suvlasničko pravo kao i tuženik kao što je to određeno rješenjem Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Križevcima br. 424/1947 od 7. listopada 1947. godine. Tužitelj napominje da je inače kao suposjednik predmetne nekretnine na kojoj se želi upisati kao suvlasnik u ½ dijela u posjedu ključeva od navedene nekretnine te su sudjelovali i financijski i svojim radom u građevinskim ulaganjima u navedenu nekretninu koju koriste zajedno s tuženikom. Tvrdi da je tužitelj osnovan 1976. te je rješenjem Ureda državne uprave Koprivničko - križevačke županije, Ispostava Križevci klasa:UP/I-230-02/16-01/22, urbroj:213-07- 16-2 od 5. 4. 2016. istome je odobren upis promjene statuta te upis novog naziva udruge i novog skraćenog naziva, upis ciljeva, djelatnosti kojima se ostvaruju ciljevi, upis osoba ovlaštenih za zastupanje i upis likvidatora u registar udruga Republike Hrvatske. Tužitelj smatra da je zajedno s tuženikom u stvarnom suvlasništvu i suposjedu nekretnine koja će se rješenjem ovoga suda br. Z-11035/2016-26 od 17. studenog 2017. upisati kao samovlasništvo tuženika, iako navedena nekretnina nije i ne može biti isključivo vlasništvo tuženika, tj. građevina na nekretnini građena svo vrijeme, a u nju su novčana sredstva ulagali i tužitelji, a osim toga ista je ostavljena u vlasništvo pored vatrogasnog društva i svim fiskulturnim društvima, svim kulturno prosvjetnim društvima i svim društvima koja će se eventualno osnovani u [adresa] pa si tuženik ne može svojatati samovlasništvo na istima. Napominje da je u svim drugim slučajevima gdje god su na nekretninama kao vlasnici upisani "vatrogasno društvo, fiskulturno društvo, sva kulturno povijesna društva i sva društva koja će se eventualno osnovati, [adresa] za prijenos prava vlasništva pored odobrenja tuženika tražena i odobrenja tužitelja, a tužitelj ima u posjedu jednu takvu odluku od 5. veljače 2009. kojom je darovao OŠ Sveti Petar Orehovec nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čk.br. 144/3. Pored toga sama Općina Sv. P. Orehovec nije nikada osporavala pravo vlasništva tužitelju na utuženoj nekretnini.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava činjenicu da se pred ovim sudom vodio zk. ispravni postupak u predmetu Z-11035/16, a po prijedlogu predlagatelja Općine Sv. P. Orehovec pa i na označenim nekretninama čk.br. 144/1. Smatra da je sud pravilno postupio kada je u tom provedenom postupku kao stranku uknjižio u zemljišnim knjigama DVD Gregurovec na istoj nekretnini koja je predmet tužbe. Smatra da se iz novog zk. izvatka jasno vidi da je tuženik samovlasnik predmetne nekretnine. Poriče da bi Nogometni klub Gregurovec bio po bilo kojoj osnovi suvlasnik ili suposjednik na predmetnim nekretninama. Ne poriče da je Kotarska komisija za agrarnu reformu i kolonizaciju u Križevcima 7. listopada 1947. pod br. 424/1947 donijela rješenje o dodjeljivanju zemljišta agrarnim subjektima pa je tako dodijelila kat. čest. [katastarska čestica] kuća i dvor sa 534 čhv, a upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Vatrogasnom društvu, fiskulturnom društvu i svim kulturno prosvjetnim društvima koja postoje ili će eventualno kasnije biti osnovana u [adresa]. U trenutku donošenja tog rješenja vlasnik tih nekretnina bila je OIK rođena GI iz [adresa], a u naravi te nekretnine predstavljale su gospodarske objekte u naravi staje za ovce s dvorištem. Tvrdi tuženik da već u tom trenutku DVD Gregurovec koje je osnovano 1935. godine u cijelosti preuzima posjed i vlasništvo (pravo korištenja) i iste nekretnine koristi isključivo za svoje potrebe. Tada na tim česticama nije sagrađen niti jedan objekt. Nakon 1947. godine na istoj čestici 144/1, Kotar Križevci na prijedlog mještana izgradio je zadružni dom koji u naravi predstavlja dio danas postojećih čvrstih objekata na toj nekretnini. U toj gradnji učestvovali su i članovi DVD-a svojim radom i materijalom. U to vrijeme u selu [adresa] nije postojao nikakav nogometni klub niti lovačko društvo, niti fiskulturno društvo i sl., već jedino i samo DVD Gregurovec. Izgradnja zadružnog doma počela je 1951. i trajala sve do 1955. godine. U odgovoru na tužbu opširno opisuje pojedine djelatnosti DVD Gregurovec, kao i nabavu opreme, uređivanje prostorija koje su koristili kao DVD. Poziva se na zapisnik Skupštine godišnje od 23. 5. 1955. gdje je odlučeno da će društvo financirati završenje zgrade doma kojeg oni koriste i to u iznosu od 20.000 dinara. Tvrdi da je već tada 1947., a posebno od 1951. i 1955. tuženik isključivi posjednik, korisnik i vlasnik istih. Nadalje, tuženik obrazlaže da se radi o velikom objektu u kojem su suposjednici bili, a samim tim i suvlasnici razne pravne osobe te se ukazala potreba da se na osnovi čl. 6. st. 2. i čl. 31., 32. Zakona o prometu zemljišta i zgrada i čl. 264. Zakona o općem upravnom postupku, Skupština općine Križevci donosi odluku u obliku rješenja 21. 4. 1971. kojim je odobrila besplatan etažni prijenos prava korištenja u okviru društvenog vlasništva i to jedan dio tih nekretnina je dodijeljen OŠ Veliki Raven, jedan dio Trgovačkom društvu Križevci, jedan dio Domu narodnog zdravlja Križevci i jedan dio nekretnina dvorana veličine 123,75 m2 i dvije sobe veličine 21 m2 i 8,37 m2, jedna kuhinja od 18,37 m2 i jedan ulaz veličine 8,7 m2 sve je dodijeljeno DVD Gregurovec. Isto je donijela Skupština Općine Križevci pod br. UP-848/71 dana 21. 4. 1971. Tuženik ne poriče da bi 1976. bio osnovan NK "Borac" Gregurovec, no poriče da bi nogometni klub bio pravni prednik tužitelja. Ne poriče da su članovi nogometnog kluba povremeno imali potrebu koristiti jednu prostoriju DVD Gregurovec kada bi održavali godišnje skupštine pa su svaki puta za tu namjenu od DVD Gregurovec tražili dopuštenje, a što je bilo i prilikom održavanja nogometnih utakmica kako bi se imali gdje presvući i tamo odložiti opremu. Tuženik izričito poriče navode da bi NK "Borac" bio u posjedu, korištenju i suvlasništvu predmetnih nekretnina s tuženikom na čk.br. 144/1 k. o. [katastarska općina]. Taj nogometni klub natjecao se u niže rangiranim listama do 1991. kada je prestao postojati. Poriče bilo kakve aktivnosti tog kluba. Tuženik u cijelosti poriče da bi novo upisani nogometni klub NK " [adresa]" bio pravni slijednik NK Borac. Naglašava da niti NK "Borac", niti novoformirani NK " [adresa]" nisu nikakva novčana sredstva ulagali niti u gradnju, niti u bilo kakvo održavanje predmetnih nekretnina, već je tuženik plaćao sve režijske troškove kao što je struja, voda, telefon i to od 1955. do danas i vršio potrebna investicijska i redovna ulaganja. Naglašava da je 26. 5. 1997. na zahtjev tuženika izdana građevinska dozvola od nadležnog Ureda za prostorno uređenje, stambeno komunalne poslove, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Pododsjek u Križevcima kojom se odobrava investitoru DVD Gregurovec rekonstrukcija-dogradnja vatrogasnog doma na parceli 144/1. Tako je i od istog Ureda izdana uporabna dozvola. Smatra da tim dokazuje da je tuženik isključivi posjednik i vlasnik predmetnih nekretnina. Što se tiče suglasnosti prilikom gradnje škole smatra tuženik da je to bilo samo formalne prirode te je kao takva priložena prilikom uknjižbe škole Sv. P. Orehovec u zemljišne knjige. Tom suglasnošću se nije niti stvaralo nikakvo stvarno pravo za korist tužitelja, a niti je tužitelj mogao prenositi neko stvarno pravo na treću osobu. Takvu suglasnost dostavilo je lovačko društvo "Srna Čret" Gregurovec za istu gradnju škole, iako nisu oni suvlasnici na zemljištu. Tvrdi dasu u novije vrijeme, a nakon pokretanja i okončanja sudskog postupka u predmetu Z-11035/16 tužitelji su na silu pokušali ući u posjed jednog manjeg prostora vatrogasnog doma, a u kojem je prije ordinirao liječnik Doma zdravlja Križevci, a prema suglasnosti i odobrenju DVD Gregurovec, ali i Općine Križevci. Čim su članovi DVD to primijetili, odmah su se tim zahvatima suprotstavili i zabranili članovima tužitelja da tu bilo što rade, da ulaze tu i drže svoje stvari, a tuženi je odmah zamijenio bravu na ulazna vrata u tu prostoriju. Tvrdi i dalje da je tuženik samovlasnik predmetne nekretnine i to dugi niz godina, te da je iste stekao dosjelošću, ali i temeljem odluka nadležnih državnih tijela. Stoga se u cijelosti protivi tužbenom zahtjevu.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak (list 6), rješenje o dodjeljivanju zemljišta agrarnim subjektima (list 7-8), rješenje Općine Križevci, Sekretarijat za unutrašnje poslove od 14. 9. 1976. (9), zapisnik (10 -11), Ured državne uprave rješenje od 5. 4. 2016. (12-14), izvadak iz registra udruga (15- 16), obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta (17), Odluka o darovanju nekretnina OŠ Sv. P. Orehovec (18-19), zk. izvadak (20-21), rješenje ZK odjela ovoga suda Z-621/09 (list 22-23), dopis Općine Sve. O, općinskog načelnika Nogometnom klubu od 25. travnja 2016. (24), zk. izvadak (44), rješenje Općinskog vijeća i Vijeća radnih zajednica (45-46), zapisnik glavne godišnje skupštine DVD Gregurovec od 23. 1.1955. (list 42-54), sjednica od dana 27. 4. 1953. u prostorijama vatrogasnog doma (55-56), računi za kupljene pokretnine (57-58), računi za izvedene radove (59), računi (60), otpremnica (61), otpremnica-račun (62- 64), račun (65-70), račun za kupljeni elektro-materijal (71), račun za kupljeni građevinski materijal (72-80), računi o plaćanju HEP (81-85), uporabna dozvola Upravnog odjela za prostorno uređenje od 2. 11. 2015. (86), građevna dozvola (87), Odluka o suglasnosti za provedbu ulaganja u projekt preuređenje i prilagođavanje vatrogasnog doma u [adresa] od 12. travnja 2017. (88), zahtjev za potporu (89), glavni projekt (90), troškovnik radova (91), potvrda Ureda državne uprave (93), izvadak iz registra udruga (94-95), rješenje Ureda državne uprave od 18. 8. 2017. (98), obavijest o razvrstavanju organizacije zajednice po djelatnostima (99), rješenje Sekretarijata graditeljstva od 19. 6. 1992. (100), nalozi o plaćanju (101 -112), fotografije s oglasne ploče (list 115), izvadak iz registra udruga od 14. 3. 2018. Ureda državne uprave (124-125), potvrda istog ureda od 14. 3. 2018. (126), dopis općinskog načelnika sudu (127), zahtjev za omogućavanje pristupa prostorijama upućen od tužitelja tuženiku (152), odgovor na predstavku DVD Gregurovec (153), potvrda o primitku (154), skica premjeravanja k. o. [katastarska općina] (172-173), rješenje o dodjeljivanju zemljišta agrarnim subjektima u p.o. Sv. I. Žabno (177 -193), tlocrt prizemlja zgrade DVD (198), zamolba za donaciju, zaključak, izvod, račune (258 - 265), račune (273), fotografije (305-309) i vrši se uvid u ovosudni predmet Z- 11035/16, zatim su preslušani svjedoci ĆI, II, DI na glavnoj raspravi 14. lipnja 2018. (list 145-148 i 269-270), BI, VI, FI, EI, ŽI, LI na glavnoj raspravi 31. listopada 2018. (list 156-161), svjedoci RI, MI, JI, ĐI na glavnoj raspravi 21. veljače 2019. (list 163 -165), SI, TI, CI, ZI na glavnoj raspravi 24. listopada 2019. (169-171), svjedok PI i zz. tuženika HI na glavnoj raspravi 18. veljače 2020. (list 174-175), dopunski preslušan zz. tuženika HI (list 194-195 i 267-269) i novi zz. Tuženika AI270-271/, svjedok UI272/. Provedeno je i mjerničko vještačenje po ovlaštenom vještaku geodetske struke Đurđici Kušec iz Križevaca//135/ i građevinsko vještačenje po sudskom vještaku građevinske struke i ovlaštenom procjenitelju Damiru Milobari iz Križevaca/nalaz 283-294 i iskaz 322/

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Među strankama nije sporno da je da za nekretninu označenu kao čk.br. 144/1 dio zgrade s 154 čhv i dvorište s 169 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se u zemljišnim knjigama ranije vodila kao vlasništvo vatrogasnog društva, fiskulturnog društva, svih kulturno prosvjetnih društava i svih društava koje će se eventualno osnovati, [adresa], proveden pojedinačni ispravni postupak po prijedlogu predlagatelja Općine Sv. P. Orehovec, tijekom kojeg je izrađen parcelacijski elaborat, tuženik upisan kao jedini i isključivi vlasnik čk.br. 144/1 dio zgrade sa 154 čhv i dvorište sa 169 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno sada po parcelacijskom elaboratu mjerničkog vještaka Nikole Vuketić čk.br. 144/1 Javna zgrada-Vatrogasni dom s 429 m2 i dvorište s 396 m2.

6. Nije sporno ni da je tužitelj dana 6. 12. 2016. podnio je podnesak u navedenom postupku te je zatražio da se i on zajedno sa DVD Gregurovec upiše kao suvlasnik na čkbr. [katastarska čestica] dio zgrade s 154 čhv i dvorište s 169 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer je isti već u suposjedu navedene nekretnine koju koristi od dana svoga osnivanja, a i smatra se suvlasnikom navedene nekretnine u ½ dijela, niti da je navedeni podnesak tužitelja, odbačen kao nepravodoban, rješenjem br. Z- 11035/2016-26 od 17. studenog 2017., kojim rješenjem je sud odredio ispravak na nekretninama i to na način da je među ostalim odredio da se uknjižuje pravo vlasništva prema parcelacijskom elaboratu izrađenom po ovlaštenom geodeti OI i ovjerenom u Odjelu za katastar nekretnina Križevci pod br. Klasa:932 - 06/17-2/42, urbroj:541-15-04/1-17-3 od 23. 2. 2017. godine na čk.br. 144/1 Javna zgrada-Vatrogasni dom sa 429 m2 i dvorište sa 396 m2 za korist tuženika.

7. Nije sporno ni da je Kotarska komisija za agrarnu reformu i kolonizaciju u Križevcima 7. listopada 1947. pod br. 424/1947 donijela rješenje o dodjeljivanju zemljišta agrarnim subjektima pa je tako dodijelila kat. čest. [katastarska čestica] kuća i dvor sa 534 čhv, a upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Vatrogasnom društvu, fiskulturnom društvu i svim kulturno prosvjetnim društvima koja postoje ili će eventualno kasnije biti osnovana u [adresa], niti da je u trenutku donošenja tog rješenja vlasnik tih nekretnina bila je OIK rođena GI iz [adresa], a u naravi te nekretnine predstavljale su gospodarske objekte u naravi staje za ovce s dvorištem.

8. Nije sporno ni da je 1976. bio osnovan NK "Borac" Gregurovec, čiji članovi nogometnog kluba povremeno imali potrebu koristiti jednu prostoriju predmetne nekretnine kada bi održavali godišnje skupštine i prilikom održavanja nogometnih utakmica kako bi se imali gdje presvući i tamo odložiti opremu, koji nogometni klub natjecao se u niže rangiranim listama do 1991. godine. Nije sporno ni da se između parničnih stanaka vodi pred ovim sudom postupak radi smetanja posjeda tužitelja na predmetnoj nekretnini poslovni broj PSP-7/2018 u kojem je nepravomoćnim rješenjem br. PSP-7/2018-99 od 12. veljače 2024. odlučeno:

"Utvrđuje se da su I. tuženik DOBROVOLJNO VATROGASNO DRUŠTVO GREGUROVEC, [adresa], OIB: 46537845543, II. tuženik HI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženik EI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] smetali tužitelja NOGOMETNI KLUB [adresa], OIB: 02988155484, u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu klupskih prostorija, koje se nalaze na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] DVORIŠTE [adresa] sa 396 m2, JAVNA ZGRADA vatrogasni dom, [adresa] sa 429 m2, odnosno ukupno 825 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], točno neutvrđenog dana, a za što je tužitelj saznao 11. ožujka 2018. godine, time što su promijenili na dvojim ulaznim vratima bravu-cilindre, pa im se zabranjuje svako takvo i tome slično smetanje i nalaže uspostava ranijeg posjedovnog stanja, time što će tužitelju NOGOMETNI KLUB [adresa], OIB: 02988155484 predati ključeve od dvojih ulaznih vrata u klupske prostorije tužitelja i iste predati u posjed tužitelju slobodne od osoba i stvari, sve to u roku od 15 dana."

9. Sporno je da li je NK "Borac" bio u posjedu, korištenju i suvlasništvu predmetnih nekretnina i kojem periodu, da li je novo upisani nogometni klub NK " [adresa]" pravni slijednik NK Borac te da li su ispunjene zakonske pretpostavke za upis tužitelja kao suvlasnika u 1/2 dijela cijele predmetne nekretnine.

10. Odredbom čl. 16. Zakona o vlasništvu i drugim stvarni pravima /Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 dalje ZVDSP propisano je:

(1) Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed).

(2) Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet.

(3) Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. (4) Ako je u sporu o pravu na posjed pravomoćno odlučeno da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov je posjed nepošten od časa kad je primio tužbu; to na odgovarajući način vrijedi i kad je o pravu na posjed konačno odlučilo drugo nadležno tijelo ili sud u nekom drugom postupku.

(5) Posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Odredbom čl. 114. ZVDSP-a propisano je:

(1) Vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

(2) Na temelju stavka 1. ovoga članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

12. Odredbom čl. 152. ZVDSP-a propisano je:

(1) Zgrada koju netko bez znanja i volje vlasnika zemljišta izgradi na tuđem zemljištu pripada vlasniku tog zemljišta.

(2) Vlasnik ima pravo zahtijevati da mu se preda u posjed njegovo zemljište sa zgradom, a graditelj će moći od vlasnika tražiti naknadu, ako je na to ovlašten po pravilima obveznoga prava.

(3) Vlasnik zemljišta koji za to ima pravni interes može, umjesto prava iz stavka 2. ovoga članka, zahtijevati uspostavu prijašnjega stanja, pa će graditelj biti dužan po tom zahtjevu postupiti, ne tražeći nikakve naknade za to, ali je ovlašten sav materijal koji je bio njegov uzeti za sebe.

(4) Pravo vlasnika na naknadu od graditelja prosuđuje se po pravilima obveznoga prava.

(5) Sa stajališta ovoga Zakona smatra se zgradom svaki građevinski objekt koji se razmjerno trajno povezao sa zemljišnom česticom na njezinoj površini ili ispod nje, s time da je zgrada izgrađena kad je dovedena u takvo stanje da ju je moguće rabiti za svrhu kojoj takve zgrade redovito služe.

13. Odredbom čl. 153. ZVDSP-a propisano je:

Ako je vlasnik zemljišta znao za građenje, a nije bez odgode zabranio daljnju gradnju poštenom graditelju, zemljišna čestica sa zgradom koja je na njoj izgrađena pripada graditelju, a prijašnji vlasnik zemljišta ima samo pravo zahtijevati naknadu tržišne vrijednosti zemljišta.

14. Odredbom čl. 159. ZVDSP-a propisano je:

(1) Dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

(2) Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

(3) Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

(4) Samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

15. Odredbom čl. 160. ZVDSP-a propisano je:

(1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost.

(2) U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

(3) Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati.

(4) Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću.

(5) Kad se zakonitom, poštenom i istinitom posjedniku uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao pošteno, ali ne zakonito ili istinito, vlasništvo će steći dosjelošću istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću, osim ako stvar već nije stekao time što je njegov zakoniti, pošteni i istiniti posjed trajao onoliko vremena koliko je potrebno da je zakoniti, pošteni i istiniti posjednik stekne dosjelošću.

(6) Na prekid odnosno zastoj tijeka vremena dosjelosti na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o prekidu, odnosno zastoju tijeka rokova za zastaru tražbina.

16. Odredbom čl 38. st. 2. Zakona o udrugama, /NN 70/1997/ je propisano da nekretnine na kojima su pravo raspolaganja i pravo korištenja imala Dobrovoljna vatrogasna društva, a koje nekretnine su stjecane i građene prilozima građana ili drugim donacijama a ne iz društvenih sredstava, danom stupanja na snagu ovoga zakona postaju nekretnine u vlasništvu udruga dobrovoljnih vatrogasnih društava.

17. Uvidom u zapisnik i rješenje Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Križevcima (list 7-8) utvrđeno je da je dodijeljena nekretnina označena kao čk.br. 144/1 kuća i dvor društvima i to vatrogasnom društvu, fiskulturnom društvu i svim kulturno prosvjetnim društvima, kao i društvima koja će eventualno kasnije se osnovati u [adresa] i to točkom 198 rješenja. U to vrijeme bivša vlasnica je bila OIK rođ. GI iz [adresa]. Prema tome uz ovu nekretninu i ostale nekretnine bile su dodijeljene bilo fizičkim osobama, bilo raznim društvima, a što je bilo u skladu s tada važećom provedbom Zakona od 24. 11. 1945. o provođenju agrarne reforme i kolonizacije na području Narodne Republike Hrvatske. Cijela preslika rješenja dostavljena je u ovaj spis tijekom postupka (listovi 177-193).

18. Iz rješenja tadašnje Općine Križevci od 14. 9. 1976. proizlazi da je po zahtjevu NK "Borac" Gregurovec doneseno rješenje kojim se NK "Borac" Gregurovec sa sjedištem u [adresa] i području djelovanja na području Mjesne zajednice Gregurovec upisuje u registar Udruženja građana koje se vodi kod nadležnog Sekretarijata općine Križevci, a danom upisa u registar Udruženja građana društvo stječe svojstvo pravne osobe i može otpočeti s radom.

19. Iz rješenja klasa UP/I-230-02/16-01/22 od 5. 4. 2016. Ureda državne uprave Koprivničko-križevačke županije, Ispostava Križevci proizlazi da se istim odobrava udruzi pod nazivom Nogometni klub "Borac" Gregurovec (NK "Borac" Gregurovec) sa sjedištem u [adresa] upis novog skraćenog naziva udruge, upis ciljeva i djelatnosti kojima se ostvaruju ciljevi te upis osoba ovlaštenih za zastupanje i upis likvidatora u registar udruga RH te se ovjerava i novi Statut osvojen na sjednici skupštine od 17. ožujka 2016. Novi naziv udruge je Nogometni klub " [adresa]", a skraćeni naziv udruge je NK Gregurovec. Također, tužitelj je i razvrstan kao poslovni subjekt, što proizlazi iz obavijesti Državnog zavoda za statistiku od 18. svibnja 2016., a što proizlazi i iz izvatka iz registra udruga RH koje je izdao Ured državne uprave u Koprivničko-križevačkoj županiji (list 15-17).

20. Iz navedene dokumentacije proizlazi kako je tužitelj pravni sljednik udruge Nogometni klub "Borac" Gregurovec (NK "Borac" Gregurovec).

21. Iz Odluke o darovanju nekretnina OŠ Sv. P. Orehovec koja je donesena na Skupštini NK "Borac" Gregurovec na sjednici 5. veljače 2009. proizlazi da je taj nogometni klub kao suvlasnik je darovao OŠ Sv. P. Orehovec nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kat. čest. br. [katastarska čestica] dvorište površine 211 čhv, a za potrebe izgradnje područne škole i zdravstvene ambulante i [adresa].

22. Uvidom u zk. izvadak – povijesni prikaz (list 20-21) vidljivo je da je nekretnina označena kao čk.br. 144/1 kuća i dvor u [adresa] površine 534 čhv sastavljena od dijelova čk.br. 144/1 dio zgrade površine 154 čhv, dio dvorišta 169 čhv te čk.br. 144/3 dvorište sa 211 čhv. Temeljem prijavnog lista Ureda za katastar, Ispostava u Križevcima od 8. 12. 2008. pravomoćnog rješenja nadležnog Ureda za katastar upisano je cijepanje čestice br. 144/1 od koje su nastale upisane nove čestice i to čk.br. 144/1 i 144/3.

23. Iz dopisa Općine Sve. O, općinskog načelnika Nogometnom klubu od 25. travnja 2016. proizlazi da istim načelnik općine navodi da nakon uvida u Zk ul. Br. [broj ZK uloška] ko. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] dio zgrade s 154 čhv i dvorište s 169 čhv, koje se u zemljišnim knjigama tvodi kao vlasništvo vatrogasnog društva, fiskulturnog društva, svih kulturno prosvjetnih društava i svih društava koje će se eventualno osnovati, smatra da je slijedom iznijetog tužitelj suvlasnik dijela zgrade na čk.br. 144/1, zbog čega o zamolbi tužitelja za ustupanje prostorija bivše ambulante u [adresa] nije potrebno donositi nikakve odluke.

24. Iz Zk izvatka /44/ proizlazi da je na dan 15. 01. 2018. nekretnina upisan u Zk ul. Br. [broj ZK uloška] ko. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE I JAVNA ZGRADA vatrogasni dom Gregurovec, [adresa], upisana kao vlasništvo 1/1 tuženika.

25. Iz zapisnika glavne godišnje skupštine DVD Gregurovec za 1955., 1954 i 1953/ 48-56/ proizlazi zaključak da će se nabaviti vatrogasna šprica, pristupiti uređenu Zadružnog doma, da će se pristupiti uređenju Zadružnog doma, gdje će se šprica čuvati, da društvo osigurava novčana sredstva za dovršenje doma od 30.000,00 dinara, da će korisnici doma ofrajti i obeliti dom, da društvo financirati dovršenje doma sa 20.000,00 dinara.

26. Iz računa i otrpemnica, /57-85 i 101- 112/ proizlazi da je tuženik nabavljao opremu i vršio radove na zgradi doma tijekom 2008., 2009., 2010, 2011., 2012. i 2013. godien te da je Vatrogasna zajednica grada Križevaca plaćala račune za potrošenu električnu energiju u zgradi doma u razdoblju od 2000. do 2012. godine, a od 2012. nadalje DBD Gregurovec.

27. Iz rješenja Sekretarijata graditeljstva, prostornog uređenja i zaštite okoliša Uprave za katastar i geodetske poslove Križevci od 19. 6. 1992. /100/proizlazi da da je zgradi Vatrogasnog doma vlasnika odnosno korisnika DVD Gregurovec dodijeljen kbr. 63 u [adresa] i da se ukida kbr. 58.

28. Iz rješenja ovog suda br. Z-2001/15 od 3. srpnja 2015. proizlazi da je temeljem Odluke o darovanju Upravnog vijeća Doma zdravalja Koprivničko- križevačke županije od 16. 05. 2015, Zaključka o davanju suglasnosti Županijske skupštine od 27. 05., 2015. Odluke o darovanju nekretnine Školskog odbora Osnovne škole Sv. Petar Orehovec od 2. 07. 2012., Zaključka o davanju suglasnosti Županijske skupštine od 5. 09. 2015. dopuštena uknjižba prava vlasništva Općine Sveti Petar Orehovec na nekretninama upisanim u Zkul. br. [broj ZK uloška]. ko. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], KUĆA I DVOR U GREGUROVCU, pa su na taj način prostorije koje je Dom zdravlja koristio vraćene ponovno u vlasništvo i posjed Općini Sveti Petar Orehovec.

29. Iz nalaza i mišljenja mjerničkog vještak Đurđice Kušec sačinjenog na očevidu od 19. travnja 2018. proizlazi da je vještak na licfu mjesta identificirala predmetnu nekretninu upisanu u Zk ul. br. [broj ZK uloška] ko. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE I JAVNA ZGRADA vatrogasni dom Gregurovec, [adresa], koja u katrastru uopisan u pl. Br. 1584 k.o.o [adresa] i to kao čkbr. [katastarska čestica] javna zgrada [adresa], vatrogasni dom na vlasništvo DVD gregurovec, [adresa], a površine iz posjedovnog lista odgovara površini iz zemljišnih knjiga i stanju na terenu.

29. BI, saslušan kao svjedok član tužitelja, ranije i član tuženika iskazivao je:

"Nogometni klub koristio je prostorije i to dvije u zgradi gdje je sada vatrogasni dom, a tu je prije toga bila ambulanta i stan od doktora a o tome se ja ne sjećam detalje. Klub od kad je postojao od 1976. godine koristio je te prostorije prema cesti, koristio je za presvlačenje, držao je opremu. Ključeve od toga je imao najprije ČI, a poslije njega ĐI to mu je sin. Ključeve je davao vatrogascima i nogometnom klubu. To su bili isti ključevi koje su koristili i vatrogasni dom i nogometaši i kome je trebalo on je dao. On je bio član vatrogasnog društva. ĐI je sada član nogometnog kluba a čini mi se da ČI nije bio član nogometnog društva. Kad smo trebali ući u te prostorije on je dao ključeve i mi smo ušli. Ja sam čuo od svojih roditelja te još djeda i bake da su to gradili mještani ali ne samo [adresa] već i okolnih sela, [adresa] i to im je bila obaveza da to idu raditi. Između ovih prostorija koje smo mi koristili je zid u odnosu na veliku prostoriju koja se koristi za različite namjene kao što je zabava i sl. Kad smo te prostorije počeli uređivati ključeve je imao samo nogometni klub. To smo počeli preuređivati pred jedno 4 godine, najprije smo skinuli staru žbuku, skinuli smo strop i stavili drugi. Dok se radilo nešto veće kao što je prekrivanje krova na toj zgradi radili su svi mještani i članovi nogometnog kluba i članovi društva. Dok smo to uređivali i radili nitko nam nije uređivao ni branio, a Općina sv. P. Orehovec nam je dala novce za pločice, a dobili smo i još neke donacije od općine. Dok smo ta sredstva dobili načelnik je bio KI. ČI je bio spremištar, a na posebni upit čega valjda vatrogasne opreme jer se radi o opremi koja mora biti pod nadzorom. Ova cijela zgrada se počela raditi dobrovoljnim radom mještana jer sam naime ovo sve čuo od svojih prednika jer sam rođen 1981. godine.

30. VI, saslušan kao svjedok član tužitelja, ranije i član tuženika iskazivao je:

"Ove prostorije nogometni klub koristio je kao i vatrogasno društvo, sve smo radili u slozi i uređivali, a i sam sam bio član vatrogasnog društva i bio u nadzornom odboru vatrogasnog društva negdje do 2012. godine. Novac koji se sakupljao se kao novac tog društvenog doma a ne kao novac dobrovoljnog vatrogasnog društva i nikada nije bio prikazivan kao novac DVD-a kad je bila godišnja skupština. Novac se koristio za uređenje cijelog doma. Dom su koristila sva društva koja su postojala, od vatrogasnog društva do nogometnog kluba, koristila i vojska koja je stavila stolariju za potrebe tadašnje predvojničke. Južni dio tog doma nogometni klub je sanirao zidove, strop, struju. Struju u tom domu plaćao je nekad mjesni odbor a sada plaća općina ili vatrogasna zajednica ne znam, a radi se da je električno brojilo jedno za cijelu zgradu.

Dok se to renoviralo ključevi su bili kod mene a prije kod doktora jer je tu nekad bila i ambulanta. Mi kad smo odlučili to renovirati, o tome smo obavijestili načelnika općine na način da smo mu poslali dopis i on nam je odgovorio da je suglasan s tim uređenjem. Mi smo imali više sastanaka o korištenju te zgrade no nije ništa bilo dogovoreno a načelnik je čak nudio da u koliko se dogovorimo da bi dao financijsku pomoć da bi se to parceliziralo i etažiralo. Ključeve od te južne zgrade dala je čistačica koja je tu čistila gdje je bila ambulanta. Čak je za neke stvari koje su trebale iz tih prostorija gospodin HI uzeo ključeve a potom ih opet meni vratio. To preuređivanje trajalo je skoro godinu dana. Kad smo te radove izvodili posjetio nas je i načelnik općine, a i gospodin HI je od mene tražio ključeve jer je pukla cijev pa je to trebalo promijeniti, jednom je po ključeve kod mene došao HI a jedanput ŠI i meni su opet ključeve vratili. Nogometna oprema, zapisnici, pehari bili su u ostatku dijela društvenog doma dok smo ove prostorije uređivali. Nitko nam to nije branio jer smo imali ista prava kao i članovi DVD-a, a ključeve je imao ČI, a poslije njega ĐI. Klub je osnovan l976 godine, a taj klub je promijenio ime 2016. godine. Na poseban upit zz. tuženika kada je prestao klub NK Borac s radom ja tvrdim da i danas postoji samo je promijenio ime.

31. FI, saslušan kao svjedok član tužitelja, ranije i član tuženika iskazivao je:

Bio sam prije član nogometnog kluba Borac i sada sam član nogometnog kluba NK [adresa]. Mi kad smo uređivali ove prostorije prije par godina mi smo to radili tako da smo ušli u posjed, imali smo ključeve a i članovi vatrogasnog društva znali su za te naše radove. Novce za uređenje dobivali smo od sponzora i Općine sv. P. Orehovec a načelnik je bio kao i sada KI. Dok je bio problem s vodom vatrogasci su dolazili po ključeve kod VI koji je kod sebe imao ključeve. Dok smo to radili nismo imali nikakvih problema niti nas je bilo tko ometao. Dok se ta zgrada radila jedan dio je financirala ondašnja država a jedan dio su morali dobrovoljnim radom, što mi je baka pričala, dobrovoljnim radom i davanjem materijala a primjerice mama od moje bake je vozila ciglu od gospodina G iz [adresa] do [adresa]. Mi smo koristili i ostale prostorije u toj zgradi jer smo bili članovi nogometnog kluba i vatrogasnog društva i to smo sve uređivali za dobrobit sela. Dok se cijela ta zgrada renovirala i financijski sam dobrovoljno sudjelovao a i radom dok se uređivao pod, nadstrešnica, dok se radila fasada i radilo se po radnim akcijama kao što je bilo dogovoreno. Do problema je došlo dok je na jednoj godišnjoj skupštini vatrogasnog društva bilo prigovoreno nekolicini nas da dovoljno ne doprinosimo vatrogasnom društvu. Mi nismo dobili obavijest da li smo izbačeni iz vatrogasnog društva. Ja sam bio član DVD-a dok smo sve radili na zgradi kako sam već objasnio. Skupljanje novca i te akcije vodio je DVD a i ja sam bio član tog vatrogasnog društva. Mi smo počeli to uređivati i od općine smo dobili donacije ali to nismo dovršili i to zato jer nam je zabranjen pristup jer su promijenjene brave, a tko je brave promijenio to neka ispita policija."

32. EI, saslušan kao svjedok član tuženika iskazivao je: "Bio sam član nogometnog kluba NK Borac do 1989. godine dok nisam otišao u vojsku. Sadašnji nogometni klub NK Gregurovec nešto je tu čačkao po tim prostorijama ali smo ih mi sprječavali u tome. Nemam saznanja da li su dobili kakve novce za to uređenje. Vidio sam tamo da su dovezli pijesak obzirom da je to u blizini moje kuće. Vidio sam kasnije i te pločice ali kasnije dok više tamo nije bio pijesak. Ovaj stari klub NK Borac nije imao nikakve prostorije u toj zgradi. Opremu koju su imali držali su svaki kod svoje kuće. Ne mogu reći koliko dugo su oni nešto uređivali u toj zgradi. Ja ističem da je na jednoj godišnjoj skupštini tuženika bio prisutan i sadašnji načelnik općine koji je rekao da bi trebalo proširiti sanitarni čvor jer nije adekvatan, a da bi se to uredilo pokrenuo se postupak sređivanja vlasništva kada je općina to nama prepustila da to bude sve u vlasništvu vatrogasnog društva a mogu predočiti i rješenje zk. suda o upisu. Općina je to dobila od doma zdravlja da bi se oni kasnije odrekli u našu korist. Utvrđuje da svjedok predaje rješenje Z-2001/15 ovoga suda od 03.07.2015. godine, a isto rješenje predočeno je punomoćnicima stranaka. Moja uloga u DVD-u je da sam zapovjednik tog vatrogasnog društva, a poznato mi je da se vodi još jedan postupak kod ovoga suda. Mi smo članove nogometnog kluba da tamo dalje uređivanju tako da smo ih upozoravali, a i bravar je promijenio brave na vratima, bravar je promijenio tu bravu po odluci skupštine DVD-a. I prije promjene tih brava mi smo bili u posjedu a ključeve je imao ovdje prisutni gospodin HI. Ja ne znam da li su oni kao nogometni klub uopće imali ključeve od tog prostora. Brave smo promijenili zato da budu nove brave i da ne može nitko ući u taj prostor. Mi smo brave promijenili jer je to bilo vlasništvo DVD-a. U tom drugom predmetu Vatrogasno društvo je tuženik u tom predmetu gdje smo tuženi da smo počinili smetanje. Kad smo mi vidjeli da oni tamo nešto rade prošlo je možda nekih tjedan dana da smo donijeli odluku i promijenili bravu. Nikada nogometni klub nije te prostorije koristio više od 30 dana a da mi ne bi mogli ući u te prostorije. Oni su više puta pokušavali ući u posjed tih prostorija i mi smo im to zabranjivali. Dok su trebali ključeve obraćali su se čak i pismeno, a mi smo odgovorili da ne možemo udovoljiti njihovom zahtjevu prema odluci skupštine, a ja i predsjednik smo potpisali taj dopis. Ja nemam, zbog svojih godina starosti, saznanja o tome kada i kako se to počelo graditi. Ovaj sadašnji klub nije nastavak onog kluba NK Borac a to znam jer sam bio blagajnik u onom nogometnom klubu Borac. Prestao sam biti član 1989. godine i još je neko vrijeme postojao. Gospodin HI ovdje prisutni, bio je tajnik tog nogometnog kluba. Naime, nakon prestanka rada tog starog kluba proteklo je možda nekih 20 godina kada je osnovan novi klub. Do osnivanja novog kluba došlo je iz inata jer dotadašnji članovi vatrogasnog društva koji su istupili osnovali su taj novi klub od trenutka kada su saznali da će se općina Sv. P. Orehovec odreći vlasništva u korist DVD-a radi izgradnje sanitarnog čvora. Radi se o prostorijama gdje je bio dom zdravlja.

33. ŽI, saslušan kao svjedok, član tuženika iskazivao je: "Znam da ovaj sadašnji nogometni klub NK Gregurovec je izvodio nekakve radove u toj zgradi no koliko su dugo oni tamo bili ja ne znam jer nisam išao tamo a po čijoj dozvoli ja to isto ne znam niti znam tko im je financijski pomagao. to su radili na dijelu gdje je prije bila ambulanta, tu su bile dvije prostorije, čekaonica, ambulanta i WC, a sada su to oni pretvorili u jednu prostoriju. Oni su tražili ključeve od nas vatrogasaca no to mi njima nismo dali a kako su došli do ključeva ne bih znao. Ja sam prije bio član nogometnog kluba Borac i ovaj novi klub nema nikakve veze sa starim klubom. Dok sam ja bio član tog starog nogometnog kluba ponekad smo koristili prostorije u toj zgradi dok je bilo sve u redu dok nije došlo do problema. Te prostorije koristile su i razne udruge – omladina i drugi nitko. Udruga Potkalnički konjušari ne znam kako se točno zovu, koristile su jedno dva puta prostorije te zgrade. U [adresa] je postojala mjesna zajednica a koja je prestala postojati početkom rata devedesetih godina. Mjesna zajednica je imala jednu prostoriju u toj zgradi gdje je sada vatrogasni dom. I ambulanta je bila u toj zgradi i sve se drži te zgrade. Kad smo vidjeli da nogometni klub tu nešto radi donijeli smo odluku na našoj skupštini da ih obavijestimo da prestanu izvoditi građevinske radove jer je to naše. Tri puta smo ih obavijestili da prestanu s radovima a onda smo zamijenili brave. Nikad nogometni klub nije bio u tim prostorijama gdje je bila ambulanta. Dok se renovirala ova zgrada, mještani su donirali sredstva, skupljali smo staro željezo da bi prikupili sredstva za renoviranje. Jedno doba sam bio blagajnik vatrogasnog društva. To je bila donacija mještana DVD-u i polagali smo na žiro račun DVD-a."

34. LI, saslušan kao svjedok, član tuženika iskazivao je: "Nogometni klub u ovoj zgradi, gdje je vatrogasni dom, nije ništa radio. Nikada oni nisu bili, koliko ja znam, nisu bili u posjedu. Poznato mi je da se vodi još jedan spor na ovom sudu između istih stranaka. Ja poznam članove nogometnog kluba Gregurovec no nemam saznanja da bi se mijenjale brave na bilo kojem dijelu te zgrade pa niti na onom dijelu gdje je prije bila ambulanta. Taj stari nogometni klub Borac koristio je prostorije ali po dopuštenju vatrogasnog društva jer je moj tata bio član tog vatrogasnog društva pa se kao dječak toga sjećam. I druga društva su koristila prostorije tog vatrogasnog doma, ali po dopuštenju vatrogasnog društva. Ključevi su bili kod Ć I prije toga kod ĐI ČI. To društvo konjušara imalo je godišnji sastanak u prostorijama gdje je sala DVD-a. Koliko je meni poznato ovi članovi novog nogometnog kluba su bili upozoravani da ne ulaze u prostorije gdje je bila ambulanta jer je 2015. godine načelnik dao da si tu uredimo sanitarni čvor. Ja znam da su članovi vatrogasnog društva dolazili spremištaru po ključ dok su nešto trebali. Dok su i ostali trebali koristiti dom po ključeve su išli spremištaru."

35. RI, saslušan kao svjedok ranije načelnik općine Sv. Petar Orehovec iskazivao je:

Ja sam bio načelnik Općine Sv. P. Orehovec dva mandata od 2001. do 2009. godine i to po 4 godine svaki mandat. U to vrijeme znam da je na našoj općini djelovalo više društava pa tako i dobrovoljno vatrogasno društvo koje smo financirali iz proračuna za njihov rad kao i ostalih društva. Da li je NK Gregurovec postojao ili ne ja ne znam no znam da nisu sudjelovali na natjecanjima niti su dobivali bilo kakva sredstva iz općinskog proračuna. Ja sam čuo za nogometni klub Borac Gregurovec negdje osamdesetih godina, a ovaj sadašnji klub nije koristio nikakva sredstva i nemam saznanja da je sadašnji klub postojao i onda. Ne mogu reći da li su članovi tog kluba Borac Gregurovec bili i članovi vatrogasnog društva. Tko je gradio zgradu koja je sada u prijeporu ne mogu reći već samo ono što znam za period dok sam bio načelnik općine jer dolazim iz drugog dijela općine. Tako znam da sve aktivnosti i ulaganja u tom periodu dok sam bio načelnik provodilo DVD, sudjelovalo u izgradnji, a zakonska je obveza osiguravati sredstva iz proračuna općine. Dok su bile neke manifestacije vezane za dane hmelja, sve te aktivnosti organiziralo je DVD uz potporu općine i turističke zajednice općine. U tom periodu nogometni klub nažalost nije funkcionirao. Ako neko društvo nije bilo aktivno onda je trebalo biti brisano iz registra, a da li se to ispoštivalo ili ne, ne znam pa tako ne znam da li je taj klub postojao na papiru ili ne no znam da nisu bili aktivni. Za razdoblje prije nego sam ja postao načelnik ne znam ništa o financiranju nogometnih klubova i društava jer nisam kontrolirao dokumentaciju. Ja sam poslije bio član vijeća pa i predsjednik vijeća općine i znam od 2009. do 2016. godine Nogometni klub nije bio korisnik nikakvih sredstava općine, a za 2017. i 2018. ne mogu reći jer je došlo do promjene propisa vezanih za financiranje društava. Što se tiče donacija koje se daju udrugama to je u nadležnosti načelnika općine tako da ja o tome ne mogu ništa reći. Prostorije gdje je bila ambulanta odnosno liječnik i sestra koje se nalaze prema dvorištu iza zgrade gdje je sada vatrogasni dom meni je poznato da je to bilo vlasništvo doma zdravlja, a kasnije je to preneseno u vlasništvo DVD-a u zemljišno-knjižnom ispravnom postupku. Nije mi poznato da bi načelnik općine slao dopis nogometnom klubu da bi oni bili vlasnici u tom dijelu jer to je u nadležnosti načelnika općine. Nemam saznanja da bi nogometni klub ušao u te prostorije. Ja ne znam da li su mještani sudjelovali u prikupljanju sredstava za izgradnju zgrade gdje je sada vatrogasni dom ali znam da su to radili članovi vatrogasnog društva. Ja ne znam da li su mještani prikupljali kakva sredstva za izgradnju doma. Mi kad smo koristili za potrebe općine taj prostor zgrade mi smo morali pitati DVD jer nisam mogli ulaziti u prostorije neovlašteno. Osnivači DVD-a su ljudi koji su odlučili osnovati takvo društvo kao što je to inače i za udruge, a procedura se provodi po propisima i takve udruge i društva upisuju se u registar. Nova škola u [adresa] počela se raditi za mog mandata početak je bio 2008. – 2009. To je financirala županija većim dijelom, a manjim dijelom oko dokumentacije je sudjelovala općina i škola. Kad se trebalo riješiti i građevinsko zemljište za novu školu početkom 2009. godine dogovori su bili između općine, DVD-a i škole da se formira parcela za izgradnju škole. Izvršena je parcelacija, a detalje poslije toga više ne znam. Ja znam da smo onda razgovarali da je prioritet bio da se riješi zemljište za školu, a poslije toga da se razriješi vlasništvo nekretnina što pripada općini, a što pripada DVD-u. Znam da se sređivalo vlasništvo te da se općina odrekla svojeg dijela u korist DVD-a u smislu vlasništva, a vodio se zk. ispravni postupak pred ovim sudom. Što se tiče potrošnje električne energije u toj zgradi ta su sredstva osigurana u proračunu općine odnosno osnovna uplata za električnu energiju je osigurana u stavku proračuna kao i za sve ostale DVD -a na području općine, a razliku potrošene struje plaća vatrogasno društvo koje potroši. Ta osnovna uplata se prenosila na DVD onda su oni platili osnovnu uplatu i razliku u potrošnji. Mi smo na vijeću općine raspravljali o tome tko se može javiti za dodjelu evropskih sredstava za pomoć pa smo ocijenili da je program koji je dao DVD Gregurovec opravdano da se financira na taj način. Općina je isfinancirala svu dokumentaciju potrebnu za dodjelu tih sredstava i općina je donijela suglasnost da se taj projekt može kandidirati za dodjelu tih sredstava. Ja sam čuo iz priča kuloarskih da su dodijeljena neka sredstva nogometnom klubu no nemam neposredna saznanja jer je to ovlast načelnika općine.

36. MI, saslušan kao svjedok ranije tajnik općine Sv. Petar Orehovec iskazivao je:

"U izgradnji ove zgrade sudjelovala je i općina kao što je sudjelovala u izgradnji i ostalih DVD-a na području općine. Isključivo je DVD bio u toj akciji uključen i jedino se njima na račun mogla doznačavati sredstva jer su bili registrirani. Da li su ostali mještani sudjelovali u izgradnji doma ne znam ali znam da se nikakav samodoprinos nije prikupljao preko općine za izgradnju doma. Sjećam se da se i nogometni klub Gregurovec pojavio sa zahtjevom da se financira njihov program, a to je bio raspisan natječaj kao i za sve udruge i mislim da su dobili neka manja sredstva. Čini mi se da su to bile neke sportske aktivnosti i ne znam za što su sve oni ispunili troškovnik i podnijeli zahtjev. Oni su u troškovniku morali navesti za što im sredstva trebaju, a do trećeg mjeseca slijedeće godine trebali su dati izviješće za što su sredstva utrošili. Sjećam se da se vodio zk. ispravni postupak gdje je jedna strana bila općina Sv. p. Orehovec, a druga strana DVD. Kad se postupak pokrenuo bio je oglas na oglasnoj ploči općine i bio je objavljen 30 dana i nitko nije bio zainteresiran se pojaviti kao učesnik i stranka tog postupka. U tom postupku vlasništvo je sređeno i preneseno na DVD. Općina se s time složila preko svojih punomoćnika. Punomoćnici općine su sudjelovali u tom postupku prema uputama općine i na taj način je vlasništvo sređeno.

U tom postupku izrađen je diobeni elaborat i na te melju toga se sredilo vlasništvo, a elaborat je napravljen prema uputama općine. Režije u vatrogasnom domu su plaćali vatrogasci. Nogometni klub se prije 2017. nije javljao kao korisnik općinskog proračuna, a ja sam bio zaposlen od 1993. godine u općini, dok su ostali klubovi bili. Isto tako niti nogometni klub Borac Gregurovec nije bio korisnik proračuna ali gore su još 4 kluba koji su bili korisnici proračuna. Ako je općina koristila te prostorije kontaktirala je sa DVD-om Gregurovec. Engler tvrtka je radila troškovnik koliko je potrebno troškova da bi se uredili svi ti domovi da se vidi koliko je potrebno ulaganja, a sve je to plaćala općina, a više vatrogasnih društava je bilo u to uključeno pa i ovo u [adresa]. Utvrđuje se da punomoćnik tuženika čitavo vrijeme upada sucu u riječ, provjerava da li je to ušlo u zapisnik ili ne sumnjajući da iskaz svjedoka nije zabilježen i na taj način ometa rad suda. Općina Sv. P. Orehovec je podržala i dala podršku tom projektu da se prihvati troškovnik koji je potreban za taj projekt, dokumentaciju je općina platila i vijeće općine je bilo suglasno da se takva ulaganja provedu, a što je bio jedan od uvjeta koji je trebalo priložiti za prijavu na natječaj za dodjelu te pomoći. Općina je dala suglasnost i za ostale DVD na svom području da se sredstva povuku za izgradnju i uređenje.

37. JI, saslušan kao svjedok iskazivao je:

Ja nemam saznanja tko je gradio tu zgradu gdje je sada DVD Gregurovec već imam saznanja od 1978. godine pa nadalje kako se zgrada koristila od kako sam postao član LD Srna pa smo i mi koristili tu zgradu za sastanke. Mi smo dozvoli za sastanke tražili od vatrogasnog društva, a za nogometni klub ja nisam niti čuo da postoji. Nikakav nogometni klub pa niti NK Borac nisam vidio da bi koristio te prostorije a vatrogasci su održavali dvorište i kosili travu. Da li su mještani sudjelovali u izgradnji ove zgrade i dogradnji jer sam ja živio u [adresa] a poslije sam preselio u Križevce tako da ne znam tko je sudjelovao i izgradnji i dogradnji. Nemam nikakvog saznanja o sređivanju vlasništva vezanog za ovu zgradu i zemljište. Inače naziv našeg lovačkog društva je LD Srna-Čret-Gregurovec. Lovačko društvo nije tražilo nikakva vlasnička prava na zgradi koliko ja znam pogotovo od 1992. od kad sam predsjednik tog društva mi smo počeli izgradnju svojeg doma. Ja nemam nikakva saznanja vezano za sređivanje vlasništva sadašnjeg doma vatrogasnog niti smo mi u tome učestvovali.

38. NI, član tužitelja, saslušan kao svjedok iskazivao je: Sve prostorije smo koristili gdje je sada DVD jedino se nije ulazilo u prostorije gdje je šank. Naša oprema je bila u kutu gdje je bio ormar od Mjesne zajednice. Nama nitko nije zabranjivao ulazak u tu zgradu kao nogometnom klubu. Ove prostorije gdje je prije bila ambulanta nama je općina dala na korištenje i dala nam sredstva za uređenje, kupili smo keramičke pločice i još neki materijal, sanirali smo plafon, prepeljali smo i struju u tim prostorijama i to nam nitko nije branio niti osporavao. Ja znam da dečki koji su u tom sudjelovali za financiranje kluba da su se obraćali načelniku općine jer bez njega ne bi niti dobili ta sredstva. Te prostorije smo koristili sve dok se nisu promijenile brave i srušio zid. Tko je brave promijenio ne znam.

Prije sam ja bio član i tog Nogometnog kluba Borac, [adresa]. Većina članova koji su sada članovi NK Gregurovec su bili i članovi Nogometnog kluba Borac, [adresa]. Koliko ja znam taj NK Borac, [adresa] je postojao od 1976. godine po dokumentaciji koju sam vidio. Naziv kluba promijenjen je dvije tisuće i neke godine ne znam točno i to je isti klub samo je promijenjen naziv. Ključevi vrata gdje smo mi ulazili bili su kod gospodina VI i on je član nogometnog kluba, a tuženici nisu imali ključeve od ovih prostorija. Mi smo u periodu od 4 godine sređivali te prostorije i to svake godine po nešto. Od općine smo dobili zadnje 2 godine neka sredstva, a prije toga smo dobivali od donatora klubu. Ključevi od preostalog dijela, jer smo i ostale prostorije tog doma u zgradi koristili, su bili u rukama OČ, a prije GČ. Dok smo trebali koristiti te prostorije nikakvo odobrenje mi nismo trebali dobiti od vatrogasnog društva. S obzirom na dob ja znam po pričanju da je izgradnju te zgrade financirala bivša država, mještani sela [adresa] kao i mještani ostalih sela.

39. ĐI, član tužitelja, saslušan kao svjedok iskazivao je:

S obzirom na moju životnu dob ja znam iz pričanja mojeg oca i djeda da su ovu zgradu gdje je sada vatrogasni dom gradili mještani sela [adresa] kao i mještani ostalih okolnih sela.

Ja se sjećam da je moj otac još dok je bio spremištar, imao ključeve od te zgrade da su istu nesmetano koristili i nogometni klub, vatrogasno društvo i ostale udruge koje su postojale u mjestu [adresa]. Od kada je nova zgrada doma zdravlja izgrađena mi smo dobili na korištenje ove prostorije gdje je bila ambulanta,a bili smo kod načelnika općine na sastanku i dogovoru gdje nam je on odobrio da možemo koristiti te prostorije. Sastanku s načelnikom smo bili prisutni ja, DI, VI, ZI. Mi smo radili kao članovi NK u tim prostorijama i još je čistačica tih prostora nama predala ključeve, kupovali smo materijal u ABC-u, ja sam i sam istovarivao materijal i nosio u taj prostor, a to su bile keramičke pločice, na stropu samo napravili OSB ploče, a to smo sve radili. to smo sve koristili do tada dok nismo vidjeli da su probili vrata. Pozvali smo nakon toga i policiju radi toga. Meni je poznato da se vodi i postupak smetanja posjeda pred ovim sudom između nogometnog kluba i vatrogasaca. Ja više nisam, dok su oni to radili, mogao ući u te prostorije jer su bile zamijenjene brave pa nikoga nisam mogao ništa pitati. Poslije mojeg tate ja sam bio spremištar i bili su ključevi od tog društvenog doma kod mene. Dom su koristili i nogometni klub i nogometni klub je koristio i ostale prostore u toj zgradi kako dok je bio živ moj otac tako i kasnije. Dok smo trebali koristiti te prostorije nikakvo odobrenje nismo trebali tražiti od nikoga ja kao posjednik tih ključeva. Ja sam bio spremištar doma, a koji dom su koristili svi nesmetano. I moj tata je bio član vatrogasnog društva kao i ja i svi smo to nesmetano koristili.

Spremištar je bila funkcija i u vatrogasnom društvu i u nogometnom klubu. Ja sam mogao dati kao spremištar ključ svima koji su trebali koristiti dom pa i nogometnom klubu. Ja sam davao ključeve jer mi je i gospodin ŽI odobravao a on to nije niti mogao uskraćivati jer su i ostale organizacije i udruge imala sva prava u tom domu.

40. SI, član tuženika, saslušan kao svjedok iskazivao je: "Ja sam član DVD-a Gregurovec od 1968. od kad sam postao punoljetan, a prije toga sam bio u vatrogasnoj omladini još kao dijete. Ova sadašnja zgrada gdje je dom nadograđena je i proširena jer je trebala za potrebe održavanja zabava i spremište za opremu vatrogasnu, za vozilo, cisternu. Ta zgrada se proširila 90 -tih godina, a to je radilo DVD. To su radili radove vatrogasci, a vatrogasci su bili skoro čitavo selo, naime par ljudi u selu nisu bili članovi. I članovi DVD-a bili su oni koji su bili mlađi i u nogometnom klubu koji se zvao NK "Borac" jer su se bavili sportom. Ja ne mogu sad reći dali su neki članovi društva i u tom nogometnom klubu, ali po mojem saznanju taj klub nije baš niti aktivan. Taj nogometni klub je dolazio u te prostorije, ali po odobrenju vatrogasnog društva ako su koristili malo više te prostore, plaćali su struju, očitalo se stanje brojila pa su onda i platili vatrogasnom društvu. Društvo je imalo svog blagajnika. Sve to znam jer sam bio i tajnik i predsjednik vatrogasnog društva. Ja sad nisam član vatrogasnog društva i ja sad ne mogu pričati o sukobima između nogometnog kluba i vatrogasnog društva jer sam čuo samo priče. Po mojem tu je došlo do prkosa i inata međusobno i radi naše politike kakva se vodi. Na posebno pitanje pun. tužitelja ja znam iz pričanja mog oca da je DVD Gregurovec osnovano 1935. Kako su se osnovali počeli su skupljati materijal za gradnju kao što su grede, cigla, no gradnja nije otpočela jer je došao II svjetski rat, tako da su gradnju doma započeli 1948. Ja znam da je u tom periodu većinom to sve gradilo DVD Gregurovec. Sjećam se nakon što je taj stari dio izgrađen da je vojska ondašnje države koristila to po 2 mjeseca za potrebu tzv. predvojničke. Onda su vatrogasci morali izmjestiti opremu i poslije vratiti na mjesto. Meni se čini da vojska nije ništa ulagala u tu zgradu. Pretpostavljam da su i okolna sela sudjelovala u gradnji jer je u sklopu toga bio zadružni dom koji je još i danas. Stari NK "Borac" je ostavljao opremu u toj zgradi pa su znali razbacati opremu sportsku i nisu čistili nego smo morali mi. Taj klub stari nije ništa ulagao niti su si uredili svlačionice, već su novac koji su imali potrošili na putovanja i pijaču i hranu, jer su ušli u neku višu kategoriju pa su išli po tim takmičenjima. Osim vatrogasnog društva jedino je taj dom koristio nogometni klub, ali po odobrenju vatrogasnog društva. Znam da je Udruga konjušara tražila isto da bi koristili taj dom, ali su tražili odobrenje da bi to mogli koristiti za svoje potrebe. Mjesni odbor [adresa] koristio je manju prostoriju, tu su imali svoje spise i dokumentaciju. Možda je nekad davno to korišteno za potrebe omladinske organizacije, ja za to ne znam puno. Točno je da je jedan dio te zgrade koristio se za potrebe Doma zdravlja, jer da bi bio liječnik u selu i medicinska sestra interes je sela bio da se to njima odobri da te prostorije koriste. To se za potrebe Doma zdravlja koristilo od 1971. do pred nekih 5-6 godina. Sjećam se da je zadnji liječnik tamo bio dr. D i taj doktor je isto u [adresa], ali u novoj ambulanti. Nakon što su prestali koristiti taj dio zgrade za potrebe Doma zdravlja ja ne mogu reći tko je to preuzeo i tko je to koristio. Znam da je na jednoj sjednici DVD bio dogovor da bi se taj dio sada preuredio u WC i kuhinju, no od toga nije bilo ništa, na tom je ostalo. Na posebno pitanje pun. tuženika Nogometni klub nikad nije imao posebne svoje prostorije u toj zgradi. Mještani su htjeli da se tu odobri da se to koristi za potrebe Doma zdravlja jer je bio interes i mještana i članova DVD da se to realizira. Ja sad ne mogu reći ništa o vlasništvu Doma zdravlja, samo znam da je bila raspodjela od strane općine Križevci za korištenje. Ja sam već nekoliko puta rekao da je vatrogasno društvo na sve to pristalo jer je bio i interes članova društva da tu bude dom. Spremištar DVD uvijek je imao ključeve i bez njegovog odobrenja nitko nije mogao ući. Ovaj dio gdje je bio dom zdravlja ne znam tko je imao ključeve, jer već nisam bio aktivni član društva. Spremištar je mogao dati ključeve onom kome je to Uprava DVD odobrila. Režije je plaćao DVD, a i danas plaća i odvoz smeća i vodu, jer ima vodovodna mreža u zgradi. Radove, popravke uvijek je vatrogasno društvo organiziralo, samo za mog mandata se krovište dva puta prekrivalo i fasada i unutrašnje uređenje i inventar. U prijašnjem periodu dok sam ja bio aktivan mi smo kao vatrogasno društvo sami financirali to društvo na razne načine, primjerice skupljali smo i brali kukuruz koji je ostao nakon berbe od B jer su imali velike površine 60 hektara pa smo taj kukuruz opet njima prodali. Isto tako čistili smo i potoke i vrbe i tu drvenu masu smo prodavali u Sloveniju firmi koja je izrađivala ivericu i na taj način financirali DVD. Skupljali smo staro željezo i sve se s tim financiralo vatrogasno društvo. Nabavljali smo i opremu što smo dobili od Vatrogasnog saveza Križevci. Organizirali smo i zabave kao DVD pa smo i od toga dobili neki prihod. To društvo je bilo jako aktivno i puno se napravilo. Ovo društvo je aktivno i danas pa su osvojili i prvo mjesto u muškoj ekipi u županiji i drugo mjesto u ženskoj ekipi. Na posebno pitanje pun. tužitelja to zemljište ne znam čije je bilo vlasništvo prije, o tome nemam saznanja. prije su neki grofovi imali pola sela u vlasništvu nekad davno."

41. TI, član tuženika, tajnik društva, saslušan kao svjedok iskazivao je:

"Ja sam član DVD od 1994. god. i od kad sam član ta zgrada je istih dimenzija kao i danas. Naime ja sam se u [adresa] priženio 1992. Ja znam da od kad sam došao tamo stvarni i pravi vlasnik je DVD jer to znam jer nitko drugi nije tamo bio dok se ovo društvo nogometno aktiviralo 2016. god. Po tom mojem saznanju NK Borac nije više tada postojao. Ja sam došao do dokumentacije koju mogu sada predočiti u domaćinstvu svoje žene jer je njezin djed bio aktivni član i tajnik društva. Utvrđuje se da svjedok predaje presliku skice premjeravanja i presliku mape. Primjerak ove dokumentacije uručuje se pun. tuženika i pun. tužitelja. Ja sam danas tajnik tog vatrogasnog društva. Ja znam da smo donesli odluku na skupštini društva da se prostor gdje je bio Dom zdravlja se preuredi kao WC i kuhinja. To je načelnik obećao, a isto se vodio i zk. ispravni postupak kada se općina odrekla u korist DVD Gregurovec vlasništva na toj zgradi. Nogometni klub sadašnji nije koristio obu zgradu vatrogasnog doma, osim zadnjeg dijela gdje su ušli na silu. Oni su tražili ključeve od nas da bi tu ušli, no ključeve im nismo dali, pa je logično da su ušli na silu. Oni su tu nešto uređivali iako smo ih mi upozoravali da to ne rade. Ja ne znam od kud su oni financirali to što su htjeli uređivati,to bi trebalo njih pitati. Ja mislim da je s tim problemom naš predsjednik DVD-a upoznao načelnika općine. Na posebno pitanje pun. tužitelja od kud zna da se općina odrekla i tog dijela gdje je bio Dom zdravlja Općina se odrekla tog dijela u korist vatrogasnog društva, to znam jer sam u društvu tajnik. Tog dijela gdje je dom bio Dom zdravlja ključeve su dali našem predsjedniku vjerojatno kad se radio taj zk. ispravni postupak. Bilo tko od mještana tko je htio koristiti prostorije ovog doma vatrogasnog vatrogasno društvo je moralo dati odobrenje bilo za potrebe privatne kao što su krstitke, svatovi i slično i to se odobrilo. Jedno 2,3 godine je društvo konjušara koristilo prostorije, a nakon što su pitali i tražili dopuštenje od vatrogasaca. Ja nema saznanja jer tu nisam niti živio da li je NK Borac koristio te prostore doma. Ja znam da ovaj klub nogometni nije sudjelovao u tom dogovoru oko vlasništva zgrade. Na posebno pitanje pun. tuženika ja znam da se DVD Gregurovec prijavio za dobivanje novca iz fondova za uređenje te zgrade, a troškovnik je financirala općina. To je bilo potreba za cijelo uređenje. Naime, postoji elaborat za tu cijelu zgradu i za financiranje uređenja. Ja se ne sjećam da li je taj novi nogometni klub oformljen prije ili poslije zk. uređenja vlasništva ovih nekretnina, a što je vidljivo iz dokumentacije. Ja znam da je od strane općine bio dogovor da će općina i ove prostorije koje su se koristile za Dom zdravlja da će isti biti ustupljene vatrogasnom društvu. Ovo naše vatrogasno društvo je među 20 najboljih u RH, a ima ih oko 4000 i nešto. Sada su prvo mjesto osvojili na takmičenju. Koliko ja vidim kao sumještanin ovaj nogometni klub nema nikakve aktivnosti. Ovaj NK sadašnji podnio je zahtjev našem društvu da im se odobri korištenje ovih prostorija gdje je bio dom zdravlja, no mi smo na to odgovorili negativno. To je sve dogovoreno na sjednici društva i onda je tek odgovoreno. Mi smo u društvu odlučili da ćemo promijeniti brave i više poslije toga nisu ulazili. Ključeve od cijele zgrade drži spremištar, a procedura je takva da se mora sazvati sastanak društva da se odluči da li će dati ključeve kome. Na tamnijoj preslici dokumenta vidi se cijelo selo i vidljivo je da su tu neke zgrade kojih sada više nema, a na novoj skici se vide sadašnje konture zgrade. Navodno da je tu nekad bila kuća i staje.

42. CI, član tužitelja i tuženika, saslušan kao svjedok iskazivao je:

Ja sam član i vatrogasnog društva i nogometnog kluba. Ta zgrada koja je bila u stvari društveni dom, a ja ne znam od kad je natpis na zgradi DVD Gregurovec, koristio je i nogometni klub i vatrogasno društvo. Bile su dvije prostorije gdje su nogometaši se presvlačili, bile su mreže, lopte, pehari. Gdje je sad oprema kluba ja ne znam. Zadnji put sam u tim prostorijama bio prije nekih 3,4 možda i 5 godina. Ključeve od tih prostorija imao je SI ĐI, a prije njegov otac. Mi nismo morali tražiti odobrenje, već smo samo po ključeve otišli. Ključeve je imao SI ĐI koji je bio član i DVD-a i nogometnog kluba. Znam da je ta zgrada bila dograđivana, no ne znam koje godine. Na posebno pitanje pun. tužitelja 2015. mi smo kao NK dobili odobrenje od načelnika općine ĆČ usmeno da si možemo uređivati ove prostorije koje su se koristile za potrebe doma zdravlja. Počeli smo skidati staru žbuku, strop. Za troškove tog uređenja, materijal i poslove nešto smo sami financirali, nešto smo imali od sponzora, a nešto smo dobili od općine Sv. P. Orehovec. Ključeve od tih prostorija je imala čistačica koja je južna strana te zgrade, a poslije toga smo ključeve imali mi. Te prostorije južne vatrogasci nikad nisu koristili nakon što je dom zdravlja preselio u novu zgradu 2015, 2016.Po pričanju mojih starijih u obitelji svi su imali mještani pravo koristiti taj dom, a i mještani okolnih sela. To sam ja čuo iz pričanja.

43 ZI, član tužitelja, bivši član tuženika, saslušan kao svjedok iskazivao je:

"Ranije prije 90-tih sam bio član i vatrogasnog društva i nogometnog kluba, a sad sam član nogometnog kluba samo. Ja sam bio član i ondašnjeg kluba NK Borac, to je jedan te isti klub koji je samo mijenjao ime. Mi smo kao nogometni klub bili i na sastanku kod načelnika općine. On nam je i dozvolio da si mi te prostore gdje je prije bio dom zdravlja uredimo. Dobili smo i dopis od načelnika. To je sve bilo javno, svi su znali da uređivamo jer se stara žbuka skidala, strop se skidao. Mi smo nešto financirali iz svoje članarine, a općina je dala nešto za materijal kao pločice, nešto su sponzori financirali. Bio je dogovor kod načelnika da ćemo urediti prostor za svlačionice i potrebe kluba. Nakon toga vodio se postupak uređenja vlasništva. U tom postupku sređivanja vlasništva mi nismo bili niti pozvani, oni su napravili zk. postupak gdje su se oni upisali, napravili smo žalbu, ali smo zakasnili. Na posebno pitanje pun. tužitelja mi smo to uređivali duži period, možda 2 godine, najprije se skidala žbuka da se to osuši, pa smo tražili majstora. Taj dio vatrogasci nikad nisu koristili. Da mi to radimo znali su svi, pa i predsjednik DVD. Ja sam dopeljao cisternu s vodom za potrebe žbukanja, Nitko nas nije upozoravao da to ne bi smjeli raditi, barem mene ne. Ja znam dok se ta zgrada gradila 50-tih godina uzimali su materijal, ciglu i drvo ljudima iz našeg sela i okolnih sela. Još se moj djeda protivio jer mu je trebala cigla za gradnju kuće i on se žalio na kotar pa su mu kasnije napisali na kući "Živio komunizam, dolje kapitalizam." Ja znam da smo kao NK Borac koristili ove prostore, ključevi su bili kod spremištara, to je imao SI, mislim da mi odobrenje nismo morali tražiti, već smo došli po ključeve. Na posebno pitanje pun. tuženika navodi da je SI j bio spremištar od doma. Ja ne znam da bi bio posebno jer je dom bio od cijelog sela."

44. IČ, saslušan kao svjedok iskazivao je:

Ja znam o kojoj se zgradi radi, a koja se nalazi u [adresa], no tko je tu zgradu gradio i doprinosio njezinoj izgradnji, ja to ne znam, jer cijeli život Radim u Zagrebu i putujem na posao. Nikada u [adresa] nisam živio, već u Donjoj Rijeci. Ja znam da smo mi s obzirom da sam predstavnik Udruge Potkalničkih konjara iznajmili korištenje ove zgrade od DVD- Gregurovec, no za to im nismo plaćali naknade, već smo svojom prisutnošću tamo uveličali godišnjice DVD-a. Ja znam da je tamo bilo igralište uz tu zgradu, ali ne sjećam se tko je to koristio niti koji nogometni klub, mi smo kao Udruga Potkalničkih konjara samo kontaktirali sa DVD, a vezano za korištenje tih prostora zgrade. Ja se sjećam da smo mi kao Udruga koristili samo salu, jer smo nekada tamo imali sjednice naravno koristili smo i WC i kuhinju. Na posebno pitanje punomoćnice tužitelja, ja nemam saznanja gdje su bile prostorije Doma zdravlja u toj zgradi. Ja nemam nikakvih neposrednih saznanja tko je tu zgradu gradio već sam samo čuo razne informacije da bi to radilo DVD društvo a drugi su pričali da bi radili mještani [adresa]. Ja nemam saznanja kada je uopće nogometni klub bio formiran u [adresa]. Na posebno pitanje punomoćnika tuženika, mogu reći da je to igralište od zgrade udaljeno nekih 20-30 m, a znam da smo mi tu vezali konje i tu su bile stative. Sjećam se dok smo tu konje vezali da je igralište bilo zapušteno, a naša Udruga postoji zadnjih 8 godina. Ja napominjem da smo postavili na tom igralištu tzv. gelendere mjesta gdje se konji mogu zavezati ali o tome smo mi dopuštenje tražili od vatrogasaca, ali ja nisam znao da li postoji kakvi Nogometni klub ili ne.

45. DI, predsjednik tužitelja i bivši član tuženika, saslušan kao stranka iskazivao je:

"Ja sam bio član i vatrogasnog društva no ne znam da li sam izbačen ili izbrisan. Ove prostorije u zgradi o kojima je riječ koristio je nogometni klub Borac od 1976. poslije toga mi kao Nogometni klub Gregurovec, sve su to većinom isti članovi koji su bili i u nogometnom klubu Borac samo se promijenio naziv. Taj nogometni klub Gregurovec registrirao se 2015. ili 2016. godine jer 2015. godine smo imali razgovor da ćemo opet to obnoviti. Zgradu smo koristili kao za zabave, nekad je to organizirao nogometni klub, nekad vatrogasci, društvo konjara i više organizacija je koristilo tu zgradu. Sada mi do tih prostorija koje smo obilazili na očevidu u ovom postupku mi ne možemo od 2019. godine. Sa strane našeg kluba mi smo bili i sada smo za dogovor no ne znam da li postoji takva volja od vatrogasaca. Mi bi htjeli da koristimo prostorije gdje je bila bivša ambulanta koje smo koristili ali smo koristili i ostale prostorije doma. To gdje je bila ambulanta i stan za sestru bilo je odvojeno pregradnim zidom od ostalih prostorija. Dok je tu bila ambulanta nogometni klub borac koristio je prostorije stana gdje je nekad stanovala medicinska sestra, a ja ne znam do kada je ona stanovala no znam da smo zadnjih nekoliko godina koristili te prostorije gdje je bio stan. Mi smo imali ključeve od tih prostorija. Odobrenje da koristimo te prostorije mi nismo tražili od vatrogasnog društva već općine Orehovec. Mi smo od općine dobili dopis da smo suvlasnici mi na toj zgradi i vatrogasno društvo, a taj dopis potpisao je sadašnji načelnik KI.

Za prostorije koje smo koristili prostoriju gdje je bio stan imao sam ja ključeve, a gdje je bila samo ambulanta to je dr. D dao OČ koliko mi se čini ili možda DČ. Mi smo krenuli u uređenje tih prostorija, općina nam je financijski pomogla, kupili smo i materijal, Poljocentar i ABC dali su nam materijala kao sponzori, kao i IMV trgovina Vuković, Širjan d.o.o., Pameks Fodrovec i Bioplinara. Kupili smo pijesak, ljepilo za pločice, keramičke pločice, USVB ploče, a to smo držali u tim prostorima gdje je bila ambulanta, promijenili smo prozore. Tog materijala više tamo nema, navodno da je u školi, a dali smo napraviti kompletnu instalaciju za struju. Od svih tih novaca koje smo sakupili dosta značajan dio dala je Općina Sv. Petar Orehovec. S tim radovima krenuli smo 2016-2017 godine mislim u ljetu možda čak i prije ne znam točno. Dok smo to radili nitko nas nije ometao, tjerao nas van niti nam što prigovarao jedino je došao načelnik općine i OČ TI. Dok smo to radili dolazili su i mještani gledati kako se to uređuje i svi su bili zadovoljni da se uopće nešto radi. Nogometno igralište smo mi održavali i kosili. Tu zgradu radili su mještani sela [adresa]. Kapela i [adresa], a kasnije je dom preuređivan i to sami mještani [adresa], a uređivalo je vatrogasno društvo i ostali mještani jer je to bio društveni dom. Mještani su i davali novce i izvodili radove. Prostorije te zgrade su koristili i ostala udruženja kao što su ondašnja omladina i omladinska organizacija, nogometni klub, mjesna zajednica a poslije mjesni odbori koliko je meni poznato. Nakon što mi je predočena odluka o darovanju nekretnina (18) istu sam ja potpisao a to je bilo darovanje učinjeno radi izgradnje osnovne škole i ambulante u [adresa] jer smo mi bili suvl. sa LD Srna-Čret i vatrogasnim društvom, a na inzistiranje BČ tu sam odluku potpisao jer je meni predočeno da se škola ne može graditi ako nema vlasništvo tako da je NK Borac donio takvu odluku. To bi bila čestica pored zgrade, a jedan dio te čestice išao je i na igralište. I nogometni klub Borac i sadašnji klub, koristio je, kada bi se sve sagledalo, koristili ½ te zgrade. Dok smo imali zabavu kao nogometni klub koristili smo cijeli prostor. Skupštini nogometnog kluba predsjedavao je HI, a on sada više nije član nogometnog kluba. Priznanja koja je nogometni klub Borac dobio kao i dokumentaciju i opremu držalo se u prostorijama društvenog doma sada gdje je DVD. Ne znam točno kada se vodio zk. ispravni postupak, a na poseban upit pun. tuženika da li je nakon okončanja tog postupka nogometni klub ušao u te prostore i vršio ove radove, ne mogu odgovoriti. Kad se kupovao materijal i vršili radovi ne znam. Ja ne mogu reći tko je potpisao punomoć za slanje podneska u tom postupku za pisanje prigovora jer smo imali tri potpisnika. Dok smo održavali zabave ključeve nam je davao domar i to dok je bio NK Borac i to OČ ČI i OČ HI, domar je bio član DVD-a, a od kad je NK Gregurovec zabave nismo održavali. Ja sada ne mogu odgovoriti da li je NK Borac do koje godine pod tim nazivom postojao, morao tražiti odobrenje o korištenju tih prostora ili ne no kad su bile utakmice ja sam otišao kod spremištara po ključeve i vratio mu ključeve. Mi u ovom trenutku nismo plaćali nikakve troškove režija, ali kad smo uredili instalacije za struju htjeli smo ugraditi posebno brojilo no vatrogasci nam to nisu odobrili pa smo struju imali iz trgovine. Prije dok je tu bila ambulanta bilo je posebno brojilo i struja. Na poseban upit mogu reći da je gospodin HI bio član nogometnog kluba i bio je predsjednik skupštine i izvršnog vijeća kluba Borac. Na poseban upit zašto HI nije bio pozvan na osnivačku skupštinu NK Gregurovec kada se mijenjao naziv ne znam zašto i radi čega gospodin nije bio pozvan. Adresa i NK Borac i NK Gregurovec je [adresa]. Za NK Borac suglasnost za korištenje dao je Dom zdravlja, a za NK Gregurovec suglasnost je dao načelnik općine. Svi članovi nogometnog kluba bili su i članovi DVD pa su svi sudjelovali u uređenju doma. Mogu reći da iskaz svjedoka BČ nije istinit, a NK Borac Gregurovac je osnovan 1976. godine,a natjecao se do 2004. godine, a to znam jer je moj otac bio predsjednik kluba do 2004. godine, prije toga je bio moj stric, a od 2009. godine sam to bio ja. Od 1990. do 2004. godine Nogometni klub je koristio prostor gdje je bio stan pa presvlačenje, a kad se dr. D iselio dao je i gos. Perusu i ključeve, a prije 1990. godine Nogometni klub je koristio društveni dom koji nije bio vatrogasni već društveni i to 5 prostorija. Mi nismo osnovali nikakvu novu udrugu već smo samo promijenili ime iz NK Borac u NK [adresa] i mi smo slijednici tog kluba i nikada nismo ušli nasilno u prostorije jer smo imali ključeve i od stana i od ambulante, dakle nasilno su ulazili samo članovi DVD-a, a meni su u Županijskom nogometnom savezu rekli ukoliko klub nema prostor ne može se niti natjecati, pa zbog toga se nismo niti mogli iako smo to željeli uključiti u nogometna natjecanja. Mislim da u selu može biti i više udruga, a koje bi omogućile djeci da se bave sportom. Na posebno pitanje pun. tužitelja navodim da bi vrijednost ulaganja u te prostorije koje smo izvršili bila oko 15.000,00 eura, UI je izveo struju, ne znam što je izveo ŠI jer ga ne poznam, Općina Orehovec je promijenila krov u vrijeme kada smo mi bili korisnici tih prostorija, također smo i prozore promijenili, htjeli dalje uređivati ali su nas onemogućili. Mi brave nikada nismo mijenjali niti nasilno ušli u prostorije doma, dok su moj otac i moj stric bili predsjednici nogometnog kluba imali su ključeve stana za medicinsku sestru, jedno vrijeme i od zgrade zadružnog doma, a kada bi odigravali utakmice ekipe su se prevlačile u prostorijama društvenog doma. Na posebno pitanje pun. tuženika odgovaram da meni nije bilo poznato da je pokrenut zemljišnoknjižni postupak, a ne znam zbog čega nas općina nije navela kao korisnike tog prostora iako nas je financirala. Naša ulaganja koje smo prikupili na temelju donacija su bila oko 8.000,00 do 9.000,00 eura, a u to samo obračunali i rad članova koji je izvršen, kao i utrošeni materijal, taj materijal je većinom ugrađen, a nije u cijelosti iz razloga što su promijenjene brave, pa nismo mogli dalje raditi čak su nam otuđili i materijal. Kupljene su pločice, lijepilo, žbuka, cement, prozori i ostali materijal. Znam da pločice i lijepilo nisu ugrađene od materijala kojeg smo kupili."

45. HI, član tuženika, bivši predsjednik društva, saslušan kao stranka iskazivao je:

"Tužitelj koji je ovdje naveden kao Nogometni klub [adresa] postoji od 2016. godine, a ova godina u nazivu nema nikakve veza, taj Nogometni klub nema nikakve sa starim Nogometnim Klubom NK Borac. Nogometni klub NK Borac prestao je sa početkom Domovinskog rata, a tada sam bio tajnik. Neki članovi Nogometnog kluba bili su i članovi DVD-a kao i ja, ali to uglavnom oni koji su živjeli u mjestu [adresa]. Ja se sjećam da su ovaj novi klub osnivali na način da su prikupljali potpise osnivača, a tamo u mjestu u trgovini su dolazili i znam da još jedan nije došao i onda se reklo da se može i bez njega. Taj klub je osnovalo 6 bivših članova DVD-a koji tu to vatrogasno društvo napustili samovoljno i to 2014. godine. Ja napominjem da prema starom upisu za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je bio upisano više ljudi tj,. više organizacija ali ova sada zgrada koja je tamo nema veze sa tom starom zgradom. Vidljivo je iz skice premjeravanja da je ta stara kuća bila ucrtana crnim linijama što je vidljivo iz skice, a nova zgrada je drugih gabarita iscrtana je drugim crtama. Ta stara zgrada je potpuno izrušena, a kasnije je izgrađena nova zgrada od 1950. godine pa nadalje i više etapa, jer to se godinama izgrađivalo i dograđivalo. Naime, DVD postoji od 1935. godine i od kada se nova zgrada počela gradi postojao je samo od društava DVD i drugih organizacija nije bilo. Naime, nešto građevnih materijala je bilo i prije II svjetskog rata, a kako je rat započeo gradnja nije bila moguća tako da se od 1950. godine pa nadalje počela graditi zgrada i korišteno je dio tog materijala. Na toj čestici počela je gradnja vatrogasnog doma i one druge zgrade tzv. zadružnog doma sa zapadne strane. Radi se o zgradama koja je svaka za sebe, ali se drže jedna do druge i nema fizičkog prolaza iz jedne zgrade u drugu. Bivša stara ambulanta bila je u zgradi vatrogasnog doma. Naime to je bila sve jedna velika prostorija, a to se sjećam jer sam tu u drvenim kolicima vozio djevojčicu od učitelja, a oni su kasnije pregradili za svoje potrebe i bila je povezana sa glavnom salom. Ambulanta je tu počela koristiti taj prostor 1971. godine. Da tu budu prostorije ambulante na inicijativu je došlo od Općine Križevci, jer je bio interes mjesta da tu bude ambulanta jer je bila slaba povezanost sa gradom. Sjećam se da je za te potrebe etažirana i zgrada i točno je bilo navedeno koje su prostije na korištenju Doma zdravlja koje DVD-a. Ambulanta je tu koristila svoje prostorije 2015.g. Sjećam se da je 2015. godine napuštanjem Doma zdravlja iz tih prostora to prostorije prešle u vlasništvo Općine Sv. Petar Orehovec o čemu postoji i rješenje ovoga suda. br. Z - 2001/15. Kasnije je Općina te prostorije prepustila nama DVD-u. Naime Dom zdravlja novu zgradu gradio je iz sredstava Županije, a da bi se to moglo otpočeti bilo je potrebno da se DVD odreče čkbr. [katastarska čestica] kako bi se formirala nova čestica na kojoj se to i gradilo, a sve je to bilo 2009. godine. Naime, kako su se vatrogasci odrekli dijela svoje čkbr. [katastarska čestica] dogovor je bio između DVD, Općine Sv. P. Orehovec čiji je tada načelnik bio gdin. VČ što je on i kao svjedok obrazložio, te Osnove škole. Sv. P. Orehovec. Naime, mi smo kao uvjet tog dogovora da nam se vrate prostorije koje je koristio Doma zdravlja, što je provedeno u z.k. ispravnom postupku 2016. godine. Naime, 2016.g. Općina je pokrenula z.k. ispravni postupak, ali na temelju dogovora iz 2009. godine. Iako se načelnik promijenio više nije bio gdin. RI, već je bio načelnik gdin. KI, no pročelnik je znao za sve te dogovore, a pročelnik je bio gdin. MI. Naime, moram napomenuti da se još 1971.g postigao dogovor koje će nekretnine koristiti Dom zdravlja, a koje nekretnine Škola, a koje DVD. DVD se nije upisao jer je bio problem s novcima, jer je to uvijek nešto koštalo. Nakon provedenog RZ postupka oni nisu sudjelovali u tom postupku, a po mojem nisu imali niti osnove. Općina koja je pokrenula taj z.k. ispravi postupak, a kada se tu pojavio nogometni klub Općina je ostala kod svojeg prijedloga da se provede upis kao što su i predložili. Nogometni klub je osnovan 2016. godine, a tada je i pokrenut RZ postupak. Sjećam se da je bila 80- godišnjica osnutka DVD kada je bila i Udruga Pokalničkih konjara pa smo sve uredili za taj događaj i uredili prostor i još je načelnik rekao da nam samo fali sanitarni čvor i da je Općina to spremna financirati, a taj sanitarni čvor bi se izgradio u prostorijama koje je prije koristila ambulanta. Sada se tu pojavljuje nogometni klub, a da su ljudi koji su istupili iz DVD samovoljno i sada bi oni htjeli to spriječiti i zakomplicirati nam život iz neke osvete. Slijedom tog obećanja Općine Sv. P. Orehovec naručena je tvrtka PRIZMA da naprave projekt za to uređenje i još je došao iz PRIZME Amidžić FČ da to snimi i da se to sve privede namjeni. Kada se taj novi klub osnovao i z.k. ispravni već bio u tijeku a kojeg je pokrenula Općina onda su oni nasilno ušli u prostorije ambulante da bi na taj način dokazali nekakvi svoj posjed, iako smo im mi cijelo to vrijeme osporavali. Moram pojasniti da prije 1971. cijela ta zgrada pa i ove sada prostorije koje su u sporu su bile u vlasništvu i posjedu tuženika DVD Gregurovec. Nakon toga 1971. radi interesa mjesta na tadašnjoj Skupštini općine Križevci na sva tri vijeća donesena je odluka da se ovaj prijeporni dio dade u vlasništvo Domu zdravlja Križevci, odnosno doneseno je takovo rješenje na temelju čega se Dom zdravlja upisao kao vlasnik napravljeno je etažiranje. Jedan dio je pripao Domu zdravlja, jedan dio školi i oni su se vlasnički upisali, dok DVD nije radi loše financijske situacije. Tako da smo mi to tek kasnije rješavali 2016. Dom zdravlja je bio u posjedu korištenja tog dijela do 2015. Dom zdravlja je to priveo prema svojoj namjeni, prigradio. Tada su zazidana vrata između tog dijela prostora i glavne sale u zgradi. Nakon što Dom zdravlja odlazi iz tog prostora, prepušta to Općini Sv. P. Orehovec o čemu postoji i rješenje koje se nalazi u ovom spisu, a u posjed je ušao DVD. Općina je postala vlasnik toga dijela, vlasnik škole. Općina Sv. P. Orehovec pokreće zk. ispravni postupak 2016. da bi sredila svoje vlasništvo. Naime, općina je postala vlasnik na temelju odluke Skupštine županijske i Vijeća Doma zdravlja ili Upravnog odbora. Naime, Dom zdravlja je to dao Općini Sv. P. Orehovec, a županija je morala dati samo suglasnost jer je županija postala osnivač Doma zdravlja. Naime, na temelju dogovora još iz 2009. to se vraća tuženiku, odnosno DVD Gregurovec i to vraća Općina Sv. P. Orehovec koja je u tom trenutku bila upisana kao vlasnik. Pun. tuženika postavlja pitanje zz. zašto on smatra, a i tuženi da Nogometni klub koji je osnovan 2016. nema mjesta učestvovanju u Rz postupku između Općine i DVD -a, smatram da nije Općina Sv. P. Orehovec imala razloga da sudjeluje u tom NK Gregurovec koji je tek osnovan 2016. dok je DVD Gregurovec bilo 30 godina u posjedu te zgrade. Naime, na tom mjestu je postojala stara zgrada koja je srušena i izgrađena nova, odnosno od 1947. pa do 2016. prošlo je i 50 -60 godina koliko je DVD Gregurovec u posjedu te zgrade i vlasništvu, pa stoga je i Općina pokrenula na taj način zk. ispravni postupak. DVD cijelu tu zgradu je gradilo uz pomoć i mještana i tadašnje općine, ali nositelj cijele akcije bilo je to društvo. 1998. zgrada je i dograđivana i što je opet radilo i organiziralo DVD. Nogometni klub nikada nije bio u posjedu tih nekretnina, nasilno tek što su saznali da se vodi Rz postupak i to 2017. Smatram i da smo postali vlasnici i temeljem čl. 38. Zakona o udrugama iz 1997. godine gdje je izričito rečeno da nekretnine koje su se radile i doprinosom mještana kao što je bio slučaj kod nas postaju vlasništvo Dobrovoljnih vatrogasnih društava. Moram dodati da je Općina Sv. P. Orehovec naručila projekt obnove svih tih objekata između ostalog i zgrade DVD Gregurovec. Da se ta zgrada obnovi podržalo i vijeće naše općine, a postoji i tlocrt prizemlja koji je izrađen u Doming projekt. Naime, sve se radilo da bi se dobila sredstva iz EU fondova za izgradnju ove zgrade tuženika, kao i ostalih. Onaj stari nogometni klub nije koristio to bez odobrenja DVD, a za svako korištenje trebali su odobrenje da bi to koristili. Na posebni upit pun. tužitelja, saznanja o toj gradnji imam iz dokumentacije zapisnika koji su u spisu, a i od svojih roditelja i djedova i starijih članova DVD s obzirom da se zgrada počela 1950. graditi. Po mojem saznanju pričali su mi da su samo mještani [adresa] sudjelovali u izgradnji. Tu nije bio zadružni dom, već u drugoj zgradi do te koja ima kat. Te dvije zgrade djelomično su na istoj parceli bile. Tko je financirao gradnju zgrade gdje je bila zadruga ja nemam saznanja. Česticu smo dobili po rješenju iz 1947. na koji se i tužitelj poziva. Tim rješenjem je bilo napisano da se ostavlja to zemljište DVD i ostalim društvima koja će se osnovati. Na posebni put pun. tužitelja zašto smatra da i druga društva nemaju pravo na posjed i vlasništvo, smatram da je to zato što je samo postojalo DVD Gregurovec i u dugogodišnjem posjedu samo smo mi pa smo stekli vlasništvo. DVD je bio nositelj gradnje zgrade. Taj dio gdje je bio Dom zdravlja smo dobili darovanjem od Općine Sv. P. Orehovec. Za to darovanje nije bilo posebnog ugovora, već se to sređivalo zk. ispravnim postupkom. Naime, u zk. ispravnom postupku se općina odrekla toga u korist vatrogasnog društva jer je općina bila vlasnik i tog dijela. Po mojem to je sve i provedeno u zemljišnim knjigama. Na posebni upit pun. tužitelja na koji način svjedok objašnjava da je njima, odnosno tuženiku darovana u cijelosti nekretnina 144/1 ako iz navedenog dopisa općinski načelnik KI navodi kako smatra da je upravo Nogometni klub suvlasnik dijela zgrade na čk.br. 144/1, ja smatram da je upravo taj dopis Nogometnom klubu (NK) dokaz da je načelnik općine želio dati taj prostor samo tuženiku DVD. Na posebni upit pun. tužitelja zbog čega je kad se krenulo u gradnju škole je potpis morao dati za zemljište i tužitelj i lovačko društvo, mogu reći da mi nije jasno radi čega su oni to morali dati. Ja nisam došao po nikakvi potpis od DI, a način na koji je on to potpisao, on zna jako dobro. Na posebni upit pun. tužitelja koliko dugo je Nogometni klub bio u posjedu tih prostorija s obzirom da tvrdi da su ušli nasilno, pun. tuženika protivi se ovom pitanju. Zz. tuženika odgovara da je vatrogasno društvo ušlo u te prostorije, a ne nogometni klub jer je djelatnik Prizme FČ bio doveden u te prostorije radi izrade projektne dokumentacije. Ja sam ga i osobno vodio u te prostorije. Nogometni klub počeo je i radove na tim prostorijama, srušili su jedan zid, maknuli žbuku i ponovo žbukali. Materijala nije moglo biti od NK jer još tada nisu bili osnovani. Naime, ja sam FČ vodio 2015. u taj prostor gdje nije bilo ničega. Po mojem mišljenju NK krenuo je u uređenje tih prostora nakon što se pokrenuo zk. ispravni postupak što im je bilo od nekoga savjetovano. Nije mi poznato tko je Nogometnom klubu dao ključeve od tog doma. Ja sam tek iz ovog postupka saznao da je općina darovala neka sredstva Nogometnom klubu za uređenje tog prostora. Na posebni upit pun. tuženika da li tužitelj ima u vlasništvu parcelu gdje im se nalazi igralište, mogu reći da to nije njihovo vlasništvo već je ½ napisano kao vlasništvo u ½ GI, a u ½ Republika Hrvatska, te predaje izvod iz katastarskog plana. Svjedok navodi da članovi koji su osnovali Nogometni klub su prema njegovom mišljenju istupili iz DVD-a nakon što su bili prozvani zbog neodazivanja na intervencije i radne akcije, pa su bili zbog toga uvrijeđeni i istupili, ali su zbog toga kada su se ohladili shvatili da su izgubili i određene povlastice koji su oni kao pojedinci imali, npr. korištenje sale i sl. Na posebno pitanje pun. tužitelja navodim da nemam saznanja da bi članovi Nogometnog kluba, nakon što su nasilno ušli u prostor DVD osim navedenih radova rušenja zida, skidanje žbuke i stavljanja žbuke izvodili druge radove. Ja tom prilikom nisam bio prisutan. Pločice su prilikom našeg drugog ulaska korištenjem instituta samopomoći u te prostorije, smo zatekli u kutijama na podu prostorije, ali iste nisu bile postavljene pa smo pločice iznijeli van iz prostorije DVD-a, a znam da su kasnije te pločice članovi tužitelja odvezli kod jednog čovjeka u selo. Nisam tom prilikom vidio da bi bile postavljene električne instalacije po zidovima, niti da bi EČ izvodio kakve radove. Nisam niti primijetio da bi prozori bili zamijenjeni, nisam tom prilikom niti vidio da bi pod bio pripremljen za lijepljenje pločica, bio je neuredan i pun prašine, u to vrijeme nije bilo nikakve zamjene krova i pokrova, a znam da je Općina mijenjala krov, 2015. godine još prije osnivanja kluba tuženika. Ja znam da je 1947. godine na predmetnoj čestici bila jedna stara vlastelinska zgrada V, a to je bila staja od tog vlastelina, što je vidljivo iz kopije katastarskog plana. Poslije je ta zgrada srušena, izgrađena je zgrada zadružnog doma, a vatrogasci su 1950. godine počeli sa izgradnjom vatrogasnog doma. Znam da su vatrogasci još prije II svjetskog rata počeli pripremati gradnji vatrogasnog doma, skupljali su materijal koji nije utrošen i s tim materijalom se krenulo 1950. u izgradnju doma, a zgrada zadružnog doma je bila namijenjena za sve ostale udruge kojima će biti potrebna. Vatrogasni dom se gradio isključivo sredstvima koje je prikupljalo vatrogasno društvo i radom članova vatrogasnog društva, što proizlazi iz priloženih zapisnika, prvih godina je izgrađena zgrada vatrogasnog doma, te dio u koji se poslije uselila ambulanta, 1998. godine je bila nova nadogradnja, tada se uz tu dogradnju i promijenio u cijelosti pokrov vatrogasnog doma, postavljena je plastična stolarija, postavljene pločice, knauf po zidovima i izrađena fasada s vanjske strane. Također je izmijenjena i strujna instalacija. Znam da je NK Borac osnovan 1976. godine, a 1998. godine, a poslije rata 1991. godine do 2016. godine u [adresa] nije djelovao nikakav nogometni klub, a ne djeluje niti sada nemaju nikakve aktivnosti, postoje samo na papiru. Znam da je 1971. godine Općina Križevci pokrenula etažiranje zgrade i u tom etažiranju DVD je dobio svoje prostorije, a odrekao se dijela prostorija za korist otvaranja ambulante Doma zdravlja jer je to bio interes mještana, a taj prostor je ambulante je identičan prostoru u koji su ušli tužitelji, a ambulanta je tamo bila od 1971. godine do 2015. godine. NK Borac koliko ja znam nije koristio nikakve prostorije i nisu mu bile dodijeljene, mogao je imati eventualno prostorije u zadružnom domu, ali ih je trebalo urediti. Nakon 1998. godine pa do 2015. godine su na zgradi vršeni radovi dogradnje vatrogasnog doma, izrađena je garaža i produžena je sala, a to su radili samo vatrogasci."

46. AI, predsjednik tuženika, saslušan kao stranka iskazivao je: "Ja sam predsjednik društva tuženika od 2022. godine znam prema kazivanju, da je zgrada vatrogasnog doma počela se graditi 1950. godine, da su ju gradili vatrogasci, a sve prema ispravama koje su priložene u spisu. Ja nemam saznanja da li je nogometni klub koristio te prostorije, mislim da nije, ja imam saznanja samo po pričanju starijih članova. Znam da su 1989. godine počeli radovi na proširenju doma što su radili vatrogasci, tada se počelo ishođenje dokumentacije, a radovi su trajali do 2002.- 2003. godine. Na posebno pitanje tužitelja da su članovi nogometnog kluba bili i članovi DVD-a pa su i oni sudjelovali u toj gradnji. Ja sam član DVD-a od 2010. godine, znam da su članovi Nogometnog kluba pokušali na silu u više navrata ući u te prostorije, a mi smo ih putem samopomoći vraćali svoj posjed. Ja konkretno ne znam na koji način su oni ušli, a kako smo mi imali ključeve ne znam da li bi mogli ući i na koji način osim na silu. Mi nismo zvali policiju znam da su nogometaši zvali policiju, brave su bile promijenjene, prije se u te prostorije moglo ući samo s jedene strane, a nakon što smo mi ušli u posjed mi smo napravili ulaz s druge strane. Vidio sam da su članovi nogometnog kluba vršili radove skidali žbuku i počeli žbukanje, a druge radove nisam vidio, ja ne znam za eventualne dogovore sa članovima nogometnog kluba u vezi donacije. Znam da je krov mijenjala općina, možda čak i prije 2015. godine, a i to na dijelu zgrade gdje je bio Dom zdravlja, a na vatrogasnom domu su vatrogasci mijenjali krov 2010. godine.

Pun. tuženika postavlja pitanje da zz tuženika kronološki navede građevinske radove ako mu je poznato koji su vršeni od 1947. pa nadalje. Sudac dopušta predmetno pitanje samo vezano za saznanja koje zz tuženika ima osobno, prema viđenju, a ne prema kazivanju drugih, ja znam da je vatrogasni dom građen 1950. godine kao što sam već rekao prošao sam kroz arhivu društva, pregledao dokumentaciju, znam da je dom služio samo za vatrogasce, a za potrebe drugih se dom iznajmljivao, vatrogasci su imali ključ i vodili brigu o vatrogasnom domu. Znam da su ponovno građevinski radovi počeli 1998. godine, završili 2002. godine, napravljena je garaža i mijenjana stolarija. Ja se ne sjećam da bi ikada nogometni klub bio aktivan bilo NK Borac ili NK Gregurovec. Ja sam rođen 1995. godine i ne sjećam se nikakve utakmice nogometnog kluba. Ja ne znam da bi nogometni klub ulagao na bilo koji način u vatrogasni dom, a nisu niti mogli jer nisu niti postojali. Znam da je ambulanta bila u dijelu prostorija predmetne nekretnine od 1970 godine do 2015. godine. Te prostorije su bile od Doma zdravlja koji je iste kao općini, a općina ih je dodijelila nama odnosno DVD-u. Mi i dalje i te prostorije uređujemo sukladno projektu o čemu imamo podršku načelnika prostorije, napravili smo WC, kuhinju i još jednu prostoriju za sastanke. Znam da se Nogometni klub ponovno aktivirao 2016. godine, bio sam prisutan na sjednici DVD kada su članovi nogometnog kluba prozvani i kada su demonstrativno napustili sjednicu, osnovali su nogometni klub iz razloga da onemoguće DVD da ne može normalno raditi. Znam da su članovi nogometnog kluba dopisom tražili ključeve od DVD-a za korištenje predmetnih prostorija, a mi smo odbili njihov zahtjev, a ne sjećam se tčno uz kakvo obrazloženje."

47. ŽČ saslušan kao svjedok iskazivao je:

"Ja sam prije više godina, sada se ne sjećam točno koje godine izvodio elektroinstalaterske radove u zgradi Vatrogasnog/društvenog doma u [adresa], mene su za izvođenje radova pozvali gospodin DI i FI, trebalo je zamijeniti staru ploču sa osiguračima i provesti dio elektroinstalacije, meni je vrata otključao gospodin DČ, ja sam radove izvodio dva dana, nitko me nije ometao za vrijeme izvođenja tih radova, a vrijednost tih radova bi u današnje vrijeme iznosila oko 350,00 do 400,00 eura, a ja se stvarno ne sjećam kolika je bila vrijednost tih radova u vrijeme izvođenja istih. Meni su radovi uredno plaćeni preko žiro-računa, a platitelj je bio Nogometni klub Gregurovec. Na posebno pitanje pun. tužitelja odgovaram da sam te radove izvodio u domu, na strani od malog nogometnog igrališta, tamo je bio ulaz u jednu malu prostorijicu, dakle kontra od Vatrogasnog doma odnosno glavnog ulaza. Tada je postojao samo jedan ulaz u taj dio doma, bila su samo ta vrata sa desne strane doma. U navedenu cijenu radova ulazi i kompletni utrošen materijal. Kada mi se pokaže račun broj 58/1/1 od 12. rujna 2017. godine koji tuženik prilaže na spis navodim da je upravo to račun za izvršene navedene radove, da je cijena sa PDV-om bila 1.250,00 kuna, u koju cijenu je uračunat i trošak materijala. U vrijeme kada sam ja bio u toj prostoriji, ta je prostorija dugačka 10 -tak metara, a široka 3-4 metra, keramičarski radovi postavljanje pločica na podu su bili gotovi, i radilo se na uređenju zidova, gletanje i sl. a čekali su da ja izvršim elektroinstalacijske radove. To je uobičajan način izvođenja tih radova, jer su već postojale cijevi u zidu i trebalo je samo povući instalacije od trošila do ploče. Ne sjećam se da li je bio kakav knauf postavljen."

48. Radi utvrđenja vrijednosti radova koje je tužitelj izveo na predmetnoj nekretnini provedeno je građevinsko vještačenje po sudskom vještaku građevinske struke i ovlaštenom procjenitelju Damiru Milobari iz Križevaca iz kojega proizlazi da u predmetu u kojem je, prema zadatku Suda bilo potrebno utvrditi vrijednost izvedenih radova i nabavljenog materijala za uređenje Društvenog /Vatrogasnog doma u [adresa] ( nekretnine na kčbr. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ), a nakon očevida na licu mjesta te prikupljenih podataka od članova tužitelja kao stranaka vezano na radove, koje je prema vlastitoj tvrdnji izveo i građevinski materijal kojeg je nabavio i koji je ostavljen na gradilištu, te uzevši, podredno u obzir i iskaze tuženika vezane po njima, za radove koje je stvarno izveo tužitelj, vještak zaključuje na temelju

utvrđene analize da vrijednost radova koje je, prema vlastitoj tvrdnji, izveo tužitelj s uključenim materijalom i PDV-om iznosi, 9.335,22 eura, dok vrijednost radova i materijala s PDV-om tužitelja koje tuženik ne smatra spornim iznosi: 2.668,02 eura.

49. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale prigovora ni pitanja, osim prigovora pravne naravi.

50. U ovom postupku nije odlučno utvrđenja osnov po kojem je tužitelj stekao vlasništvo na spornoj nekretnini, obzirom je isto utvrđeno u postupku ovog suda posl. br. Z-11035/2016, rješenjem od 17. studenog 2017., već je predmet postupka utvrđenje osnovanosti zahtjeva tužitelja za stjecanje prava suvlasništva u ½ dijela na predmetnoj nekretnini.

51. Iako iz zapisnika i rješenje Kotarske komisije za agrarnu reformu i kolonizaciju u Križevcima od 7. listopada 1947. (list 7-8) proizlazi da je predmetna nekretnina označena kao čk.br. 144/1 kuća i dvor dodijeljena društvima i to vatrogasnom društvu, fiskulturnom društvu i svim kulturno prosvjetnim društvima, kao i društvima koja će eventualno kasnije se osnovati u [adresa], sud smatra da ista se ne primjenjuje na spornu nekretninu, obzirom nije sporno da je nova zgrada doma u [adresa] građena 1950-ih godina i to sredstvima DVD-a [adresa] te donacijama mještana sela [adresa] i ostalih susjednih sela, dakle ista nije obuhvaćena navedenim zapisnikom i rješenjem. Također, obzirom je nesporno prednik tužitelja osnovan 1976., to isti nikako nije mogao biti u posjedu nekretnine prije svoga osnivanja ni sudjelovati u izgradnji iste.

52. Kako i iz iskaza članova tužitelja svjedoka ĆI, II, LČ, BI, VI, FI, NI, ĐI, CI i ZI, koje tvrdnje svjedoci članovi društva tuženika osporavaju, proizlazi da je prednik tuženika NK Borac [adresa] koristio prostorije doma samo povremeno, prilikom odigravanja utakmica, održavanja godišnjih skupština i sl., to sud smatra da tužitelj nije mogao dosjelošću steći pravo vlasništva sporne nekretnine, u smislu odredbe čl. čl. 159. ZVDSP, jer nije tijekom postupka dokazao da bi uživao zakonit, istinit i pošten posjed /kvalificiran/predmetne nekretnine deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, niti da je isti posjed bio barem pošten protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

53. Također i iz iskaza predsjednika tužitelja DI:

"znam da smo zadnjih nekoliko godina koristili te prostorije gdje je bio stan. Mi smo imali ključeve od tih prostorija. Odobrenje da koristimo te prostorije mi nismo tražili od vatrogasnog društva već općine Orehovec. Mi smo od općine dobili dopis da smo suvlasnici mi na toj zgradi i vatrogasno društvo, a taj dopis potpisao je sadašnji načelnik KI. Za prostorije koje smo koristili prostoriju gdje je bio stan imao sam ja ključeve, a gdje je bila samo ambulanta to je dr. D dao OČ koliko mi se čini ili možda DČ. Mi smo krenuli u uređenje tih prostorija, općina nam je financijski pomogla, kupili smo i materijal, Poljocentar i ABC dali su nam materijala kao sponzori, kao i IMV trgovina Vuković, Širjan d.o.o., Pameks Fodrovec i Bioplinara. Kupili smo pijesak, ljepilo za pločice, keramičke pločice, USVB ploče, a to smo držali u tim prostorima gdje je bila ambulanta, promijenili smo prozore. Tog materijala više tamo nema, navodno da je u školi, a dali smo napraviti kompletnu instalaciju za struju. Od svih tih novaca koje smo sakupili dosta značajan dio dala je Općina Sv. Petar Orehovec. S tim radovima krenuli smo 2016 -2017 godine mislim u ljetu možda čak i prije ne znam točno."

proizlazi da su članovi tužitelja u posjed prostorija doma i to dijela gdje je nekad bio stan u kojem je stanovala medicinska sestra stupili tek 2016., neposredno prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, dakle nisu dokazali da bi bili preko deset godina, koji rok je propisan za dosjelost kvalificiranog posjeda, aposebno nisu dokazali posjed istih preko 20 godina, za dosjelost temeljem poštenog posjeda.

54. Nadalje, obzirom iz iskaza svjedoka, članova društva tuženika EI, ŽI, LI, proizlazi da su članovi prednika tužitelja dom koristili samo povremeno i to uz odobrenje odgovorne osobe tuženika, što proizlazi i iz iskaza svjedoka RČ, MČ, JČ, ĐČ, SČ i PI, kojima je sud poklonio vjeru zbog jasnog i logičnog načina iskazivanja te osobne nezainteresiranosti za ishod spora, to sud zaključuje da tužitelj nije ispunio zakonom propisane pretpostavke za stjecanje spornog vlasništva dosjelošću.

54. Sud smatra da tužitelj niti uređenjem prostorija doma nije mogao steći vlasništvo sporne nekretnine jer u smislu odredbe čl.152. ZVDSP-a radovi članova tužitelja na uređenju pojedinih prostorija doma su svakako izvršeni bez volje vlasnika doma, ovdje tuženika, zbog čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje vlasništva temeljem građenja na tuđoj nekretnini, već tužitelj eventualno može od vlasnika tražiti naknadu, ako je na to ovlašten po pravilima obveznoga prava, bez obzira na vrijednost izvedenih radova zbog čega sud nije posebno ocjenjivao visinu vrijednosti iste, a koju je izračunao građevinski vještak.

55. U konkretnom slučaju se ne može ni raditi o stjecanju u smislu čl. 153 ZVDSP-a jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da su tuženi, kao vlasnici čim su saznali za građenje, bez odgode zabranili korištenjem instituta samopomoći daljnju gradnju tužitelju.

56. Temeljem navedenog sud zaključuje da članovi udruge tužitelja nisu dokazali da su bili u nesmetanom posjedu prostorija, predmetne nekretnine i iste koristili u periodu dostatnom za stjecanje vlasništva temeljem dosjelosti, odnosno stekli vlasništvo nekretnine temeljem građenja na istoj. Iako iz Odluke o darovanju nekretnina OŠ Sv. P. Orehovec koja je donesena na Skupštini NK "Borac" Gregurovec na sjednici 5. veljače 2009. proizlazi da je taj nogometni klub kao suvlasnik je darovao OŠ Sv. P. Orehovec nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kat. čest. br. [katastarska čestica] dvorište površine 211 čhv, a za potrebe izgradnje područne škole i zdravstvene ambulante i [adresa], sud smatra da ista nije osnov za upis prava suvlasništva tužitelja sporne nekretnine jer se radi o jednostranoj ispravi izdanoj od strane samog tužitelja.

57. Također, niti temeljem dopisa Općine Sve. O, općinskog načelnika Nogometnom klubu od 25. travnja 2016. iz kojeg proizlazi da istim načelnik općine navodi da nakon uvida u Zk ul. Br. [broj ZK uloška] ko. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] dio zgrade s 154 čhv i dvorište s 169 čhv, koje se u zemljišnim knjigama vodi kao vlasništvo vatrogasnog društva, fiskulturnog društva, svih kulturno prosvjetnih društava i svih društava koje će se eventualno osnovati, smatra da je slijedom iznijetog tužitelj suvlasnik dijela zgrade na čk.br. 144/1, zbog čega o zamolbi tužitelja za ustupanje prostorija bivše ambulante u [adresa] nije potrebno donositi nikakve odluke nije isprava koja bi mogla biti osnov za upis prava suvlasništva tužitelja sporne nekretnine jer se radi o ispravi izdanoj od strane neovlaštene osobe.

57. Iako tuženik bez obzira na provedeni ispravni postupak može u parničnom postupku dokazivati činjenice i provoditi dokaze na okolnost da je tužitelj kao nogometni klub bio u suposjedu ovih nekretnina, odnosno stekao vlasništvo građenjem na predmetnoj nekretnini, obzirom isti obzirom isti tijekom postupka nije dokazao postojanje zakonskih pretpostavki za stjecanje suvlasništva ½ dijela predmetne nekretnine, valjalo je tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

58. Temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a 1. tuženi osnovano od tužitelja potražuje trošak parničnog postupka koji se sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) i Zakonu o sudskim pristojbama (NN br. 26/03 (pročišćeni tekst), 125/11, 112/12 i 157/13, dalje ZSP) odnosi na trošak sastava odgovora na tužbu u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.8. t.1. i 54 OT), trošak zastupanja na ročištu od 07. 03. 2018. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na očevidu od 19. 04. 2018. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 14. 06. 2018. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 31. 10. 2018. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 21. 02. 2019. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 24. 10. 2019. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 18. 02. 2020.. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 28. 05. 2020. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 24. 10. 2019. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 24. 09. 2024. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 17. 10. 2024.. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 25. 11. 2024 u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 5. 12. 2024. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 9. 12. 2025. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu od 30. 01. 2025. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.9. t.1. i 54 OT), na ročištu za objavu presude 10. 05. 2021. u vrijednosti od 50 bodova (Tbr.9. t.3. i 54 OT), na trošak sastava podneska od 14. 06. 2018. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.8. t.1. i 54 OT), na trošak sastava podneska od 7. veljače 2025. u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.8. t.1. i 54 OT), na trošak sastava žalbe u vrijednosti od 125 bodova (Tbr.10. t.1. i 54 OT), ukupno 2025 bodova x 2,00 EUR/bod, što iznosi 3.950,00 eura.

59. Radi iznesenog presuđeno je i riješeno kao u izreci.

U Križevcima, 13. ožujka 2026.

Sudac

Miroslav Lovreković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu ali putem ovog suda pismeno u 4 istovjetna primjerka.