Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-260/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, zastupanog po branitelju Josipu Pintariću iz Čakovca zbog prekršaja iz čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/8776 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 30.01.2026. u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VD, sin V i Č, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 07. prosinca 2025. u 19,35 sati u Čakovcu, na križanju Kalničke ulice, E. i G. [adresa], H kao vozač vozila M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom ulice Putjane u Čakovcu iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Kalničke ulice, a koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Kalničke ulice, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, upravljala ČD. Nakon sudara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] odbačen je ulijevo izvan kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom udario u metalnu ogradu dvorišta kbr.52 u Kalničkoj ulici, vlasništvo poduzeća TMT iz Čakovca. U prometnoj nesreći vozači ČD i VD zadobili su lake tjelesne ozljede, dok je na osobnim automobilima i metalnoj ogradi nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 61,44 eura (šezdeset jedan euro i četrdeset i četiri centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/26-4/8776 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 30.01.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VD, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog njegovog počinjenja. Do sada nije kažnjavan, radilo se o jednom izuzetku u njegovom ponašanju u prometu. Zaposlen je, otac je malodobnog djeteta te je molio Sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja te mu ublaži novčanu kaznu i ovaj puta ne izrekne zaštitnu mjeru.
3. Tijekom postupka pročitana je pisana obrana od 10.03.2026., prigovor okrivljenika od 09.02.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 14.12.2025., zahtjev za naknadu troškova od 14.12.2025., prijava ŽB Čakovec PU međimurskoj od 07.12.2025., zapisnik o očevidu od 14.12.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17.02.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud izrekao novčanu kaznu ispod minimalne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 31,44 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Branitelj,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
