Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2215/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Grgešić, uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT iz mjesta [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-5/25288 od 3o rujna 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 11. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljeni IT, sin M rođ. **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
-
- k r i v je
što je dana 25. srpnja 2025. u 3,25 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Čarda kbr. bb, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alko metrom I, Š serijskog broja [serijski broj], (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
II. pa je time počinio pod točkom 1) prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st.7. ZSPC-a,
III.
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
Izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 880,00 EUR-a, (osamstoosamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSP-c, a temeljem čl. 58. PZ-a
Izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koje se ima uračunati vrijeme za koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza.
Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.
V.Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 EUR-a, kao i paušalnu svotu u iznosu od 15 EUR-a, koju je sud odredio razmjerno trajanju i složenosti postupka, odnosno ukupni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 EUR-a.
Obrazloženje
- 1.Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
-
- 2. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 11. ožujka 2026. na koju nije pristupio okrivljenik iako je uredno pozvan s tim da je u spis predmeta dana 24. veljače 2026. zaprimljena pisana obrana okrivljenika. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 24. veljače 2026. u kojoj navodi da nije kriv za počinjenje predmtnog prekršaja. Ističe da je bio „smanjeno ubrojiv“ odnosno „neubrojiv“ . Dalje ističe da u tom slučaju smatra da nema prekršaja. Dalje u obrani navodi da ne može biti9 kažnjen za prekršaj koji nije počinio niti mu može biti izrečena prekršajno pravna sankcija jer nije kriv. Poziva se na čl. 19. Prekršajnog zakona. Navodi kako je kritične većeri bio napadnut od više nepoznatih osoba na veliko ROCK LIVE Festivalu, te ističe da je moglo stradati više osoba, ali da su on i osobe koje su bile s njim otklonili tu opasnost kako ne bi došlo do fizičkog obračuna.
-
- Poslovni broj: Pp-2215/2025-6
-
-
- Dalje, u svojoj obrani navodi kako smatra da može biti oslbođen od kazne ako prijavi isto ili veće kazneno djelo ili prekršaj. Smatra da je bio oštečenik te da je u odnosu na njega počinjeno kazneno djelo prijetnje, kazneno djelo krađe, kazneno djelo tjelesne ozljede, a u koju svrhu dostavlja potvrdu PP Čakovec od 4. veljače 2026., kao i obavijest žrtvi kaznenog djela od 5. siječnja 2026. (list 15-17). Predlaže da ga sud oslobodi od optužbe za predmetni prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom tužitelja stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao optužni prijedlog (list 1 i 2), obavijest (strana 4), zapisnik o isptivanju alkoholiziranosti naredba o određivanju mjere opreza, izvješče o počin jenom prekršaju (list 8), potvru Ministarstva pravosuđa (list 13 i 14), te pisana obrana orkivljenog (list 15), te iskaz svjedokinje ŠT, sada F.
-
- 4. Na osnovu iskaza svjedokinje ŠT, sada F, policijske službenice PP Koprivnica, sud je utvrdio da je kritične većeri bila u službi i redovnoj kontroli prometa, te s obzirom da se radilo o noćnim satima, da je uočila jedno vozilo marke BMW čakovečki registarskih oznaka, te kako je se te većeri održao veliki LIVE Festival, da je odlučila utvrditi identitet osobe koja je upravljala tim vozilom. Na osnovu istog dokaza sud je utvrdio da se vozilo okrivljenika sporo kretalo i da se odmah lagano zaustavilo na obližnje parkiralište.
-
- 5. Nadalje iz iskaza svjedokinje proizlazi da nakon što je utvrdila identitet osobe te nakon što ga je upitala da li je konzumirao kakva alkoholna pića, da je isti odgovorio da je nešto konzumirao i pristao je na alkotestiranje. Nakon utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti, a radilo se o koncentracija od 1,11 a umanjeno za 0,1 g/kg, utvrđena je njegova alkoholiziranost od 1,01 g/kg, miligrama u litri izdahnutog zraka. Nakon toga okrivljenik je rekao da to nemoguće, nije želio potpisati zapisnik i više nije želio surađivati, te je svjedokinja navela da je predložila da krenu na vađenje krvi i urina, no da je okrivljenikj to odbio. Svjedokinja je navela kako je okrivljenik na licu mjesta rekao da to ne može biti tako i da on nije kriv. Svjedokinja je isto tako navela kako se sjeća da je okrivljeniku izrečena i mjera opreza u trajanju od 12 sati i da si je okrivljenik našao prijevoz do kuće. Iz iskaza svjedokinje dalje proizlazi kako je okrivljenik djelovao dosta zbunjen, govoreći da nije kriv, da se vidimo na sudu, a prilikom utvrđenja alkoholiziranosti okrivljenika upotebljen je umjerenog alkometara marke „Drager“.
-
- 6. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje koja je detaljno i okolnosno opisala kritični događaj, a utvrđenja koja je sud proveo uvidom u zapisnik o ispistivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list 5.), te u Naredbu o određivanju mjere opreza, istovjetna su iskazu svjedokinje.
-
- 7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da je pravo pkrivljenika da se brani na način da poboljša svoju procesnu situaciju, te je sud prihvatio kako materijalne dokaze koji prileže spisu, tako i iskaz svjedokinje, policijske službenice koja je utvrdila
-
- Poslovni broj: Pp-2215/2025-6
-
-
- predmetni prkršaj, te koja je detaljno i okolnosno opisala događaj, te je sud njenom iskazu poklonio vjeru.
-
- 8. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki izvedeni dokaz posebno, kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našo nesporno utvrđiuvano i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer to proizlazi iz iskaza svjedokinje policijske službenice kao i iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika, kao i iz Naredbe o određivanju mjere opreza, s obzirom da se radi o materijalnim dokazima koji prileže spisu i koji dokazi su vjerodostojni u smilu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
-
-
- 9. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanjem okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim i izreči odmjerenu novčanu kaznu, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Pri tome je sud cijenio okolnost da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan što proizlazi iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije od 6.2.2026., stoga sud smatra da će se upravgo ovako izrečpenom novčanom kaznom u odmjerenom iznosu postići svrha prekršajnog kažanjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
-
-
- 10. Pored novčane kazne sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a temeljm čl. 58. Prekršajnog zakona, u koju mjeru se ima uračunati vrijeme za koje mu je oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza, a to iz razloga jer je okrivljenik evidentiran kao počinitelj između ostalih prekršaja, i prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i drugih prometnih prekršaja. Iz navedenog se zaključuje da izrečene movčane kazne i zaštitna mjera očito nisu dovoljno utjecale na okrivljenika jer je isti počinio nakon toga i ovaj predmetni prekršaj, te ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom te zaštitnom mjerom zabrane uravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca posetići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljeni neće ubuduće činiti iste ili slične prekršaje.
-
-
- 11. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekiršajnog Zakona ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene mnovčane kazne, a temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona određen je način plaćanja novčane kazne.
-
-
- 12. U smislu odredbe čl. 138. st. 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je pored novčane kazne dužan platiti i trošak prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak
- Poslovni broj: Pp-2215/2025-6
-
-
- alkotesriranja u iznosu od 11,00 EUR-a, kao i paušlanu svotu sudu u iznosu od 15,00 EUR-a, koju je sud odredio razmjerno trajanju složenosti postupka, odnosno ukupan trošak prekšajnog postupka u iznosu od 26,00 EUR-a, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona.
-
U Koprivnici, 11. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu uz roku 8 dana (osam) od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 ( četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi. ( čl. 191. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.Okrivljenik IT,
2.Tužitelj PP Koprivnica, ovdje
3. Za spis
