Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-6803/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24- 1/19147 od 17. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i V, dj. Đ, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, student, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što se dana 17. prosinca 2024. u 00,01 sati u Omišu, Punta, kao vozač osobnog automobila marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 (sedamsto dvadeset) EURA Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. . Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 17. prosinca 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka], u Omišu. Kritičnog dana išao se provozati po gradu sa svojom curom i odjednom ih je zaustavila policija. Pitali su ga da li pristajem na alko test, na što je on pristao i napuhao 0,00 g/kg. Nakon toga jedan od policajaca je upalio ručnu lampu i počeo pogledavati po njegovom osobnom vozilu bez ikakvog dopuštenja ili obavijesti o istom, izvučen je iz vozila, a potom i pretresan (kao i njegova cura koja je bila na mjestu suvozača). Cijelo auto su mu pretresli, ništa sumnjivo ili ilegalno nije pronađeno, a cijeli događaj je za njega bio stresan. Prije odlaska policijski službenici su ga očito htjeli prestrašiti te su mu dali test na droge. Nikada nije imao problema sa policijom, ne pije alkohol, ne konzumira nikakve narkotike i uredan i savjestan je vozač. Nakon pola sata izvan auta, bio je cijelim događajem vidno potresen. U odnosu na ponuđeni test na droge policijski službenici su mu rekli da je bolje da odbije i da se na taj način može žaliti, a ukoliko prihvati test da se ne može žaliti, dok mu nije ništa objasnio po pitanju ukoliko bude negativan. Odbio je test jer nije bio upoznat s novčanom kaznom koja ga je ostavila zaprepaštenog. Kasnije je rekao policijskom službeniku kako se želi testirati, međutim isti mu je rekao da je za to kasno. Nakon toga policijski službenici su mu oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, cura ga je odvela doma, a on je po vozačku dozvolu došao sutradan. Na upit sudske savjetnice o čijem se potpisu radi na prikazanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljeni naveo je da je riječ i njegovom potpisu i da s obzirom na vrijeme koje je proveo kritičnog dana na hladnoći jednostavno je samo htio ići doma i nije predmetni zapisnik pročitao. Mladi je vozač i uistinu nije do sada imao nikakvih iskustava sa policijskim službenicima i ovo je privi put da su ga policijski službenici zaustavili. Nije bio upoznat sa posljedicama odbijanja testa na droge, te da će mu biti izrečena ovolika novčana kazna kao i zaštitna mjera. Naposljetku je još kazao kako je u policijskoj postaji kasnije došlo do pogreške s obzirom da isti nisu evidentirali njegov prigovor na izdani prekršajni nalog, te je čak došlo i do ovrhe. Na to ih je upozorio s obzirom da je na stranici "Kutak za vozače" vidio kako mu je u tijeku mjera, a u Policijskoj postaju su mu rekli da pisani prigovor nisu evidentirali, međutim nevezano za to on je morao pokriti troškove ovrhe, a koje nije bio dužan pokriti. Zamolio je sud da mu prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je mladi vozač, da je student, zaposlen preko student servisa, prima manja novčana primanja, te dosada nije nikada prekršajno kažnjavan. Ujedno je naveo kako u istinu ne konzumira nikakve droge jer je sportaš. U spis je dostavio dokaz da je student. Naposljetku je dodao da se odmah iduće jutro, što je zapravo bilo istog dana, išao testirati u polikliniku u Splitu i bio je negativan.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Omiš serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski PP Omiš broj: 01033126 sve od 17. prosinca 2024., elektronički zapis o statusu studenta, kao i u kompletan spis.

3.1. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje pri svemu iznesenom, te ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju da mu smanji predloženu novčanu kaznu kao i zaštitnu mjeru iz razlog jer prima minimalna novčana primanja, dok mu je automobil potreban radi odlaska na fakultet, posao i na trening.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja

5. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz obrane okrivljenika, tako i iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe. Naime, kritične prigode okrivljenik je upravljajući vozilom marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka] u Omišu na zahtjev policijskih službenika odbio ispitivanje, predmetni Zapisnik isti je potpisao i na njega nije imao primjedbi.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su priznanje počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, životna dob okrivljenika, da je redoviti student Kineziološkog fakulteta u Splitu o čemu je u spis predmeta dostavio elektronički zapis o statusu studenta, kao i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok je otegotna okolnost činjenica da je riječ o počinjenju jednog od težih prometnih prekršaja, ali je sud okrivljeniku uzimajući u obzir činjenicu da isti nije ranije prekršajno kažnjavan izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir težinu prekršaja koji je počinjen, smatrajući da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja