Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-647/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog ŽG iz [adresa] kojeg brani UG, odvjetnik iz [adresa], i 2. okrivljenog TG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i dr., povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/2840, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 15. veljače 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 11. ožujka 2026. u prisutnosti branitelja 2. okrivljenika i branitelja 1. okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), 13. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljeni ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], od oca Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
2. okrivljeni TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], od oca U i majke T, djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, rudarski tehničar, zaposlen u trgovačkom društvu G.P.D.TRCOL d.o.o. Novalja, otok Pag, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog i dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što su 9. rujna 2023. u 02:20 sati na javnom mjestu, na prostoru benzinske postaje "INA" u Ulici Miroslava Krleže 8 u Varaždinu narušavali javni red i mir i to:
Prvookrivljeni ŽG:
1. narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,56 g/kg, vikao, galamio te puštao glasnu glazbu iz vozila, čime je remetio noćni mir građana,
2. prilikom vršenja službe policijske službenike Policijske postaje Varaždin DG i CG vrijeđao je raznim pogrdnim riječima: "Jebo vam bog mater komunističku, govna policijska, odjebite",
Drugookrivljeni TG:
1. narušavao javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola, time da je alkotestiranje odbio, vikao, galamio te puštao glasnu glazbu iz vozila, čime je remetio noćni mir građana,
2. prilikom vršenja službe policijske službenike Policijske postaje Varaždin DG i CG vrijeđao je raznim pogrdnim riječima: "Jebo vam bog mater komunističku, govna policijska, odjebite",
3. policijskim službenicima dragovoljno je predao pvc smotuljak s drogom marihuanom ukupne mase 5,6 grama,
II. čime je 1. okrivljeni ŽG počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
čime je 2. okrivljeni TG počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
3. iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
radi čega im se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
1. okrivljenom ŽG:
za prekršaj pod točkom 1:
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2:
novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
2. okrivljenom TG:
za prekršaj pod točkom 1:
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj pod točkom 2:
novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 3:
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četirsto) eura
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.150,00 (tisuću sto pedeset) eura
U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljenima se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to 1. okrivljenom ŽG od 9. rujna 2023. u 02:25 sati do 9. rujna 2023. u 10:45 sati, a 2. okrivljenom TG od 9. rujna 2023. u 02:25 sati do 9. rujna 2023. u 12:20 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa 1. okrivljeniku ostaje za platiti 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi), dok 2. okrivljeniku ostaje za platiti 1.110,18 eura (tisuću sto deset eura i osamnaest centi).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. okrivljenici se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenici u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine otkad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od 2. okrivljenog TG se oduzima pvc smotuljak s drogom marihuanom ukupne mase 5,6 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenika u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga sud je ispitao 2. okrivljenog TG koji je iskazao kako se smatra krivim i izražava žaljenje što se našao s tim ljudima na benzinskoj postaji, no vezano za postupanje policije se ne smatra krivim. Točno je da je predmetnog dana bio na benzinskoj postaji sa ŽG kojeg poznaje iz grada, s tim da navodi da on nije galamio, vikao, niti puštao glasnu glazbu iz vozila. Njih je te prigode bilo više na benzinskoj postaji, odnosno nekih 20-tak, te su te osobe vikale i galamile, no ne zna tko je puštao glasnu glazbu iz vozila. Policija je došla i legitimirala ih, a za nekih 10-tak minuta su mu iznenada i bez povoda dva policijska službenika došla leđa i srušila ga na pod, s tim da im je on rekao da ima oštećenu vratnu kralježnicu, odnosno frakturu C5 i C4 iz ranije prometne nesreće, no svejedno su mu vezali ruke na leđa i tako vezan je bio nekih sat i pol. Odvezli su ih u policijsku postaju, te je točno da je odbio alkotestiranje i to iz razloga što je bio revoltiran postupkom policije. Želi navesti da osoba koja je zapravo bila najglasnija i najviše remetila javni red i mir je po dolasku policije pobjegla. Također osporava da bi policiju vrijeđao pogrdnim riječima, a kako mu se to isto stavlja na teret. Što se tiče droge marihuane, istu mu je dao prijatelj par minuta prije nego što je došla policija. Žao mu je što je to tako ispalo, no sigurno nije vikao i galamio, niti puštao glasnu glazbu obzirom da je živio u tom kvartu te poznaje bivše susjede koji žive u tom kvartu oko benzinske postaje, a nije niti klinac koji bi provocirao ljude okolo. Smatra da nije bila potrebna takva intervencija policije, već su ih samo mogli pozvati da se raziđu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od ukupno 750,00 eura, te je u obvezi uzdržavanja troje djece obzirom da je sve troje školskog uzrasta, tako da moli da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja presude.
3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u spis je zaprimljena pisana obrana 1. okrivljenog ŽG u kojoj isti u bitnom navodi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Predmetne zgode bio je na prostoru BP Ina kojom prilikom se družio i razgovarao s TG, no pritom nije vikao niti galamio, a niti puštao glasnu glazbu iz vozila. Ističe da predmetne zgode nije vrijeđao policijske službenike jer to nikada u životu nije radio. Sjeća se da je TG bio revoltiran postupanjem policijskih službenika jer su ga isti fizički napali, za što smatra da nije bilo razloga pa je isti glasno negodovao, no on policijske službenike nije vrijeđao. Slijedom navedenog moli da ga sud oslobodi od optužbe za predmetne prekršaje. Ukoliko naslovni sud zauzme stav da je kriv za predmetni prekršaj ili prekršaje, moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je dosada nekažnjavan. Također da uzme u obzir da nije vlasnik vrijednije imovine, da se tek nedavno zaposlio. Isto tako, ističe da je dužan plaćati uzdržavanje za mldb. dijete u iznosu od 150,00 eura mjesečno, te da ima mjesečne kreditne obveze u iznosu od oko 200,00 eura.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedoka CG, policijskog službenika Policijske ostaje Varaždin koji je iskazao kako je predmetno vrijeme bio vježbenik te je radio zajedno s kolegom DG i EG. Sjeća se da su tog dana dva puta imali postupanje na predmetnoj benzinskoj postaji a vezano za dojave građana. Kad su došli prvi puta zatekli su ŽG i TG kako stoje kraj parkiranog auta koji je misli, bio u vlasništvu TG. Na automobilu su bila otvorena vrata i bila je puštana glasna glazba iz automobila, okrivljeni su također konzumirali alkohol. Oni su ih opomenuli, te su stišali do kraja muziku i oni su otišli. Nakon nekih pola sata ponovno su dobili dojavu građana i ponovno su upućeni na benzinsku postaju u Krležinoj te su okrivljeni ponovno puštali glasnu muziku i vikali. Kad su ih probali ponovno smiriti počeli su ih vrijeđati raznim pogrdnim riječima, sjeća se da su govorili " C mater", a sad se zbog proteka vremena više ne sjeća točnih riječi. Okrivljenici se nisu željeli smiriti, nastavili su ih vrijeđati vičući te su morali primijeniti sredstva prisile te su ih odvezli u policijsku postaju u prostoriju za zadržavanje. U policijskoj postaji im je misli, TG isporučio nekih 5 grama zelene biljne materije. Te prilike na benzinskoj postaji bilo je više ljudi, misli da je s okrivljenima bila još jedna osoba, a koja se nakon što su drugi put došli na benzinsku postaju, udaljila tako da su ostali samo okrivljeni. Dakle točno je da je bilo više ljudi, međutim njih dvojica su jedini puštali glasnu glazbu, dok drugi koji su bili tamo su uglavnom čekali na red u benzinskoj postaji radi kupnje pića i slično.
Na pitanje branitelja 1. okrivljenog da li se sjeća koji je od njih dvojice fizički jači odnosno korpulentniji odgovara da TG. Na pitanje branitelja da li je baš vidio ŽG prilikom postupanja da je puštao glasnu glazbu i vikao odgovara da da, da su on i TG vikali i pjevali stihove pjesama koje su puštali i grlili su se. Na daljnje pitanje branitelja da li su oba vrijeđali policijske službenike odgovara da da, a na daljnje pitanje da li je koji više vrijeđao odgovara da je TG. Na daljnje pitanje branitelja koji se od njih dvojice prije smirio odgovara da se ŽG smirio odmah čim su primijenili sredstva prisile, dok je TG nastavio s vrijeđanjem i na benzinskoj postaji i poslije još u policijskoj postaji.
5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao EG, policijskog službenika Policijske postaje Varaždin, koji je iskazao kako se sjeća predmetnog događaja. Na benzinskoj postaji u Krležinoj imaju dosta intervencija zbog remećenja javnog reda i mira jer su okolo stambene zgrade pa stanari često zovu radi galame. U patroli je bio s kolegom CG koji je u to vrijeme bio vježbenik, te kolegom DG koji je sad u mirovini. Kad su došli na benzinsku postaju zatekli su više osoba, od kojih su neke koristile usluge te benzinske postaje, a oko jednog auta, misli da se radilo o bijelom Hundai karavanu, iz kojeg se puštala glasna muzika, stajale su tri osobe. Upozorili su ih da stišaju muziku, što su isti odmah učinili te su se oni udaljili. Nakon kraćeg vremena ponovno je zaprimljena dojava građana da se i dalje narušava javni red i mir na toj benzinskoj postaji pa su ponovno išli u postupanje. Kad su došli ponovno na benzinsku postaju, kod tog automobila i dalje su bile tri osobe, iz automobila je i dalje bila puštana glasna muzika, a oni su i pjevali i glasno razgovarali, uglavnom galamili. Oni nisu bili uopće susretljivi i nisu željeli surađivati, s tim da je ta treća osoba pobjegla, a oni su krenuli u postupanje prema okrivljenicima i to sredstvima prisile – fizička snaga i sredstva za vezivanje. Prilikom primjenjivanja tih sredstava prisile Kolega Pintarić i on imali su postupanje prema 2. okrivljenom TG, te su oni čuli zapravo samo njega, te im je govorio nešto u stilu da su komunistička smeća, s tim da se sad ne sjeća točnih riječi, s tim da je psovao: "Jebo ti bog mater" i slično. Kolega DG postupao je prema ŽG tako da on ne zna da li je i što isti vikao kolegi DG. Prilikom pregleda TG prije smještaja u policijsko vozilo okrivljenik je dragovoljno predao određenu materiju koju su proslijedili dalje radi testiranja. Kada mu se predočava obrana 2. okrivljenog da bi im rekao da ima oštećenu vratnu kralježnicu te da je bio vezan nekih sat i pol odgovara da ne zna koliko je dugo bio vezan, međutim zna da kad je bio vezan i na podu, da je vikao da neka ga udari u glavu. Što se tiče alkotestiranja misli da je TG odbio alkotestiranje, s time da mu se činilo da je on bio pod vidno jakim utjecajem alkohola.
Na pitanje branitelja 1. okrivljenika tko se prije smirio, TG ili ŽG odgovara da su se negdje do policijske postaje obojica smirila.
2. okrivljeni TG naveo je da se ispričava prisutnom policijskom službeniku EG ukoliko je bio neugodan.
6. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok DG, policijski službenik Policijske postaje Varaždin, sada u mirovini, koji je iskazao kako su vezano za predmetni događaj koliko se sjeća, tri puta izlazili na benzinsku postaju. Prvi puta su ih samo opomenuli, misli da su bile 3 ili 4 osobe, te je iz auta čija su vrata bila otvorena, puštana glasna glazba. Sjeća se da su došli i drugi puta kad su ih ponovno opomenuli da smanje tu muziku i već su onda počeli s podsmjehivanjem, doduše muziku su smanjili. Kad su došli treći puta, onda je došlo i do primjene sredstava prisile jer su počeli s vrijeđanjem njih kao policijskih službenika raznim pogrdnim riječima. On je imao postupanje prema jednom, s tim da ne zna prema kojem, dok su kolege imali postupanje prema misli, drugoj dvojici, jer mu se čini da su bile prisutne tri osobe, odnosno kao što je naveo, misli da ih je bilo 4, a jedan je pobjegao kad su oni pristupili. Također se sjeća da su kolege kod jednog pronašli, misli da travu, jer prije nego osobu stave u službeno vozilo, ista se pregleda. Ne sjeća se kakav je bio auto. Ne sjeća se da bi koji od okrivljenika govorio da ima povrijeđenu, odnosno oštećenu vratnu kralježnicu. Misli da je bilo provođeno i alkotestiranje, odnosno vjeruje da je bilo jer im je to uobičajeni postupak, no ne sjeća se tko je koliko imao alkohola.
Na pitanje branitelja 1. okrivljenika da li zna čiji je bio auto odgovara da ne zna.
2. okrivljenik je naveo da mu je žao što je to tako ispalo, navodi da mu se da neka kazna, želi da se to završi.
7. Branitelj 1. okrivljenika u završnom govoru naveo je kako obrana ostaje u cijelosti kod pismene obrane 1. okrivljenika od 16.9.2025., a ukoliko sud smatra da je isti kriv za predmetne prekršaje, da uzme u obzir olakotne okolnosti i to da je isti nekažnjavan te da je otac malodobnog djeteta za kojeg je u obvezi plaćati uzdržavanje, a i činjenicu da se tek od 9. mjeseca 2025. zaposlio, a jedno vrijeme je bio nezaposlen.
8. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: obavijest broj 00491841 i 00491842, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 9. rujna 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. rujna 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 9. rujna 2023., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 9. rujna 2023., naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. rujna 2023., zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 30. siječnja 2024., podnesak PP Varaždin od 30. siječnja 2024. te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 30. kolovoza 2024. i od 5. ožujka 2025.
9. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obrane okrivljenih, iskaze ispitanih svjedoka te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinili okrivljenici.
10. Sud je u toku postupka utvrdio da se predmetni događaj desio u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu kao i to da su okrivljeni remetili javni red i mir na način da su pod utjecajem alkohola galamili te puštali glasnu glazbu iz vozila, te su time remetili noćni mir građana, te je utvrđeno i to da su istom zgodom prilikom vršenja službe vrijeđali policijske službenike Policijske postaje Varaždin DG i CG raznim pogrdnim riječima: "Jebo vam bog mater komunističku, govna policijska, odjebite".
Obranama okrivljenih sud nije povjerovao jer su iste usmjerene na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, jedino što nije sporno je da su okrivljeni predmetnog dana bili na predmetnoj benzinskoj postaji koja je sama po sebi javno mjesto dostupno neograničenom broju osoba, dok je sporno da li su isti remetili javni red i mir na način na koji ih se tereti.
Radi utvrđivanja spornih činjenica, sud je kao svjedoke ispitao policijske službenike Policijske postaje Varaždin koji su predmetne prekršaje utvrdili neposrednim opažanjem. Naime, svjedoci-policijski službenici koji su bili na intervenciji detaljno su opisali događaje, odnosno ponašanje okrivljenih predmetne zgode. Tako su ispitani svjedoci potvrdili da su okrivljeni puštali glasnu glazbu iz otvorenog automobila na prostoru benzinske postaje INA-e, a koja buka je stvorila nemir, neraspoloženje i uznemirenost građana te je time ispunjen konstitutivan element prekršaja iz članka 13. Zakona, a to je javnost mjesta. Nadalje, svjedoci, policijski službenici su iskazali da su ih okrivljenici prilikom postupanja vrijeđali, da se nisu htjeli smiriti, te su morali primijeniti sredstva prisile nakon čega su ih odveli u policijsku postaju.
Svjedocima, policijskim službenicima se povjerovalo jer su o odlučnim činjenicama narušavanja javnog reda i mira na način opisan u izreci ove presude, iskazivali uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenih predmetne zgode, a do kojeg saznanja su došli neposredno kao službene osobe u obavljanju svoje profesionalne dužnosti. Stoga im je sud povjerovao jer isti nemaju razloga za neosnovano terećenje okrivljenih, te njihovi iskazi ne ostavljaju dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a za se koje terete okrivljenike.
11. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti tvrde da nisu remetili javni red i mir kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno u kojoj 1. okrivljenik tvrdi da nije ni vikao no galamio, ni puštao glasnu glazbu iz vozila, te da nije vrijeđao policijske službenike, a isto navodi i 2. okrivljeni s tim da navodi i da je osoba koja je zapravo bila najglasnija i najviše remetila mir po dolasku policije pobjegla i to iz razloga što su obrane okrivljenih u tom dijelu po ocjeni suda, iskonstruirane radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje, te je proturječna utvrđenom činjeničnom stanju, a koje je utvrđeno na iskazima svjedoka koji su bili vjerodostojni te sud nije imao razloga ne vjerovati istinitosti njihovih iskaza. Tako su svjedoci suglasno iskazivali da su i 1. okrivljenik i 2. okrivljenik vikali na njih, da su ih vrijeđali i omalovažavali u obavljanju njihove službe govoreći im uvredljive riječi, a kako je to opisano i izreci ove presude.
Što se tiče javnosti mjesta počinjenja prekršaja, ista nije sporna obzirom da su i okrivljeni i svjedoci iskazivali o samom mjestu događaja, a iz kojih obrana i svjedočkih iskaza nesporno proizlazi da se radi o javnom mjestu obzirom da je dostupno svakome, odnosno vidno i čujno je javnosti.
Što se tiče prekršaja koji se 2. okrivljenom TG stavlja na teret, odnosno da je isti posjedovao drogu marihuanu, isti je naveo da mu je predmetnu drogu dao prijatelj par minuta prije nego što je došla policija, dakle isti je bio u posjedu droge marihuane i to zapravo ne osporava.
12. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su okrivljeni pod točkom I./1. izreke ove presude ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je nedvojbeno dokazano da su na javnom mjestu prekršaj počinili činjenjem - aktivnim postupanjem – te su na nedozvoljeni način remetili mir i uobičajeni tijek odvijanja života predmetnog dana i sata, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
13. Protupravno djelo okrivljenih opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što su isti postupili protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, kazniti za prekršaj onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja pa sud smatra da su se u postupku suokrivljenih ostvarila bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
14. Nadalje, na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je 2. okrivljeni TG predmetnog dana i sata postupio suprotno čl. . 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje posjedovanje sredstava za izradu droge, biljke i dijelova biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je 2. okrivljeni TG predmetne zgode posjedovao pvc smotuljak s drogom marihuanom ukupne mase 5,6 grama, nedvojbeno proizlazi zaključak da je počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu, a za koji prekršaj je Zakonom propisana za fizičke osobe novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.
15. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenike za predmetne prekršaje proglasiti krivima jer je njihovo ponašanje rezultat njihove krivnje te se istima izriču uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
16. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što okrivljeni dosada nisu evidentirani kao počinitelji prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenica što se 2. okrivljenik ispričao policijskom službeniku dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
17. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine prekršaj.
18. Kako su okrivljeni u skladu sa odredbom čl.137.st.1.t.1.Prekršajnog zakona, bili smješteni od strane policijskih službenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, to se vrijeme smještaja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno sve vrijeme za koje su okrivljeni bili zadržani, računajući od trenutka smještaja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to 1. okrivljeni ŠG od 9. rujna 2023. u 02:25 sati do 9. rujna 2023. u 10:45 sati, te 2. okrivljeni TG od 9. rujna 2023. u 02:25 sati do 9. rujna 2023. u 12:20 sati, kada su od strane policijskih službenika pušteni na slobodu, prema čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunalo okrivljenima u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dana zatvora, odnosno kao 39,82 eura, tako da 1. okrivljeniku ostaje za platiti 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi), dok 2. okrivljeniku ostaje za platiti 1.110,18 eura (tisuću sto deset eura i osamnaest centi).
19. Na temelju čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga 2. okrivljenom TG se izriče mjera oduzimanja predmeta i to oduzimanje pvc smotuljka s drogom marihuanom ukupne mase 5,6 grama, kao mjera koja je obvezna.
Oduzeti predmet stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materiji koja je opasna za život i zdravlje ljudi.
20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. 1. okrivljenom: ŽG, [adresa]
**.**.2002. okrivljenom: TG, [adresa]
3. Branitelju 1. okrivljenika: UG, [adresa]
4. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18
5. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Ulica Augusta Cesarca 18 - PE
