Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-566/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZN, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-506/2025-1 od 15. prosinca 2025., dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu te se, na temelju odredbe članka 541. u vezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), izdaje

K A Z N E N I  N A L O G

Okrivljeni ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i ČN, rođene Č, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom osnovnom školom, u mirovini, s mjesečnom mirovinom od 480,00 eura, razveden, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 2. kolovoza 2025., oko 11,00 sati, na autocesti kod mjesta Šemovec , na mjestu 21+500 km iz smjera Čakovec u smjeru Zagreba, kod mosta Derivacioni kanal, u cilju da nanese štetu, prerezao zaštitnu žičanu ogradu dimenzije 1,5 m x 1,5 m u vlasništvu trgovačkog društva Hrvatske autoceste d.o.o.

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine — oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ).

II. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11, okrivljeni ZN se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA

te se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni ZN u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11. okrivljenom ZN određuje se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 i to da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da u roku od 8 (osam) mjeseci oštećenom trgovačkom društvu Hrvatske autoceste d.o.o., OIB: OIB: 57500462912, Zagreb, Ulica Stjepana Širole 4, isplati iznos od 550,00 eura (petstopedeset eura).

IV. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

V. Na temelju čl. 158. i čl. 540. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Hrvatske autoceste d.o.o., OIB: OIB: 57500462912, Zagreb, Ulica Stjepana Širole 4, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura) te se nalaže okrivljenom ZN da navedeni iznos isplati oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni ZN je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu (u daljnjem tekstu: ODO u Varaždinu) podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-506/2025-1 od 15. prosinca 2025. protiv okrivljenog ZN zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sa zahtjevom za izdavanjem kaznenog naloga.

2. Sud se složio s navedenim zahtjevom ODO u Varaždinu jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude u kaznenom nalogu. Naime, u konkretnom slučaju se radi o kaznenom djelu iz nadležnosti suca pojedinca za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do 2 (dvije) godine, a za koje je ovlašteni tužitelj saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave.

3. Uz optužnicu su priloženi dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, a osnovanost zahtjeva proizlazi posebice iz službene zabilješke o dojavi broj 2025/1097, PU varaždinske, od 4. kolovoza 2025., odštetnog zahtjeva Hrvatskih autocesta d.o.o. od 8. kolovoza 2025. uz fotografije, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ZN sukladno čl. 208.a ZKP-a od 22. listopada 2025. s DVD snimkom, elektroničkog zapisa MUP-a o vlasništvu vozila od 12. prosinca 2025., pa je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i izdao kazneni nalog osudivši okrivljenika na predloženu kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude, ujedno mu odredivši i predloženu posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, uz upozorenje da na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora okrivljeniku koji u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu. Ujedno je oštećenom trgovačkom društvu Hrvatske autoceste d.o.o. Zagreb, koje je postavilo imovinskopravni zahtjev (str. 13), a u čijem je vlasništvu oštećena ograda, kako to proizlazi i iz same optužnice, isti i dosuđen.

4. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se iznos od 70,00 eura odnosi na troškove paušala koji su odmjereni u iznosu utvrđenom Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Varaždinu 13. ožujka 2026.

Sudac

Zvonimir Biškup

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.

Protekom roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-506/2025

2. Okrivljeni ZN, [adresa] – uz optužnicu

3. Oštećenik Hrvatske autoceste d.o.o., Zagreb, Ulica Stjepana Širole 4 , po pravomoćnosti