REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2164/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog RE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1720/2025 od 25. studenog 2025., nakon održane javne rasprave 28. siječnja 2026. i 13. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb PE, optuženog te braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Sanje Maciček, dana 13. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi RE, zvani " R", " P" i " Đ", " Č" i " V", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐE i Z rođene L, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom VSS, informatičar, nezaposlen, vlasnik velikog broja umjetnina vrijednosti više milijuna eura, u posjedu novca, dionica i zlata, u izvanbračnoj vezi, otac dvoje djece, od kojih je jedno malodobno, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 4. listopada 2025. oko 15,00 sati u Zagrebu u nakani da ustraši svog oca ĐE, sa svog broja mobitela [broj telefona], na njegov broj mobitela [broj telefona] putem aplikacije WhatsApp uputio više poruka prijetećeg sadržaja: „Ocu svoje ili se kosti lome…Tvoj izbir…Ti znas sam ko je iza mene…(B, Albanska mafija itd…tvoj izbor smece jedno…tvoj izbor)“, „10% vrijednosti infodoma i 10% vrijednksti nekretnine. Ocekujem ili dobis polomljena koljena ili metak…biras sam“, „Kako kaže bog kaznjavam do treceg koljena…“, „Ti si zapoceo bitku…Drugi zavrsavaju rat“, koje riječi su kod ĐE izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ-a optuženi RE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Temeljem članka 56. KZ-a optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 68. KZ-a optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

V. Temeljem članka 69. KZ-a optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, s time da ista može trajati najdulje 3 (tri) godine.

VI. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženom ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obveze izrečene mu sigurnosnim mjerama.

VII. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. listopada 2025. do 13. ožujka 2026.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušal u iznosu od 100,00 (sto) eura, kao i troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 928,26 eura (devetsto dvadeset osam eura i dvadeset šest centi), koje je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, te troškove braniteljice po službenoj dužnosti, a kojem trošku će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ-a.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da se osjeća krivim, jer je prekršio počinjenjem djela i biblijsku zapovijed, tako da je s pravom trenutno u zatvoru, a sve je krenulo kada se je radi novca počeo prepucavati s ocem, s time da mora naglasiti da je to bilo pod utjecajem kemije i lijekova, koje su mu krivo davali u PB Vrapče. Žao mu je zbog ovog što je počinio i kaje se te ocu ne želi nikakvo zlo, a istome se već i ispričao. Nikada nikome ništa ne bi napravio, osim da mu netko dira djecu, kada bi bio spreman nekoga i ubiti. Trenutno u zatvoru ne dobiva nikakvu terapiju, a ranije se liječio zbog anksiozno depresivnog poremećaja, a zbog krive terapije pokušao je i samoubojstvo. Nakon toga se javio prijatelju u bolnicu Jankomir te se tamo izliječio. Ne treba mu trenutno nikakvo liječenje, no spreman se podvrgnuti vještačenju, jer mu nije problem s nikim razgovarati. Optuženi se nije suglasio s predloženom sankcijom jer smatra da je kazna prestroga.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP-a s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 20-23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 25-26 spisa), preslika zaslona mobitela (list 27, 82-84 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RE sa DVD snimkom ispitivanja (list 39-42 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐE (list 79- 81 spisa), te nalaz i mišljenje prim. dr. sci. Željka Marinića od 27. veljače 2026. (list 210-236 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 103 i 101 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela suglasna je svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, očinstvo dvoje djece od kojih je jedno malodobno, kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, te bitno smanjenu ubrojivost tempore criminis, dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ-a kao i što je imao na umu oblik krivnje s kojim je predmetno djelo počinjeno. Vezano za spomenuto tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru prim. dr. sc. Željku Mariniću iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi kako kod optuženog postoji disocijalni poremećaj ličnosti, ranija patološka ovisnost o kocki, bipolarni afektivni poremećaj, uz višegodišnje konzumiranje kanabinoida koje je poprimilo oblik ovisnosti, s time da se u zadnje vrijeme nije pridržavao lječidbenih uputa što je dovelo do pogoršanja psihičkog statusa uz nekritičnost prema potrebi liječenja, što je svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje tako da je njegova mogućnost shvaćanja značaja postupanja kao i vladanja voljom u inkriminirano vrijeme bila smanjena i to bitno. Nadalje, navedeno je kako se preporučuje izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja, kao i liječenja od droge, čime bi se imao uvid u psihički status, apstinenciju i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. Svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a na temelju spomenutog nalaza i mišljenja sud je utvrdio da je optuženi, iako bitno smanjeno ubrojiv, upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje je oglašen krivim.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se u konkretnoj situaciji i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi prekršajno i kazneno neosuđivana osoba u dobi od 45 godina, da je priznao počinjenje djela, izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog, čime pokazuje da je ipak svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Sud je mišljenja da bi slanje u zatvor optuženog bilo pogrešno, to jest da bi bilo kontra produktivno, budući da optuženom sukladno provedenom vještačenju definitivno treba liječenje i to u duljem trajanju, a što se slanjem u zatvor ne bi postiglo, budući da bi proveo u zatvoru svega par mjeseci, što nije dovoljno da bi liječenje imalo učinka, posebice jer smatra da mu isto nije potrebno. Slijedom svega navedenog sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je stoga dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda s izrečenim sigurnosnim mjerama postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom, obzirom je ocijenjeno da je optuženom neophodno liječenje, a ne zatvor. Također će se istom optuženom ukazati na nužnost društveno prihvatljivog ponašanja u kojem nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao i da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini trajanja roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje u trajanju od četiri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da se ubuduće ponaša na način da u potpunosti poštuje sve društvene norme ponašanja, te će imati priliku pokazati da je uistinu shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja, odnosno imat će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. listopada 2025. do 13. ožujka 2026.

12. Imajući na umu spomenuti nalaz i mišljenje vještaka optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ-a, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, kao i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ-a, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje tri godine, budući da je utvrđeno kako je isto potrebno da bi optuženi uskladio svoje ponašanje s općeprihvaćenim društvenim normama.

12.1. Optuženi je posebno upozoren da ukoliko bez opravdanog razloga bude kršio obveze iz izrečenih sigurnosnih mjera da će se uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora, tako da isto ovisi o njemu.

13. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP-a optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima , kao i troškove provedenog vještačenja u iznosu od 928,26 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude, kao i troškove postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, s time da će visina tog troška biti utvrđena posebnim rješenjem. Ocjena je da plaćanjem navedenih iznosa neće biti dovedena u pitanje osnovna životna egzistencija optuženog, imajući pri tome na umu imovinu s kojom raspolaže, a na koju je posebno u dva navrata upitan.

U Zagrebu 13. ožujka 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1720/2025

2. optuženom RE, [adresa]

3. braniteljici po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnici Sanji Maciček

4. oštećenom ĐE, [adresa] – nakon pravomoćnosti