Posl.br. P-402/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG IZOSTANKA
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu, protiv tuženog NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđivanja prava vlasništva, nakon pripremnog ročišta održanog dana 17. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja a odsustvu tuženog, dana 13. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao kč. br. [katastarska čestica], vrt, Blato, pa se ovlašćuje temeljem ove presude ishoditi upis prava vlasništva navedene nekretnine za 1/2 dijela uz prethodno brisanje tog prava sa imena prednika tuženika pok. KBU.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj kupoprodajnim ugovorom od 11. ožujka 2023. kupio cjelinu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi radi se o vrtu u [adresa] koji prema podacima iz katastra ima površinu od 10 m[2] . Njegov je prednik tj. prodavatelj, kako tvrdi tužitelj, u zemljišnoj knjizi bio upisan za 1/2 dijela no njemu je pripadala i druga polovina ove nekretnine, a sve temeljem nasljeđivanja iza zemljišnoknjižnog vlasnika pok. ŠB pok. NB s time što zemljišnoknjižno stanje nije bilo usklađeno sa stvarnim stanjem. Upravo iz tog razloga, ističe tužitelj, kupoprodajni ugovor je proveden u zemljišnoj knjizi samo u onom omjeru u kojemu je prodavatelj bio upisani suvlasnik, a 1/2 dijela ove nekretnine i dalje se vodi na prednika tuženika. Stoga, a pozivajući se na stvarno pravo prodavatelja od kojega je valjanim ugovorom kupio utuženu nekretninu, tužbom od 7. svibnja 2024. tužitelj zahtjeva da ga sud ovlasti na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi.
2. Tuženi nije podnio odgovor na tužbu niti pristupio na zakazano ročište iako uredno pozvan.
3. Tužitelj je predložio donijeti presudu zbog izostanka.
4. Kako tuženi nije pristupio na pripremno ročište niti je osporio tužbeni zahtjev, sud je donio presudu zbog izostanka utvrdivši da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 332. zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, i 70/19 i 80/22).
U Korčuli, 13. ožujka 2026.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
