Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4135/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/17434, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 23. listopada 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026, u odsutnosti okrivljenice, branitelja Marinka Brajko, odvjetnika iz Đakova, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenica FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što do dana 7. kolovoza 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr 1 kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/63124 koju je primila dana 22. srpnja 2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 6. travnja 2023. u Paulin dvoru, Glavna kbr. 12,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravovremeno putem branitelja uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga. Ne spori da je počinila prekršaj na način opisan optužbom, međutim ističe da je neobrazovana i pravno nestručna osoba pa je zamolila GČ da u njeno ime napiše i pošalje obavijest PP Osijek o identitetu vozača koji je upravljao njenim vozilom 6. travnja 2023. Kao dugogodišnji vozač nikada nije prekršajno kažnjavana, drži da bi se minimalnom kaznom postigla svrha kažnjavanja, prima mirovinu cca 400,00 eura i živi na rubu egzistencije.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju s dostavnicom o primitku navedene obavijesti.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Temeljem obrane okrivljenice, Sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to sa povratnicom iz koje je razvidno da je okrivljenica 22. srpnja 2025. primila obavijest Postaje prometne policije Osijek o počinjenom prometnom prekršaju iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

6. Prema tome, a na temelju obrane okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenica do dana 7. kolovoza 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr 1 kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/63124 koju je primila dana 22. srpnja 2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 6. travnja 2023. u Paulin dvor, Glavna kbr. 12.

7. Čl. 29. Prekršajnog zakona u st. 1. propisano je da „nije kriv počinitelj koji iz opravdanih razloga nije znao i nije mogao znati da je djelo zabranjeno“, u st. 2. propisano je da: “ako je zabluda bila otklonjiva, počinitelj se za počinjeni prekršaja može blaže kazniti“, a st. 3. propisano je da „zabluda će se smatrati otklonjivom ako bi svatko pa i počinitelj mogao lako spoznati protupravnost djela ili ako se radi o počinitelju koji je s obzirom na svoje zvanje, zanimanje ili službu bio dužan upoznati se sa odgovarajućim propisom.

8. Okrivljenica je kako je i sama izjavila dugogodišnji vozač, dakle pismena je i nije neuka stranka, pa se samim time kao vozač u prometu i vlasnica vozila bila dužna uvjeriti da su podaci o vozaču koji je upravljao vozilom njezino vlasništvo i počinio prometni prekršaj dostavljeni Postaji prometne policije Osijek u traženom roku jer u protivnom snosi posljedicu kako proizlazi iz Obavijesti o počinjenom prekršaju koji je uredno primila pa se nalazila u otklonjivoj zabludi.

9. Slijedom navedenog u radnji okrivljenice su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je Sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njezino imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 13. ožujka 2026.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv