Poslovni broj P-1160/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu mr.sc. Ani Zaborac u pravnoj stvari tužiteljice FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Nataliji Marević-Grgurić, odvjetnici iz Delnica, protiv tuženika Općina Fužine, OIB 50371966761, Dr. Franje Račkog 19, Fužine, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene javne glavne rasprave u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice, javno objavivši dana 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] Joje površine 137 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je tužena dužna trpjeti ispis njezinog prava vlasništva na navedenoj nekretnini te istodobno upis prava vlasništva tužiteljice u zemljišnim knjigama ovoga suda u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] Joje površine 137 m2 upisana kao vlasnica tuženica. U posjedovnom listu br. 2456 k. o. [katastarska općina] na nekretnini iz točke 1. ove tužbe također je kao posjednica upisana tuženica. Navedena nekretnina da se nalazi na međi sa nekretninom k. č. br. [katastarska čestica] koja je vlasništvo tužiteljice. Tužiteljica na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] ima svoju obiteljsku kuću a dio te kuće nalazi se i na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Kuća tužiteljice da je građena prije više od 120 godina i kuću je sagradio djed od tužiteljičinog muža PR. PR je pak predmetnu kuću naslijedio nakon smrti svog oca ER a koji je čak 1892. godine i rođen u toj kući a rođen je u njoj i tužiteljičin suprug PR 1939. godine.

Nitko nikada niti tužiteljici a niti njezinim prednicima nije osporavao pravo na posjed utužene nekretnine niti su se oko iste vodili sudski postupci. Mještani u naselju Lič znaju da je utužena nekretnina posjed i vlasništvo tužiteljice u cijelosti, a prije nje da je bila posjed i vlasništvo njezinog supruga PR i svekra ER.

Slijedom iznijetog predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Odgovor na tužbu nije podnijet.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu i to zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista 2456 k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice, te svjedoka AR i ČR.

4. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4 spisa) proizlazi da je Općina Fužine upisana kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica].

5. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6 spisa) proizlazi da je tužiteljica upisana kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica].

6. Tužiteljica je u svom iskazu navela (list 13-14 spisa) da je utužena k.č.br. susjedna s česticom koje je ona vlasnica kč. br. [katastarska čestica]. Na utuženoj čestici kao i na 1741 nalazi se kuća. Ta kuća je stara sigurno više od 100 godina, ona zna da je u njoj živio još djed od njezinog supruga. Naime on je bio iz Fužina i došao je živjeti u [adresa] ali ona sada više ne zna da li je on tu kuću kupio ili naslijedio. Njezin suprug je naslijedio kuću od svog oca, njezinog svekra koji se zvao ER, njezin suprug je i rođen u toj kući. U toj kući živio je njezin svekar i svekrva F. Ona se udala 1964. i ona i suprug od tada su u toj kući živjeli zajedno sa njezinom svekrvom P, dok je njezin svekar preminuo ranije, čini joj se 1955. Ona da je do kraja života njezine svekrve brinula o njoj i u obitelji je postignut dogovor da te nekretnine zajedno sa predmetnom s kojom čine cjelinu pripadnu njoj. Njezina svekrva nije bila upisana niti kao vlasnica predmetne nekretnine ali niti kao vlasnica susjednih nekretnina, a za susjedne nekretnine ona je pokrenula pojedinačni ispravni postupak i kroz taj postupak upisala svoje pravo vlasništva. Dakle ona u toj kući živi i sve te nekretnine zajedno s predmetnom nesmetano koristi od 1964., dok su ih prije nje koristili njezini pravni prednici kako je to već i navela. Njezin suprug je imao još braće i sestra, imao je dva brata i dvije sestre, svi oni da su bili upoznati da je ona u kući ostala sa svekrvom, znali su da ona o svekrvi brine i bili su zadovoljni jer to radi te se nisu nikada protivili da kuća i nekretnina ostanu samo njoj. Niti od strane tuženika njoj nikada nitko nije branio korištenje utužene nekretnine. Adresa predmetne nekretnine je [adresa]. Sve ove njezine nekretnine čine jednu cjelinu, s jedne strane pored njih ide javni put s jedne strane kanal dok su s druge strane susjedi.

7. Svjedok AR u svom je iskazu naveo (list 14 spisa) da on već više od 25 godina živi na adresi u [adresa], dakle prvi je susjed sa tužiteljicom. U toj kući u kojoj on danas živi prije su živjeli njegovi baka i djed tako da je on od svog najranijeg djetinjstva dolazio k njima i poznato mu je od kada njegova sjećanja sežu da je tužiteljica živjela u toj kući. Sjeća se tužiteljičinog supruga, danas pokojnog PR. Zna da je i tužiteljičina svekrva živjela s njima u toj kući do svoje smrti. Nikada nije čuo da bi tužiteljici ili ranije njezinim prednicima netko branio korištenje predmetne nekretnine. Njihove nekretnine graniče, međe među njima nisu sporne.

8. Svjedok ČR je naveo (list 14-15 spisa) da je on tužiteljičin susjed i od rođenja živi u [adresa]. Na susjednim nekretninama on je napravio kuću 1989. a prije toga je također živio u [adresa] ali malo dalje od predmetnih nekretnina dok su na tim nekretninama koje su susjedne sa tužiteljičinim sadili i obrađivali ih tako da je tu često dolazio i prije 1989. Zna da u toj kući koja se nalazi na utuženoj nekretnini živi tužiteljica i njezin sin. Sjeća se i danas pokojnog supruga tužiteljice, a također zna da je sa tužiteljicom do njezine smrti živjela i njezina svekrva F. Nikada nije čuo da bi netko drugi polagao bilo kakva prava na predmetnu nekretninu. Šogor tužiteljice, dakle brat od njenog pokojnog supruga, imao je svoju kuću u [adresa] blizu predmetne, a također nije čuo da bi niti on polagao kakva prava na predmetnu nekretninu. I drugi brat od njenog supruga također je imao kuću u [adresa]. Oba njena šogora su preminula. Zna da je tužiteljičin suprug imao i dvije sestre ali nitko od njih nikada nije koristio predmetnu nekretninu.

9. Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje ZPP) ovaj sud drži zahtjev tužiteljice osnovanim.

10. Odredbom čl. 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.; dalje ZVDSP) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

St.2. je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

St.3. je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

St.4. je propisano da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

11. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka i tužiteljice budući da su isti u skladu s dokumentacijom u spisu, te međusobno suglasni, a iz kojih iskaza proizlazi da je tužiteljica osobno i putem svojih pravnih prednika u poštenom posjedu predmetne nekretnine i više od potrebnih četrdeset godina čime je stekla vlasništvo iste dosjelošću.

12. Naime nekretnine su nekada bile u vlasništvu djeda od tužiteljičinog danas pok. supruga. U naravi nekretnine predstavljaju cjelinu sa kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] (sto je vidljivo iz izvoda iz katastarskog plana – list 7 spisa), a vlasnica navedene dvije nekretnine je tužiteljica (list 6 spisa). Na predmetnoj nekretnini djelomično se nalazi kuća dok je kuća djelom i na kč. br. [katastarska čestica]. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da je kuća stara sigurno više od 100 godina te da je u toj kući rođen njezin suprug. Proizlazi nadalje utvrđenim da su u kući živjeti suprug i ona sa suprugovom majkom, njezinom svekrvom P, sve do smrti iste, a o kojoj se brinula upravo tužiteljica, te da je u obitelji stoga postignut dogovor da sve te nekretnine koje u naravi čine cjelinu pripadnu njoj.

Poštenje posjeda nije dovedeno u pitanje.

13. Slijedom svega iznijetog, a kako su na strani tužiteljice ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Delnicama, 13. ožujka 2026.

Sudac

mr.sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.