Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: Povrv-464/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Hep elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, koje zastupa punomoćnica Jelena Šarić Vrdoljak, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika, MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvan ročišta, 13. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotić-Milovca iz Splita poslovni broj Ovrv-64/2023 od 16. ožujka 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od osam dana isplati iznos od 370,66 eura sa zateznim kamatama koje teku - na iznos od 369,23 eura od 27. ožujka 2020.,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuju po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate se određuju po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotić-Milovca iz Splita poslovni broj Ovrv-64/2023 od 16. ožujka 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka.
III Nalaže se tuženiku MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj],u roku 15 dana, naknaditi tužitelju Hep elektra d.o.o., OIB: 43965974818, trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 149,38 eura, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotić-Milovca iz Splita poslovni broj Ovrv-64/2023 od 16. ožujka 2023. određena je ovrha radi naplate novčane tražbine u iznosu od370,66 eura zajedno sa zateznim kamatama na iznos od 369,23 eura, a kako je u izreci navedeno, te su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 149,38 eura.
2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem sadržajno navodi da mu nije poznato o kakvom se dugu radi i da mu je tužitelj isporučio račun 2022. na kojem se navodi da su njegovi svi dospjeli računi podmireni, u prilogu dostavlja presliku tog računa.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-1794/2023-13 od 20. rujna 2023., stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22, 155/23; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Povrv-464/2024-2 od 20. svibnja 2025. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP.
5. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP s tim da su stranke prethodno rješenjem upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 370,66 eura sa pripadajućom zateznom kamatom na iznos od 369,23 eura i to na ime naknade za izvršenu uslugu isporuke električne energije po kartici kupca za tuženika, na nekretnini anagrafske oznake [adresa].
7. U dokazne svrhe sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 9. veljače 2023. za kupca MŠ u razdoblju 2020., računa broj 2201370861- 200220-1, 2203269022-220620-1.
8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23: dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.
10. Odredbom članka 3. stavka 1. točka 40. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj 111/21, 83/23, dalje u tekstu: ZTEE) propisano je da je krajnji kupac koji kupuje električnu energiju za vlastitu uporabu dok je člankom 3. stavkom 1. točkom 41. ZTEE propisano da je kupac iz kategorije kućanstvo kupac koji kupuje električnu energiju za potrošnju u vlastitom kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti.
11. Člankom 57. stavkom 1. ZTEE propisano je da se sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi električnom energijom detaljnije uređuju općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom te uvjetima opskrbljivača, u skladu s odredbama ZTEE i zakona kojim se uređuje energetski sektor.
12. Člankom 8. stavkom 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i za opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 100/22, dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da se ugovorom o opskrbi električnom energijom uređuju se prava i obveze opskrbljivača i krajnjeg kupca ili aktivnog kupca dok je člankom 10. Pravilnika određeno da se uvjetima opskrbljivača za opskrbu električnom energijom osobito uređuju načini ugovaranja, sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi električnom energijom.
13. Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj pružatelj usluge isporuke električne energije na području [adresa], a da je tuženik korisnik usluge isporuke električnom energijom. Sporno je utvrditi jeli tuženik u obvezi ispuniti predmetnu tražbinu.
14. U provedenom postupku sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:
- kako je na izvatku iz poslovnih knjiga na kojem tužitelj temelji svoje potraživanje kao korisnik naveden upravo tuženik,
- kako iz kartice kupca i priloženih isporučenih računa proizlazi dugovanje tuženika u visini od 370,66 eura;
- kako se potraživanje tužitelja odnosi na usluge isporuke električne energije,
- kako tuženik nije prigovorio na izdane mu račune,
- kako iz računa broj 2201370861-200220-1 proizlazi utuženo dugovanje tuženika, a da je isti račun izdan tuženiku za mjesečno razdoblje od 1. veljače 2020. – 1. ožujka 2020.,
- kako iz računa broj 2203269022-220620-1, kojeg je dostavio tuženik uz prigovor na rješenje o ovrsi proizlazi da se taj račun ne odnosni na ugovorni račun koji je predmet ovog postupka već se odnosi na potrošnju prema nekom drugom ugovornom računu broja 2201370861, odnosno ne radi se o istom obračunskom mjestu kao i predmetno.
15. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, sud je utvrdio da je tuženik, kao korisnik usluge tužitelja, u obvezi isplatiti tužitelju upravo utuženi iznos od 370,66 eura koji se odnosi na opskrbu električnom energijom u utuženom vremenskom razdoblju.
18. Sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio na temelju ispisa otvorenih stavki na dan 9. veljače 2023. (list 8 spisa) i na temelju priloženog računa. Navedeni dokaz je dovoljan za dokazivanje osnovanosti visine tražbine, posebno uzimajući u obzir da ih tuženik relevantnim prigovorima nije doveo u pitanje.
19. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavka 1. ZOO platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine i to kako je zatraženo.
20. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.
21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP.
22. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
23. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 370,66 eura, Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik) te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife).
24. S obzirom na odredbe Tarife i Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, uzimajući u obzir odredbu Tbr. 42 Tarife o porezu na dodanu vrijednost, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi kao i troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:
- javnobilježničku nagradu iznos od 25,00 eura (prema čl. 5.st.1. i čl. 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21),
- trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 124,38 eura.
25. Slijedom navedenog, valjalo je naložiti tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 149,38 eura.
26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II i III.
U Splitu 13. ožujka 2026.
Sutkinja
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku,
2. tuženiku.
