Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1837/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UN, kojeg brani U & partneri, odvjetničko društvo iz Splita, rješavajući o žalbi okrivljenika UN, podnijetoj protiv rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/17773 od 12. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 13. ožujka 2026.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UN, te se prvostupanjsko rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, temeljem članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona, odbijen je zahtjev (pogrešno naslovljen i kao zahtjev za obnovu prekršajnog postupka) okrivljenika UN podnesen dana 11. listopada 2023., za ukidanjem klauzule pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/17773, urbroj: 511-12-36-23-1 od 13. ožujka 2023., s obrazloženjem da je navedeni obvezni prekršajni nalog uredno dostavljen okrivljeniku, te da je postao pravomoćan i izvršan.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga, u kojoj u bitnome poriče urednu dostavu obveznog prekršajnog naloga i navodi da nije odlučeno o zahtjevu za obnovom prekršajnog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je odluka kojom je odbijen zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga pravilna i zakonita.
5. Naime, iz stanja spisa, a izvršenim uvidom u dostavnicu o uručenju obveznog prekršajnog naloga, proizlazi da je nalog uručen okrivljeniku osobno dana 31. ožujka 2023., u vlastite ruke, što je uredna dostava.
6. Napominje se da okrivljenik u žalbi neosnovano navodi da je prvostupanjsko tijelo odlučivalo samo o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, a da je propustilo odlučiti o zahtjevu za obnovom prekršajnog postupka, zato što se sadržajno isključivo radi o zahtjevu za ukidanjem klauzule pravomoćnosti koji je okrivljenik pogrešno nazvao.
7. Zbog navedenih razloga, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. ožujka 2026.
Izvjestiteljica:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i izdavatelja obveznog prekršajnog naloga.
