REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kžzd-21/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Ante Bačića kao predsjednika vijeća za mladež, te Dijane Grancarić i Eugena Škunce kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SH, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 i 13/26 – dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju Ivanu Periću, odvjetniku iz OD Robert Izidor Majić i partneri d.o.o. iz Zadra od dana 11. ožujka 2026., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kovm- 31/2026 (Kovm-30/2026) od 6. ožujka 2026., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 13. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika SH, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kovm-31/2026 (Kovm-30/2026) od 6. ožujka 2026. okrivljeniku SH temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor, a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Ivana Perića, odvjetnika iz OD Robert Izidor Majić i partneri d.o.o. iz Zadra i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači ili ukine na način da se okrivljenika pusti da se brani sa slobode, podredno uz određivanje jedne ili više mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća za mladež, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog SH iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

4.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u toč. 7. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

5. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, iako je okrivljenik kazneno neosuđivan isti je prema sadržaju potvrde iz prekršajne evidencije višestruko osuđivan i to u deset navrata zbog prekršaja i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali i zbog prekršaja i Zakona o zaštiti nasilja u obitelji i to na štetu bivše supruge, ovdje oštećene EH što ukazuje na njegovu sklonost protupravnom ponašanju. Kada se navedeno dovede u vezu s motivom za okrivljenikovo protupravno ponašanje u smislu njegovog nezadovoljstva obiteljskom situacijom, a prema iskazima oštećenika razlog tome je okolnost što njegova bivša supruga ima novog partnera koji se također spominje u prijetnjama o kojima su oštećenici iskazivali, dok bi prema iskazu djeteta TH motiv bio i okolnost je oštećena EH okrivljenika prijavila zbog neisplate alimentacije, zatim, činjenicom da se okrivljeniku predmetnom optužnicom stavlja na teret više kaznenih djela s elementima nasilja na najužih članova obitelji u kratkom vremenskom razdoblju, očito je da se radi o osobi koja ima problem s kontroliranjem vlastitog ponašanja. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda, a koji zaključak prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće, da kako postoji opravdana i realno predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti novo kazneno djelo s elementima nasilja odnosno počiniti teže djelo kojim prijeti. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor okrivljenom SH temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika SH daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi nužna, te da su navedene osobite okolnosti takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 13. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća za mladež

Ante Bačić