REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Silić Terzić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JV, zbog prekršaja iz odredbe čl.12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 27. svibnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1947. u [adresa], od oca pok. J i majke pok. tereze rođ. I, sa prebivalištem u [adresa], Ulica 61 br 19, državljanin RH, završene SSS, umirovljenik, mirovine od oko 580,00 EUR-a, vlasnik osobnog automobila, oženjen, otac dvoje djece koje ne uzdržava, do sada prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana dana 16. veljače 2025. godine u 16,00 sati u ulici Put Sv Nikole u Korčuli, parkirao automobil marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.12. st.8. istog zakona,

pa mu se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), za predmetno djelo prekršaja izriče mjera upozorenja

O P O M E N A

Temeljem odredbe čl.139. st.6. PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem: Kl: 211-07/25-4/50110 i Ur. br. 511-03-10-25-4 od 27. svibnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika JV, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 16. svibnja 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula ovom sudu navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se osjeća krivim za djelo prekršaja za koji se tereti, te priznaje da je dana 16. veljače 2025. godine u 16,00 sati u [adresa] u [adresa], parkirao automobil marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], a na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Dodaje da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog djela prekršaja, i ističe kako je invalidna osoba, pa budući da tog dana nije bilo slobodnog parkirnog mjesta na mjestu osiguranom za invalide, a pošto sam došao u posjet jednoj starijoj osobi koja je bila lošeg zdravstvenog stanja, i obzirom da se nije imao namjere duže zadržati, kako je doista parkirao automobil unatoč postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja.

4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.

5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati sudionik u prometu koji se ne drži ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Odlučujući o vrsti i visini sankcije vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

7. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjena, što je umirovljenik skromne mirovine, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, stariju životnu dob okrivljenika, ipak manji značaj počinjenog djela prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja izrekao mjeru upozorenja u vidu opomene, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom sankcijom a bez potrebe izricanja propisane novčane kazna postići svrha sankcioniranja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

9. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka te je odlučeno kako će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu njegove skromnije mjesečne mirovine, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

10. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava na dostavu pismenog prijepisa presude.

U Korčuli, 13. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Sanja Silić Terzić

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi čl. 244. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani