Poslovni broj: Pp-2564/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika HV, kojeg zastupaju Vlaho Mujo i Marijana Vodnica Vuković, odvjetnici u Dubrovniku, na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-5/24771, Urbroj: 511-03-08-24-1 od 10. rujna 2024. godine i nadopune optužnog prijedloga od 22. siječnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) i čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/2018, 42/2020 i 114/2022), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RV i ĐV rođ, H, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], SSS, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je,

dana 18. kolovoza 2024.godine u 20,30 sati u mjestu [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika po dojavi Ivanovog oca RV o problemima sa sinom, vikao i vrijeđao policijske službenika MV i EV riječima: "Šta vi ovdje radite, pička vam materina, jebem vam majku u pičku!" ponavljajući iste riječi više puta,

dakle, što je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službene dužnosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17., kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. dana 6. rujna 2024.godine oko 16,40 sati prilikom pretrage obiteljske kuće u mjestu Ošlje, na adresi [adresa], temeljem naloga Općinskog suda u Dubrovniku br. 4. Pp Prz-34/2024 od 6. rujna 2024.godine, predao policijskim službenicima oružje i streljivo i to lovačku pušku sa glatkim cijevima Fec-Budapest Monte Carlo tv.broja [serijski broj oružja], lovačku pušku sa glatkim cijevima IŽ-18 tv.broja [serijski broj oružja], lovačku pušku sa užebljenim cijevima CZLK48 tv.broja [serijski broj oružja], lovačku poluautomatsku pušku sa glatkim cijevima Browning LT tv.broja [serijski broj oružja], 148 komada raznih vrsta patrona kalibra 12, 25 komada raznih vrsta patrona kalibra 16 i 11 komada streljiva komada 8,57 mm, te oružni list za držanje i nošenje oružja ser.br. [serijski broj oružja], oružni list za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj], koje sukladno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana treba biti smješteno na adresi prebivališta u mjestu [adresa], na adresi [adresa],

čime je počinio prekršaj čl. 33. st. 1., kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, a za prekršaj iz toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 150,00eura.

IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

V. Okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti, a prema Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ston br. 01598504 i br. 01598505 od 6. rujna 2024.godine

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Okrivljenik VV je na saslušanju iskazao da je kriv za djelo prekršaja pod točkom I., a za djelo prekršaja pod toč. II, nije kriv. Za djelo prekršaja pod toč. II., u spis prilaže pisanu obranu u kojoj je sve detaljno objasnio. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja protiv javnog reda i mira na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga ali za djelo prekršaja opisano pod točkom I. žao mu je zbog počinjenog prekršaja i ispričava se policijskim službenicima zbog neugodnosti. Nije prekršajno kažnjavan i sigurno neće počiniti novi prekršaj. Bio je uzrujan jer je tih dana radio noćne smjene, a prethodno se bio posvađao s roditeljima, pa je burno reagirao. Još jednom ponavlja da mu je žao i da se ispričava zbog prekršaja. U dobrim je odnosima sa roditeljima i nema nikakvih sukoba s nikim. Trenutno nije zaposlen i nema primanja, pa moli da se i to uzme u obzir pri odmjeravanju kazne.

U odnosu na prekršaj po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana smatra da nije počinio prekršaj. Naime, ima prebivalište u stanu u [adresa], na adresi [adresa]. U tom stanu otac i on, koji su lovci, drže oružje i streljivo koje mu je oduzeto. Držao ga je u zatvorenom ormaru sa sefom za streljivo u skladu sa svim pravilima o držanju oružja. U lov idu u [adresa] jer je njihova obitelj iz Ošljeg i tamo imaju svoju kuću. U Ošljemu je njegovo boravište budući i on i njegova obitelj redovito idu u svoju kuću u [adresa] i tamo budu po par dana mjesečno. I u toj kući imaju ormar za držanje oružja sa sefom za streljivo, tj. i tamo drže oružje sukladno svim pravilima. Poznato mu je da po zakonu oružje može držati i u mjestu prebivališta i u mjestu boravišta, jedino je bitno da bude deponirano na siguran način. To su im objasnili već pri polaganju ispita za lov i toga se svi drže. Jako paze da oružje nije dostupno. Oružje koje je oduzeto mogu koristiti i on i otac. Tih dana, početkom rujna 2024.godine, on i njegova obitelj su bili u [adresa], a oružje i streljivo je donio prethodno njegov otac i stavio ga u ormar. Namjera mu je bila da tih dana ide u lov na divlje svinje, jer je to sezona lova. Dakle, oružje je bilo u njihovoj obiteljskoj kući gdje imaju boravište i bilo je deponirano na siguran i zakonom predviđen način. Stoga moli da ga se u odnosu na ovaj prekršaj oslobodi.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ĐV i RV, čitane i pregledane Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ston br. 01598504, br. 01598505 i br. br. 01598506 od 6. rujna 2024. godine, obavijest na ime okrivljenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Svjedokinja ĐV je izjavila da je VV njezin sin i živi u obiteljskoj kući u [adresa], a ta mu adresa nije na osobnoj iskaznici već mu je adresa [adresa] gdje ona živi sa svojim suprugom, a VV povremeno dođe kod njih. Također i oni često borave u [adresa] jer je suprug u mirovini pa su više tamo nego u [adresa]. I suprug i sin su lovci i imaju oružje koje drže u sefovima u ormaru pod ključem. Drže oružje na isti način i u [adresa] i u [adresa]. Nitko osim njih dvojice nema pristup oružju jer se drži u ormarima. Poznato joj je da je oružje oduzeto ali ne zna tko je donio oružje iz [adresa] u [adresa]. Poznato joj je da je jednom prilikom došla policija i da je sin vikao na policiju. Drugih saznanja o prekršajima nema.

Branitelj nije imao pitanja za svjedokinju.

6. Svjedok RV je izjavio da živi u [adresa] sa suprugom, ali kako je u mirovini većinu vremena provodi u [adresa] kao i sin, a supruga dođe povremeno. I on i sin su lovci i posjeduju oružje. Oružje drže u lovačkom ormaru pod ključem kao i u sefu. Isto i u [adresa] i u [adresa]. On je jednom prilikom donio oružje u [adresa] iz [adresa] jer je bio otvoren lov na divlje svinje pa su imali namjeru ići u lov. Oružje je njegovo koje je naslijedio od pokojnog brata ali ga je prepisao na sina, ali obojica formalno imaju pravo loviti s tim oružjem. Kako oružje drže i u [adresa] i u [adresa] isto je dostupno samo njima dvojici. Poznato mu je da je jednom prilikom sin vikao na policiju. Nema nikakvih daljnjih saznanja vezano za ove prekršaje.

7. Na osnovu provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan u toč. I. izreke, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira, kojom odredbom je propisano da će se kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, to je ostvario kvalifikatorno obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. I. izreke, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Okrivljenik negira učin djela prekršaja opisan u toč. II. Izreke, ističući da ima prebivalište u stanu u [adresa], na adresi [adresa]. U tom stanu otac i on, koji su lovci, drže oružje i streljivo. Držao ga je u zatvorenom ormaru sa sefom za streljivo u skladu sa svim pravilima o držanju oružja. U lov idu u [adresa] jer je njihova obitelj iz Ošljeg i tamo imaju svoju kuću. U Ošljemu je njegovo boravište budući i on i njegova obitelj redovito idu u svoju kuću u [adresa] i tamo budu po par dana mjesečno. I u toj kući imaju ormar za držanje oružja sa sefom za streljivo, tj. i tamo drže oružje sukladno svim pravilima.

10. Sud je izvršio vansjki uvid u podatke JRO MUP-a RH te utvrdio da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a boravište u mjestu [adresa], dok otac RV ima prijavljeno samo prebivalište u [adresa]. Dakle, ni okrivljenik niti njegov otac nemaju prijavljeno boravište u [adresa], gdje su držali oružje I streljivo, odnosno izvan mjesta prebivališta.

11. Stoga je neprijeporno da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi I posjedovanju oružja kojom odredbom je propisano da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, to je ostvario obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. II. izreke, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

12. Odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

13. Odredbom čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.)

14. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje, odnosno propisane novčane kazne, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

15. Primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna utvrđena je za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

16. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

17. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

18. Odluka Ustavnog suda RH U-III-195/2006 od 18.06.2008.godine (NN 78/08) je da je obveza sudova, slučajeve o kojima odlučuju prosuđivati i ocjenjivati "kroz odredbe ustava RH te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a radi postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštite temeljnih prava pojedinaca". Slijedom navedene odluke Ustavnog suda RH te presude Europskog suda za ljudska prava (ESLJP) npr. Gabrić protiv Hrvatske (br. 9702/04 presuda od 05.02.2009.), Boljević protiv Hrvatske (br.43492/11 presuda od 31.01.2017.) i Odluke Ustavnog suda RH broj U-III-5501/2013 od 29.03.2018. u kojima je odlučeno da se prilikom donošenja odluke, (jer se prema prekršajnom zakonu više i ne radi o zaštitnoj mjeri, već o posebnoj mjeri propisanoj čl.76.a tog Zakona koji propisuje: st.1 Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se, ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pa Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, a st.2 istog Zakona propisuje "Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1 ovoga članka sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.") , tako, da se sud prilikom odlučivanja o oduzimanju predmeta, mora rukovoditi načelom razmjernosti, određeno čl. 16. st. 2. Ustava RH i čl. 51a Prekršajnog zakona koji glasi: "zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti." Prilikom oduzimanja istih treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti – u konkretnom slučaju okrivljenik je vlasnik oružja.

19. Kako je odredbom članka 76.a. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, to se s obzirom da prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik nije kažnjavan, ne vodi se protiv njega niti jedan prekršajni postupak, a niti kazneni postupak uopće, pa tako ni za djela koja su u neposrednoj ili posrednoj vezi s oružjem, ne nalaze okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da bi se navedeno oružje iz izreke ponovno uporabi za počinjenje prekršaja.

20. Odredbom čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je obligatorno oduzimanje oružja, međutim ne nalaze se okolnosti koje bi ukazivale na opravdanost oduzimanja oružja, a to radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude imaju se vratiti okrivljeniku.

21. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 13. ožujka 2026.godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.