Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-372/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D J E L O M I Č N A  P R E S U D A

I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja NĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Silvije Petrović, odvjetnik u ZOU Nenad Škare i Silvije Petrović, Ulica 118. brigade HV-a br. 1, Gospić, protiv tuženice IĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tihomir Vojvodić, odvjetnik u Gospiću, Kaniška 15, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice isplatom, nakon održane glavne rasprave 9. ožujka 2025. u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina označenih kao: k. č. br. [katastarska čestica] ždralovac, kuća i dv. površine 270 m[2] i k. č. br. [katastarska čestica] ždralovac oranica, površine 1309 m[2] , upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje su suvlasništvo tužitelja u 22/24 dijela i tuženice u 2/24 dijela, na način da suvlasnički dio tužen ice IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], N [adresa], od 2/24 dijela, pripadne u cijelosti tužitelju NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a tužitelj je ovlašten po pravomoćnosti presude podnijeti prijedlog zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda radi provedbe upisa brisanja prava vlasništva sa imena tužen ice u 2/24 dijela, na svoje ime, a zemljišnoknjižni odjel je dužan navedeno provesti.

II. Nalaže se tužitelju NĐ da tužen ici IĐ isplati novčani iznos vrijednosti prema procjeni vještaka građevinske struke za njezin suvlasnički dio nekretnina iz toč. I. izreke ove presude od 2/24 dijela u iznosu od 9.816,67 eura (slovima:devettisućaosamstošesnaesteuraišzdesetsedamcenta), u roku od 15 dana.

III. Tuženica IĐ do isplate iznosa iz točke II. izreke ove presude, u svrhu osiguranja isplate tog iznosa ima založno pravo na nekretninama opisanim pod točkom I. izreke presude, koje pravo je dužna sama upisati u zemljišnim knjigama, a zemljišnoknjižni odjel je dužan navedeno provesti.

i  r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u pogledu razvrgnuća suvlasničke zajednice na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] do pravomoćne odluke o zahtjevu tuženice za utvrđenje da je k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] njezina bračna stečevina u predmetu ovog suda broj P-30/2023.

II. O troškovima postupka će se odlučiti u kasnijoj presudi.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. prosinca 2025. podnio tužbu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na k. č. br. [katastarska čestica], upisanima u ZK uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] isplatom. U tužbi navodi da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 - 55/2023 od 11. rujna 2025. obustavljen postupak u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice naprijed navedenih nekretnina isplatom, a tužitelj je sa zahtjevom upućen u parnicu. Tuženica u izvanparničnom postupku nije izričito osporila suvlasničke omjere, niti se protivila dopunskom nalazu i mišljenju vještaka, a njezine primjedbe odnosile su se isključivo na navodna ulaganja, koja je sud cijenio kao neslaganje u pogledu suvlasničkih omjera. U izvanparničnom postupku provedeno je vještačenje u kojem je ovlašteni vještak vrijednost predmetnih nekretnina procijenio u ukupnom iznosu od 150.200,00 EUR. Kako je suvlasnički omjer tužene 2/24 dijela, tužitelj temeljem članka 51. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ima pravo na razvrgnuće isplatom. Tužitelj je prema procjeni vještaka dužan isplatiti tuženoj iznos od 12.516,66 EUR.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu (str. 14. i 15. spisa) navodi da u izvanparničnom postupku nije osporavala suvlasničke omjere jer prema načelu povjerenja u zemljišne knjige stranke su upisane u suvlasničkim udjelima upravo onako kako je razvidno iz zk. stanja, a tužen ica nije imala namjeru vršiti promjenu zk. stanja već samo aktualizirati ulaganja u predmetnu nekretninu, a koja ulaganja bi imala utjecaj na njenu poziciju tuženika i ovlasti za primjerenom isplatom upravo u odnosu na ulaganja u cijelu nekretninu, a ne samo svoj suvlasnički dio. Tuženica smatra da je prvenstveno bitno razlučiti relevantne činjenice koje se odnose na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zbog toga što je kuća koja se nalazi na predmetnoj nekretnini izgrađena isključivo sredstvima bračnih drugova tj. tužene i sina tužitelja i nikako se ne može razvrgavati po principu odnosno na način kako to smatra tužitelj. Dakle, ukoliko je navedena nekretnina procijenjena na 32.400,00 eura u smislu bračne stečevine onda je ispravan način razvrgnuća u odnosu na istu da tuženoj tužitelj treba isplatiti ukupan iznos predmetne nekretnine jer je nakon smrti sina tužitelja zakonski nasljednik supruga, ovdje tužena i njezina djeca. U odnosu na katastarsku česticu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], iznos ulaganja premašuje novčanu vrijednost na ime 2/24 suvlasničkog dijela tužene jer bi tim izračunom tuženoj pripalo 8.500 eura točnije 2/24 od procijenjene nekretnine. Na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] se nalazi kuća koju je izgradio tužitelj, a tužena i njen pokojni suprug su je za vrijeme trajanja bračne zajednice adaptirali na način da su uveli centralno grijanje, uredili dva sanitarna čvora, kompletno adaptirali kuhinju, stepenište od prizemlja do kata i dvije sobe na katu. Slijedom naprijed navedenoga tužena predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka razvrgne suvlasničku zajednicu na način da tuženoj pripada iznos za cijelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a da je za k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] pripadne iznos kako je to procijenjeno elaboratom građevinskog vještaka u iznosu od 8.500 eura.

3. Tijekom postupka su pročitani izvadak za ZK uložak br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (str. 6. i 5. spisa), rješenje ovog suda broj R1-55/2023-28 od 11. rujna 2025. (str. 7. – 9. spisa), ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/50404607- 5106166849 od 30. kolovoza 2011. (str. 16. - 21. spisa), ugovor o kreditu broj [broj bankovnog računa]/50404607-5113927496 od 20. srpnja 2015. (str. 22. – 27. spisa), računi (str. 28. – 45. spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića iz [adresa] iza pok. ĐĐ broj O-1384/2019, UPP/OS-4/20202 od 11. veljače 2020. (str. 47. – 49. spisa), uvjerenje o prebivalištu za tuženicu (str. 53. spisa), pregledane su fotografije (str. 54 spisa), te su pročitani tužba i odgovor na tužbu iz predmeta P-30/2023. ovog suda. (str. 55. – 58. spisa)

4. Tužbeni zahtjev je osnovan u pogled k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

5. U postupku nije sporno da su tužitelj i tuženica u suvlasničkoj zajednici na predmetnim česticama u omjeru od 22/24 (tužitelj) prema 2/24 (tuženica). Nije sporno ni da k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] vrijedi 102.000,00 eura, k. č. br. [katastarska čestica], k.o. [adresa],400,00 eura, a k. č. br. [katastarska čestica] eura, kako je utvrdio vještak u predmetnu R1-55/2023.

6. U postupku je sporno treba li tužiteljici pripasti veći dio kod razvrgnuća isplatom zbog ulaganja u k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi kuća koju je tužitelj, njezin bivši svekar, izgradio, a u kojem je tuženica živjela sa svojim pok. suprugom, tužiteljevim sinom. Sporno je i predstavlja li k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] bračnu stečevinu tužiteljice jer je sa suprugom na toj čestici izgradila zgradu.

7. Razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom prvenstveno regulira čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV). Suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. (st. 1.) U tom slučaju ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom. (st. 2.) Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. tog članka. (st. 3.)

8. U postupku nisu sporni suvlasnički omjeri na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], od 22/24 prema 2/24, što tužitelju kao vlasniku koji ima više od 9/10 suvlasničkih dijelova daje pravo na razvrgnuće isplatom na temelju čl. 51. st. 1. i 3. ZV-a. Iako tuženica smatra da bi pri isplati trebala dobiti veći dio od onoga koji joj pripada gledajući samo suvlasničke omjere zbog ulaganja u dvije nekretnine, ulaganjem se ne dira u suvlasničke omjere. Čl. 156. st. ZV-a propisuje da se dogradnjom, nadogradnjom ili preuređenjem (adaptacijom) zgrada, odnosno prostorija u suvlasničkim, zajedničkim ili tuđim zgradama, kao ni njihovom prigradnjom, ugradnjom, ili ulaganjem u njih, ne može steći vlasništvo, ako nije što drugo odredio vlasnik dograđene, nadograđene, odnosno prigrađene nekretnine. (st. 1.) Pripada li pravo na naknadu onomu tko je dogradio, nadogradio ili preuredio zgradu, odnosno prostoriju iz ranijeg stavka, ili je ulagao u takvu zgradu ili prostoriju, određuju pravila obveznoga prava. (st. 2.) Zbog toga osporavanja tuženice nisu ni bitna u ovom slučaju jer ne utječu na veličinu njezinog suvlasničkog dijela, osim na k. č. br. [katastarska čestica] gdje tuženica smatra da je stekla vlasništvo građenjem, kao bračnu stečevinu.

9. Stoga na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] tuženica niti ne može imati veće suvlasničke udjele jer njezino ulaganje u njih ne dira. Ali eventualno ima pravo na naknadu uloženoga u skladu s čl. 156. st. 2. ZV-a ako joj to pravo daju opća pravila obveznog prava. Međutim, takav zahtjev tuženica nije postavila u ovom postupku, već traži da sud razvrgne suvlasničku zajednicu na način da tuženoj pripadne iznos za cijelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Za k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], traži isplatu 8.500,00 eura kako je utvrđeno građevinskim vještačenjem (a što je i utuženi iznos za tu česticu, 2/24 njezine vrijednosti od 102.000,00 eura) . To nije postavljen protutužbeni zahtjev, već je samo prigovor, što je sudu punomoćnik tuženice potvrdio na ročištu 9. ožujka 2026.

10. U pogledu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] je razvidno da treba prihvatiti tužbeni zahtjev u skladu s nespornom vrijednošću tih nekretnina koja je utvrđena u izvanparničnom postupku razvrgnuća koji je prethodio ovoj parnici, u skladu sa suvlasničkim omjerom, te utvrditi postojanje založnog prava tuženice na predmetnim nekretninama radi osiguranja isplate iznosa kojeg joj tužitelj treba platit i. U pogledu tih dviju čestica je zahtjev sazrio za odluku, pa je sud na temelju čl. 329. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) donio ovu djelomičnu presudu.

11. Što se tiče k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kod nje je sporno postoji li uopće suvlasnički udio tužitelja na toj čestici, a o čemu se vodi posebna parnica pred ovim sudom broj P-30/2023 (str. 55. – 58. spisa), jer tuženica tvrdi da je stekla suvlasništvo te čestice građenjem, kao bračnu stečevinu. To predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku u smislu čl. 12. ZPP-a jer o njemu ovisi hoće li uopće biti suvlasničke zajednice koja se treba razvrgnuti na toj čestici ili neće. Zbog toga je sud odlučio, na temelju čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, odrediti prekid postupka do donošena pravomoćne odluke u toj stvari kako je odlučeno u toč. I. izreke rješenja.

12. Zbog svega ranije obrazloženog sud nije izvodio dokaze saslušanjem svjedoka JĐ, GĐ, TĐ, BĐ i AĐ jer su predloženi na okolnost adaptacije postojeće kuće na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a što nije odlučna okolnost u ovom predmetu jer adaptacija ne utječe na veličinu suvlasničkog udjela, posljedični niti na visinu iznosa isplate kod razvrgnuća suvlasničke zajednice isplatom. S druge strane, njihovo svjedočenje je odlučno kod utvrđivanja osnovanosti tuženičine tvrdnje da je stekla pravo vlasništva građenjem na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ali osnovanost te tvrdnje će kao prethodno pitanje utvrditi sud u predmetu P-30/2023.

13. Na temelju čl. 165. ZPP-a sud je odlučio odluku o troškovima odgoditi do donošenja kasnije presude, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 13. ožujka 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.