REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-1/16722 od 3. rujna 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 10. ožujka 2026. održane bez nazočnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 13. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TM, sin T i K, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen, s primanjima od 1000 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 9. rujna 2025. u 21:40 sati, u Iloku, na Graničnom prijelazu, općina Ilok, narušavao javni red i mir na način što je omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika KM (u službi u službenoj odori s vidljivim oznakama policije), nakon što je policijski službenik KM usmeno upoznao TM da će protiv njega biti podnesen obvezni prekršajni prijedlog zbog počinjenog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se počeo udaljavati prema službenom vozilu, TM mu se obratio riječima: "ma klošar", nakon čega je TM izdana naredba da prestane sa daljnjim vrijeđanjem i omalovažavanjem, što je isti i učinio,

II dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu – policijskog službenika, prilikom vršenja službe,

III čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 114/22, 7/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira),

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

V Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u navedenom roku od 30 dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 10. ožujka 2026., okrivljenik TM u svojoj obrani naveo je da se smatra krivim, smatra da je riječ o nesporazumu, nikad ni na koji način nije imao namjeru vrijeđati, niti omalovažavati policijskog službenika KM, no činjenica je da je izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret, i spreman je zbog toga podmiriti novčanu kaznu, ali moli da ju sud koliko je to moguće ublaži imajući u vidu da mu je zaručnica trudna i da čekaju dijete kao i da pripremaju vjenčanje pa bi mu ovako izrečena kazna to znatno otežala. Nema namjeru ponoviti prekršaj.

4. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je temeljem čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne uvidom izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. ožujka 2026. (list 6-7 spisa).

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za dva prometna prekršaja te jedan prekršaj vezan za carinske prijestupe.

5. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom obavljanja službe i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred sudom priznao prekršajnu odgovornost i činjenične navode optužnog prijedloga koji ga terete, stoga je sud, budući da nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajnog djela, činjenicu da je odmah po upozorenju prestao s daljnjim vrijeđanjem i omalovažavanjem, iskazano žaljenje, te činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira, dok je od otegotnih sud na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

3. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 13. ožujka 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.