REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17704/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25- 3/10024, Urbroj: 511-02-07-25-2 od 30. lipnja 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 10. ožujka 2026., javno je objavio presudu 13. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: KD, sin KD i ZD, rođen **.**.1944. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udovac, sedmero djece, pismen, VSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što nije kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku 15 dana odnosno do 8. svibnja 2025. računajući od 23. travnja 2025. kada je preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/25-8/102713, Policijskoj postaji Daruvar dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 12. travnja 2025. u 16,55 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Daruvaru, Josipa Jelačića 144.,

dakle, postupio je suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i

počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, pod Klasom gornjom izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-887/2025 od 30. listopada 2025. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje terećenog prekršaja i da dostavlja dokaze kojima potvrđuje da je pobijani nalog neosnovan. Tako je u privitku pisane obrane dostavio presliku podneska naslovljenog na Postaju prometne policije Daruvar Klasa: 511-07/25-8/102713 kao i presliku formulara "podaci o vozaču" broj 1061575276, Klasa: 211-07/25-8/102713 s podacima HD i presliku potvrde o primitku broj RRC728053965HR od 8. svibnja 2025 kojima je osporavao prekršaj. Predložio je da se protiv njega donese presuda kojom ga se oslobađa optužbe.

3.1. Iz podneska naslovljenog na PU bjelovarsko-bilogorsku, Postaju prometne policije Daruvar, Klasa: 511-07/25-8/102713 sa predmetom: dostava podataka o vozaču, u bitnome proizlazi da je tužitelju dostavio popunjeni obrazac "podaci o vozaču" kojeg je zaprimio 23. travnja 2025. u kojem je naveo da je u navedeno vrijeme njegovim automobilom upravljao njegov sin HD koji mu je rekao da je te zgode putovao zajedno sa bratom K i da je ovaj u nekoliko navrata upravo u [adresa] također upravljao automobilom, radi čega je predložio da mu se omogući uvid u snimku nadzorne kamere. Iz preslike Potvrde o primitku pošiljke broj RRC728053965HR razvidno je da pošiljka preporučenom pošiljkom upućena Postaji prometne policije Kutina dana 8. svibnja 2025., a iz preslike obrasca Podaci o vozaču proizlazi da su dostavljeni osobni podaci HD.

3.2. Sud je tužitelju dostavio pisanu obranu okrivljenika sa prilozima na što se tužitelj 5. veljače 2026. očitovao navodeći da dokumentacija koju je okrivljenik priložio uz pisanu obranu nikada nije zaprimljena u Policijsku postaju Daruvar i da su kontaktirali Postaju prometne policije Kutina s molbom da izvrše provjeru pošte po broju preporuke s poštanske potvrde RRC728053965HR od 8. svibnja 2025. i pritom došli do saznanja da je policijska postaja Kutina navedenu pošiljku zaprimila ali da ista glasi na ime AD, [adresa] i da sadržaj koverte nema nikakve veze s okrivljenikom, a niti je koverta na njegovo ime. Napomenuli su da okrivljenik na području PP Daruvar ima ukupno 4 prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje su doneseni prekršajni nalozi na koje je okrivljenik uložio prigovore pa su i spisi proslijeđeni na nadležni sud jer niti na jednu obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenik nije dostavio podatke o vozaču. Dalje ističu da su utvrdili da nakon primitka prekršajnih naloga okrivljenik u roku dostavlja prigovor koji je sadržajno uvijek identičan, a u kojem navodi da posjeduje urednu dokumentaciju i potvrdu Hrvatske pošte o preporučenoj pošiljci čije će originale predočiti nadležnom sudu, a kojima osporava prekršaj. Naknadno u svim predmetima traže od suda dostavu dokumentacije na koju se okrivljenik poziva u obrani i uvidom u broj preporučene pošiljke na poštanskoj potvrdi došli su do saznanja da se ista uopće ne odnosi na dostavljanje podataka o vozaču kako to okrivljenik u obrani navodi. Na kraju ističu da okrivljenik nije u zakonskom roku od 15 dana ispunio svoju obvezu i dostavio podatke o vozaču u PP Daruvar.

3.3. Okrivljenik se 26. veljače 2026. očitovao na podnesak tužitelja od 5. veljače 2026. navodeći da Policijska postaja Daruvar svojim podneskom od 5. veljače 2026. ne dovodi u pitanje osnovanost dokaza dostavljenih uz pisanu obranu okrivljenika već da samo poriče uredan primitak istih obzirom su bili preporučenom pošiljkom u roku poslani na PP Kutina, a ne PP Daruvar. Takve očite pogreške vezane uz rok Prekršajni zakon rješava čl. 122. st. 5., a sve ostale lamentacije iz podneska nisu od važnosti za pravilnu primjenu materijalnog zakona.

4. Na ročištu održanom 10. ožujka 2026. ovlaštena osoba tužitelja FD izjavio je da je okrivljenik imao već više pokrenutih prekršajnih postupaka zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je svaki puta nadležnom tijelu koje je izdalo prekršajni nalog uredno dostavio prigovor na prekršajni nalog, da su svi prigovori identični i da sadrže njegovu izjavu da je dostavio podatke o vozaču i da će dokaz o tome predočiti sudu. Dalje je napomenuo da okrivljenik u konkretnom slučaju Policijskoj postaji Daruvar nije dostavio podatke o vozaču. Isto tako provjerom su utvrdili da okrivljenik preporučenom pošiljkom – Potvrdom o primitku koju je priložio uz pisanu obranu Postaji prometne policije Kutina nije dostavio podatke o vozaču za ovaj konkretan slučaj i da isto proizlazi iz ispisa e-maila od 16. veljače 2026. koju im je dostavila ista policijska postaja. Naveo je i da je okrivljenik istu Potvrdu priložio i u drugom predmetu koji se vodi pred ovim sudom protiv njega za isti prekršaj kao dokaz da je dostavio podatke o vozaču u tom predmetu, što znači da je dva puta koristio istu Potvrdu i da su u tom predmetu podnijeli žalbu.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografiju vozila (list 12 spisa), pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 14. travnja 2025. (list 9 i 10 spisa), pregledao povratnicu zaprimljene obavijesti (list 11 spisa) i izvješće o počinjenom prekršaju broj 1061575276 (list 8 spisa) iz kojih u bitnome proizlazi da je dana 12. travnja 2025. u 16,55 sati u [adresa] uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila utvrđeno da se vozilo [registarska oznaka] kreće većom brzinom od dopuštene na tom dijelu ceste te je i predmetno vozilo fotografirano, a potom je okrivljeniku kao vlasniku vozila upućena obavijest o počinjenom prekršaju od 14. travnja 2025. kojom je pozvan da ili plati novčanu kaznu za utvrđeni prekršaj ili dostavi podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom i to u roku 15 dana po primitku obavijesti odabirom jednog od četiri predložena načina, a u suprotnom da čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koju obavijest je okrivljenik uredno preuzeo 23. travnja 2025. Pregledani su dokazi koji prileže pisanoj obrani okrivljenika (list 25-28 spisa), a koji su opisani pod točkom 3.1. obrazloženja. Pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika (list 13 spisa) iz koje je razvidno da nije prekršajno osuđivan te su pročitani podnesak tužitelja od 5. veljače 2026. (list 37-38 spisa) opisan u točki 3.2. obrazloženja, podnesak okrivljenika od 26. veljače 2026. (list 39 spisa) opisan u točki 3.3. obrazloženja i ispis sa e-maila od 16. veljače 2026. (list 43-45 spisa) koju je tužitelj na ročištu priložio u spis, a koji im je dostavila Postaja prometne policije Kutina iz kojeg je razvidno da okrivljenik istoj postaji nije dostavio podatke o vozaču za ovaj konkretni prekršaj.

6. Ovlaštena osoba tužitelja u završnoj riječi predložio je da se okrivljenik osudi za terećeni prekršaj i kazni novčanom kaznom koja je propisana za terećeni prekršaj iz razloga jer je protiv okrivljenika pokrenuto nekoliko prekršajnih postupaka za isto djelo i da je za temeljni prekršaj u ovom slučaju propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a ovakvim postupanjem okrivljenika prouzročeni su znatno veći troškovi.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika, navode ovlaštene osobe tužitelja i izvedene materijalne dokaze, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj radi čega ga je proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

8. Nesporno je da je okrivljenik vlasnik vozila [registarska oznaka] i da je dana 23. travnja 2025. preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju Klasa 211-07/25-3/10024 od 14. travnja 2025. Isto proizlazi iz navedene obavijesti, povratnice zaprimljene obavijesti i obrane okrivljenika koji te činjenice nije osporavao. Međutim sporno je da li je okrivljenik na zaprimljenu obavijest dostavio vjerodostojne podatke o vozaču koji je 12. travnja 2025. u 16,55 sati u [adresa] upravljao njegovim vozilom [registarska oznaka] i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljenik je u obrani naveo da je podatke o vozaču dostavio tužitelju preporučenom pošiljkom u roku tj. dana 8. svibnja 2025. i navode obrane potvrdio dokazima navedenim u točki 3. obrazloženja. Očitujući se na podnesak tužitelja naveo je da je podatke o vozaču u konkretnom slučaju zabunom poslao Postaji prometne policije Kutina i pozvao se na odredbu članka 122. st. 5. Prekršajnog zakona.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je osporio terećeni prekršaj. Odredba čl. 122. st. 5. Prekršajnog zakona propisuje da ako je podnesak koji je vezan za rok zbog neznanja ili očite pogreške podnositelja, predan ili dostavljen nenadležnom sudu prije proteka roka, pa nadležnom sudu stigne nakon proteka roka, uzet će se da je podnesen na vrijeme. U konkretnom slučaju primjena citirane odredbe nije moguća jer se ista odnosi na dostavu podnesaka sudu, a ne upravnom tijelu. Isto tako u obavijesti o počinjenom prekršaju od 12. travnja 2025. okrivljenik je kao vlasnik vozila [registarska oznaka] upozoren da je tražene podatke o vozaču dužan dostaviti odabirom jednog od 4 ponuđena načina s upozorenjem da u suprotnom čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je tako i trebao postupiti. Također, ovlaštena osoba tužitelja naveo je da su navode obrane provjerili u Postaji prometne policije Kutina koja im je poslala sadržaj pošiljke poslane pod brojem preporuke RC728053965HR i da se ista ne odnosi na podatke o vozaču za ovaj prekršajni postupak. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika te ju smatra isključivo upravljenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za razliku od navoda tužitelja koje je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne prvenstveno jer je svoje navode tužitelj potkrijepio dokumentacijom priloženom u spis (ispis e-maila od 16. veljače 2026.).

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je na strani okrivljenika cijenio kao olakotno da nije prekršajno osuđivan dok otegotne okolnosti na strani istog nije našao, radi čega mu je i izrekao najnižu novčanu kaznu propisanu za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura). Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika kao i da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema novčanim primanjima okrivljenika i duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KD, [adresa]

2. tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar

3. spis.