REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-311/26-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog MB, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO -DO-167/26 od 29. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave 4. ožujka 2026. i 13. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu EB, optuženog MB i branitelja optuženog odvjetnika Svebora Milkovića, odvjetnika iz [adresa], dana 13. ožujka 2026. objavio je, i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MB, zvan " M", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LB i MBL, rođene MBL, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

što je:

- u vremenu od 5. prosinca 2025. do 16. prosinca 2025. boravio na adresi u [adresa], iako svjestan da mu je rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1618/2025-13 od 7. studenog 2025. izrečena samostalna mjera opreza udaljenje iz doma na adresi u [adresa] i zabrana uhođenja i uznemiravanja oštećene MBL, a dana 16. prosinca 2025. u alkoholiziranom stanju te vidno agresivan vikao svojoj majci MBL da zove policiju, da je ona luda baba i neka kaže da je lagala, da to ne bude dobro završilo, a koje njegovo ponašanje je uznemirilo MBL,

- d a k l e, nije se pridržavao samostalnih mjera opreza koje su mu određene sudskom odlukom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke – opisano u članku 311. stavku 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju 311. stavak 1. KZ/11 optuženi MB se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom MB se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MB se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, a nakon toga će se za vrijeme trajanja vremena provjeravanja izvršavati u zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju koja mjera može trajati najdulje 3 (tri) godine.

VI. Na temelju članka 58. stavka 5. u svezi članka 57. stavak 6. KZ/11 sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga za vrijeme roka provjeravanja krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08) optuženi MB se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MB, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. KZ/11.

2. Optuženi MB pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te kazao da voli svoju majku te da mu ista za vrijeme dok se nalazi u istražnom zatvoru šalje pakete. Dan prije 16. prosinca 2025. godine je podigao uputnicu kako bi otišao na liječenje u Vrapče, međutim ne zna što mu se tada dogodilo te je to jutro odnosno 16. prosinca 2025. godine popio previše alkohola, a kako je alkoholičar, kada počne piti ne može stati s time da u Remetincu nema adekvatnu terapiju, želi se liječiti od alkoholizma jer ovo sve jednostavno mora stati odnosno bude u istražnom zatvoru pa izađe i onda se ponovno dovede u alkoholizirano stanje pa ponovno završi u istražnom zatvoru. Tog 16. prosinca 2025. godine konzumirao je alkohol kako bi ga primili u Vrapče, no međutim možda bi bilo bolje da je došao trijezan te da im je kazao da ima veliku želju za konzumaciju alkohola. Na posebno pitanje branitelja je odgovorio da je u inkriminirano vrijeme imao određene samostalne mjere opreza, međutim majka mu je dopustila da stanuje na adresi [adresa], zajedno s njom, to je bilo vrijeme adventa, pokušao je pronaći neku sobu u kojoj bi stanovao, međutim sve je bilo zauzeto. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kazne te sigurnosne mjere optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu MB (list 3-4 spisa), Dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za MB (list 6 spisa), Medicinska dokumentacija Bolnice za psihijatriju Vrapče (list 7 -11 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 16. prosinca 2025. (list 12-13 spisa), Rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu o određivanju samostalnih mjera opreza broj: Kv-1170/2025, K-1618/2025 (list 14-18 spisa), Rješenje o produljenju samostalnih mjera opreza, poslovni broj: K-1618/2025-13 od Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 7. studenog 2025. (list 19 -20 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za MB (list 22 spisa), Optužnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-1629/2025 od 5. studenog 2025. (list 36-40 spisa), Rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1618/2025-13, od 7. studenog 2025. o produljenju samostalnih mjera opreza (list 44-45 spisa), Presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1618/2025-14, od 7. studenog 2025. (list 46-49 spisa), presuda ovog suda broj K-2036/25 od 5. prosinca 2025. (list 138-145 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka– žrtve MBL od 22. siječnja 2026. (list 69-70 spisa) te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Darka Marčinka od 6. ožujka 2026. (list 128 -134 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 77-79 i 86 spisa).

5. Na temelju članka 421. stavka 1. točka 2. i 3. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog obrane da se pribavi uputnica od liječnika opće prakse optuženog kao nevažan i neprikladan obzirom da obrana nije dostavila ime liječnika opće prakse.

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen i odluka o sigurnosnoj mjeri, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne te odluke o sigurnosnoj mjeri.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, spremnost da se podvrgne liječenju od ovisnosti, te da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan, dok je otegotno cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu majke MBL, te naknadnu osuđivanost zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. KZ/11 na uvjetnu osudu (presuda pravomoćna 28. siječnja 2026.)

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 311. stavak 1. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženi kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, kao i da je prihvatio prijedlog vrste i mjere kazne i sigurnosne mjere predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Za ovu kaznu na koju je optuženi osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjen ja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je optuženi do počinjenja ovog kaznenog djela bio višestruko prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i da je nakon počinjenja ovog kaznenog djela presudom ovog suda broj K-2036/25 od 5. prosinca 2025., koja je postala pravomoćna 28. siječnja 2026., osuđen na uvjetnu osudu zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. KZ/11, međutim u okviru naknadne kaznene osuđivanosti treba kazati na izrečena uvjetna osuda na optuženog u konkretnom slučaju nije niti mogla polučiti svoj specijalni učinak jer se radi o presud i koja je postala pravomoćna nakon počinjenja ovog kaznenog djela. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženi u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan, kao i da je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovom spremnošću da se liječi od alkohola pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, pa imajući u vidu sve naprijed iznijeto ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženi neće ubuduće činiti kaznena djela. Ocjena je suda da je optuženog potrebno uputiti na izdržavanje dijela kazne zatvora, ali će mu u roku provjeravanja od 3 godine i dalje ostati mogućnost da ipak ne izdrži cijelu kaznu zatvora na koju je osuđen, nego da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MB se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2025. pa nadalje.

13. Nadalje, tijekom postupka je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženog, a iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Darka Marčinka, koji je pročitan uz suglasnost stranaka i na koji nije bilo primjedbi proizlazi da je kod optuženog verificirana ovisnost o alkoholu, da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu, da je bio bitno smanjeno ubrojiv te je preporučeno izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a što je nužno radi stabiliziranja psihičkog stanja te sprečavanja počinjenja novih kaznenih djela jer se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja pod nadzorom može smanjiti rizik da optuženi u budućnosti počini neko od novih kaznenih djela. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, a nakon toga će se za vrijeme trajanja vremena provjeravanja izvršavati u zdravstvenoj ili specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju koja mjera može trajati najdulje 3 (tri) godine , s time da je optuženi upozoren na mogućnost opoziva djelomične uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

14. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i bez primanja, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, 13. ožujka 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-167/26

2. optuženi MB – putem Zatvora u Zagrebu

3. branitelj optuženog odvjetnik Svebor Milković

4. oštećena MBL, [adresa] – nakon pravomoćnosti.