Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-783-2017-99
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Anamaria Zubović- Bogosavljev kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje Zorane Trbović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-895/2017 od 21. kolovoza 2017., nakon održane javne rasprave 11. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenika ODO Rijeka DO, okrivljenika ŠO i njegove braniteljice Mirne Škerl odvjetnice iz Rijeke, izrekao je i 13. ožujka 2026. javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠO, [osobni identifikacijski broj] sin DO i pok. Š rođene D, rođen **.**.1982. u [adresa], državljana RH, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta u dobi od dvije godine, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, uzdržavan od oca, osuđivan prema izvatku iz KE, sa adresom prebivališta u [adresa]. a., sada u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci
k r i v j e
što je
dana 17. svibnja 2017., oko 19,30 sati, u Pasjaku, Općina Matulji, na državnom graničnom prijelazu sa R. Slovenijom, nakon što je prethodno nabavio osobnu iskaznicu izdanu na ime AO ser. broja [serijski broj], znajući da je ona koja je izdana na njegovo ime ser. broja [serijski broj], nepodobna za uporabu odnosno identifikaciju, jer je slomljena, u cilju nesmetanog prelaska granične kontrole i ulaska na područje R. Slovenije, nadležnom policijskom službeniku, radi identifikacije predao osobnu iskaznicu izdanu na ime LO,
dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave
Poslovni broj: K-783-2017-99
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavak 1. i 3., KZ/11,
II. Temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11 okrivljenik ŠO se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ŠO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 18. svibnja 2017. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-688/2022 K-783/2017 od 7. veljače 2023., i to 1. i 2. veljače 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem Rješenja Općinskog suda u Rijeci br. Kv 343/2025 K-783/17-78 od 2. srpnja 2025, i to od 18. siječnja 2026. pa nadalje.
IV. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), dok se temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 plaćanja ostalih troškova kaznenog postupka okrivljenik oslobađa.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO u Rijeci tereti okrivljenika ŠO zbog kaznenog djela pobliže činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na početku rasprave okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim .
3. Pozvan da se očituje o svim okolnostima koje ga terete kao i da iznese sve činjenice koje mu idu u korist, naveo je da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme na način i na mjestu kako se navodi u optužnici. Istu ne osporava niti u jednom dijelu. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te obećao da se isto više neće nikada ponoviti. Što se tiče obiteljski prilika naveo je je otac djeteta u dobi od dvije godine, da mu je prije mjeseca dana umrla majka te da se želi posvetiti svom djetetu i obitelji, dijete ide u vrtić te moli za što blažu sankciju a kako bi mogao uzdržavati svoje dijete i plaćati vrtić.
3.1. Okrivljenik iskazuje da što se tiče predložene kazneno pravne sankcije tužitelja da istu smatra previsokom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, preslika osobne iskaznice na ime LO, preslika osobne iskaznice i vozačke dozvole na ime ŠO, u zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta te su saslušani svjedoci PO i EO.
5. Svjedokinja PO saslušana navela je da se ne sjeća događaja ali zna da je jednom bila u društvu sa ŠO kada su prelazili
Poslovni broj: K-783-2017-99
državnu granicu išli su u Sloveniju, ne zna gdje. Jednino čega se sjeća da je na graničnom prijelazu sa Republikom Slovenijom bilo nekih problema ali ne zna kojih i ne zna da li je još netko bio tada s njima.
5.1. Nadalje je navela da je samo jedan put sa okrivljenim prelazila državnu granicu.
5.2. Na daljnji upit branitelja navela je da ne zna koliko je dugo bila u društvu ĆO i ne sjeća se kojim vozilom su išli u Sloveniju
5.3. Na daljnji upit navela je da se ne želi izjasniti u kakvim je odnosima tada bila sa okrivljenim.
5.4. Na daljnji upit navela je da ne zna da li u tom razdoblju kada se s istim družila isti se bavio preprodajom vozila.
5.5. Na daljnji upit navela je da ne poznaje osobu po imenu HO kao ni LO.
6. Svjedokinja EO saslušana na ODO u Rijeci navela je da se sjeća kritičnog događaja koji se zbio 17. svibnja 2017. oko 19,30 sati u mjestu Pasjak, na području graničnog prijelaza za R. Slovenijom. Službenica je PUPG Rijeka te je tada bila raspoređena na poslove granične kontrole GP Pasjak. Posao joj se u bitnom sastojao u tome da provjerava identitet osoba koje napuštaju područje Republike Hrvatske te valjanost dokumentacije koju u tim prilikama prezentiraju. Sjeća se da je do kučice u kojoj je sjedila došlo vozilo kojim je upravljala PO, na mjestu vozača, na mjestu suvozača bio je ZO. ŠO poznaje od ranije, radi se o osobi koja često prelazi državnu granicu. Navedena vozačica vozila predala je tri osobna dokumenta, svih osoba koje su se nalazile u istom. Pažljivom provjerom zaključila je da osoba koja sjedi na stražnjem sjedalu ne odgovara osobi na slici osobne iskaznice koja je izdana na ime LO. Preostale dvije osobe u vozilu su predale važeće osobne isprave. Konkretno, zaključila je da ne odgovara fizičkom izgledu, na koncu niti životnoj dobi, buduće se osoba na zadnjem sjedištu doimala prilično starijom od one koja je navedena u osobnoj iskaznici. Tada je odlučila da se to vozilo parkira sa strane, došla je do ŠO, koji joj je tada na njen zahtjev legitimirao vozačkom dozvolom, koja je izdana na njegovo ime i osobnom iskaznicom za koju je utvrdila da je slomljena na dva dijela te navedene dokumente ŠO izvadio je iz stražnjeg dijela hlača, odnosno iz novčanika. Njegova vlastita osobna iskaznica nije bila podobna za prelaženje državne granice iz razloga jer je bila oštećena, da ju je prezentirao njemu bi bio uskraćen prelazak državne granice i protiv njega pokrenut odgovarajući prekršajni postupak
6.1. Svjedokinja EO saslušana na raspravi u cijelosti je ostala kod danog iskaza na ODO Rijeka 18.8.2017. te nije imala ništa za dodati
7. Iz izvatka iz KE (list 205-208 spisa) proizlazi da je okrivljenik osuđivan i zbog istovrsnog kaznenog djela.
8. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći iskreno priznanje odnosno obranu optuženika kao i dokumentaciju koja prileži spisu te iskaze saslušanih svjedoka PO i UO , sud je
Poslovni broj: K-783-2017-99
nedvojbeno utvrdio da je optuženi ŠO "tempore criminis" počinio kazneno djelo krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz čl. 278. stavak 1. i 3. KZ/11
9. Naime, iz obrane optuženika slijedi da isti u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, kako u njegovom objektivnom, tako i u subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela kaje te obećaje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili sl. kaznena djela.
10. Ovakva obrana, odnosno priznanje optuženika u potpunosti je u suglasju s provedenim dokazima i to u prvom redu dokumentacijom, koja prileži spisu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te preslike osobne i vozačke dozvole na ime okrivljenog ŠO kao i iskazima svjedokinje UO i PO.
11. Dakle, na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića kaznenog djela za koja ga se tereti pred ovim sudom i za koje djelo ga je valjalo oglasiti krivim, uz napomenu da sve utvrđene okolnosti koje se tiču počinjenih djela i počinitelja djela, ukazuju na zaključak da je kazneno djelo optuženik počinio sa izravnom namjerom.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je olakotnim okrivljeniku cijenio iskreno priznanje djela, izraženo kajanje i okolnost da je otac maloljetnog djeteta. Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost.
13. Okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika. Izrečenom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene zakonom iz čl. 41. st. 1. KZ/11, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
14. Budući da se prema odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, to se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 18. svibnja 2017. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-688/2022 K-783/2017 od 7. veljače 2023., i to 1. i 2. veljače 2024. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem Rješenja Općinskog suda u Rijeci br. Kv 343/2025 K-783/17-78 od 2. srpnja 2025, i to od 18. siječnja 2026. pa nadalje.
15. Okrivljenik je djelomično obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svote čija je visina odmjerena prema trajanju i složenosti postupka, dok je plaćanja troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i putnih troškova za svjedoka oslobođen, jer bi po ocjeni suda njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a imajući u vidu da je dužan uzdržavati maloljetno dijete.
Poslovni broj: K-783-2017-99
U Rijeci 13. ožujka 2026.
Sutkinja:
Anamaria Zubović-Bogosavljev
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,
- okrivljenik putem Zatvora u Rijeci,
- branitelj okrivljenika odvjetnik Berislav Pavišić iz Rijeke.
