REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1306/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista TĆ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KĆ, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25-5/11268, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 04. svibnja 2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 11. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, i proglašene dana 13. ožujka 2026., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 30. travnja 2025. oko 21:10 sati u Daruvaru u ulici Ljudevita Gaja, upravljao teretnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,61 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
II. što je istog dana u isto vrijeme upravljao istim vozilom kao pod točkom I. krećući se ulicom Josipa Jelačića u Daruvaru iz smjera ulice Ivana Mažuranića u smjeru ulice Ljudevita Gaja a dolaskom do raskrižja vršio je radnju skretanja u lijevo te je oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao VĆ, krećući se ulicom Josipa Jelačića iz smjera Trga kralja Tomislava zadržavajući smjer kretanja, a tom prilikom je došlo do udara prednjeg lijevog dijela teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], time da je u prometnoj nesreći na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač u prometu na cesti vršio radnju skretanja u lijevo a nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja i tako izazvao prometnu nesreću,
pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. i članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 360,00 eura (tristo šezdeset eura), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.260,00 EURA (tisuću dvjesto šezdeset eura).
III.
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koji je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.180,36 eura (tisuću sto osamdeset eura i trideset šest centi).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 786,90 eura (sedamsto osamdeset šest eura i devedeset centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
VI. Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza, te produljenje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 (dva) mjeseca na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Pp-1306/2025-3 od 06. svibnja 2025.
VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11268, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 04. svibnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uredno primio poziv za glavnu raspravu na koju se nije odazvao niti je opravdao izostanak, a niti dostavio obranu u pisanom podnesku, time da je okrivljenik osobno primio obavijest temeljem članka 109. a Prekršajnog zakona i nesporno je upoznat s činjenicu da se protiv njega vodi postupak, pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da iznošenje obrane okrivljenika nije nužno za donošenje odluke.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi utvrđenja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o očevidu i dokumentaciju očevida.
4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je da je 30. travnja 2025. u [adresa] u [adresa] zaustavljen okrivljenik, te je nad istim primijenjen alkometar. Okrivljenik je prethodno iskazao da je u periodu od 14,00 do 21,00 sati konzumirao alkohol, rezultate nije osporavao, nije tražio dodatno vađenje krvi i urina, a provedenim alkotestiranjem kod njega je utvrđena prisutnost alkohola od 2,61 g/kg.
5. Okrivljenik je tom prilikom sudjelovao u prometnoj nesreći koja se dogodila na četverokrakom preglednom raskrižju [adresa] i K [adresa], javna rasvjeta je bila u funkciji uz postavljenju vertikalnu i horizontalnu signalizaciju, a provedenim očevidom je utvrđeno da su na mjestu događaja pronađeni tragovi krhotine stakla, laka i plastike koji su otpali sa oba vozila, što je fiksirano fotografijom, kao i oštećenja na oba vozila, a prikazano je i na situacijskom planu, gdje točka 3. situacijskog plana prikazuje otpale dijelove stakla i plastike, te mjesto kontakta između vozila. Na vozilima su utvrđena oštećenja i to na vozilu okrivljenika je oštećen prednji odbojnik, prednji lijevi blatobran i prednji lijevi kotač, dok su na oštećenom vozilu oštećeni prednji branik, prednja lijeva vrata, stražnja lijeva vrata, lijevo bočno ogledalo, prednji lijevi blatobran, stražnji lijevi blatobran, te stražnja lijeva i prednja felga, što jasno ukazuje da se prometna nesreća dogodila na način kao što je opisano u izreci presude pod točkom II.
6. Temeljem provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju ne teret, za što je oglašen krivim te su mu utvrđene blaže novčane kazne.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljsko i imovno stanje, jer se o tome nije izjašnjavao, dok je uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa sud smatra da su se u prvom navratu stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Za navedene prekršaje propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjena djela prekršaja iz članka 199. te članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći mu tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana prema nalogu Policijske Postaje Daruvar te produljenje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 2 (dva) mjeseca na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Pp-1306/2025-3 od 06. svibnja 2025. Naime, kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, te počinio dva teška prekršaja u stjecaju, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.
10. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
11. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, izradu skice lica mjesta i foto elaborata prometne nesreće, jer sud smatra da može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 13. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
TĆ, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju Optužnog prijedloga
• Po pravomoćnosti
3. Referadi za promet
