Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3824/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: 340-01/24-02/1445, URBROJ: 2170-35-07/08-24-2 od 9. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KI, sin K i P, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju rukovoditelj građevinskih strojeva, vlasnik obrta [obrt], SSS, prosječna mjesečna primanja oko 3.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v j e

što je

kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] prometnom redaru nadležnog tijela (Općina Viškovo, Jedinstveni upravi odjel) propustio u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od 23. svibnja 2024. (kada mu je dostavljen zahtjev za dostavu podataka o vozaču) do 7. lipnja 2024., dati tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, 7. svibnja 2024. u 18:17 sati u Općini Viškovo, Marinići 9,

dakle, kao vlasnik vozila propustio u roku od 15 (petnaest) dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 80,00 eura (osamdeset eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: 340-01/24-02/1445, URBROJ: 2170-35-07/08-24-2 od 9. rujna 2024., okrivljenik KI je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik, ispitan pred ovim Sudom, izjavio je najprije da se ne sjeća da bi primio obavijest Općine Viškovo kojom su se od njega tražili podaci o vozaču u vrijeme kada njegovim vozilom navodno počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja.

1. Nakon što je okrivljeniku predočena dostavnica priložena uz predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju od 14. svibnja 2024., okrivljenik izjavljuje da je to doista njegov potpis, ali da je on očigledno zbog drugih briga zaboravio da je primio predmetnu obavijest te je zaboravio po njoj i postupiti, odnosno dostaviti podatke o vozaču nadležnom tijelu. Stoga sada priznaje da je počinio predmetni prekršaj, ali ističe da ga nije počinio namjerno, nego slučajnim propustom, da do sada nikada nije kažnjavan za ovakve, a niti druge slične prekršaje, da mu je dijete teško bolesno te ima puno brige oko skrbi o djetetu, uslijed čega je vjerojatno i došlo do predmetnog propusta, a što je ujedno i bio razlog za parkiranje na navedenom mjestu, budući da se radi o mjestu u neposrednoj blizini pedijatarske ambulante, a koja nema osigurano dovoljno parkirnih mjesta za pacijente. Stoga obećaje da će izbjegavati ponavljanje sličnih prekršaja te moli da mu sud ublaži propisanu novčanu kaznu.

4. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

2. Pročitana je obavijest Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: 340-01/24-02/1445, URBROJ: 2170-35-07/08-24-1 od 14. svibnja 2024., sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je kao vozač upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 7. svibnja 2024. u 18:17 sati, kad je tim vozilom počinjen prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obavijest je naslovljena na KI, kao vlasnika vozila, a prema priloženoj dostavnici dostavljena je primatelju 23. svibnja 2024., što je potvrđeno vlastoručnim potpisom imena KI na mjestu na dostavnici predviđenom za potpis primatelja.

3. Pročitan je i izvještaj o počinjenom prekršaju br. 030495480878 Prometnog redarstva Općine Viškovo od 7. svibnja 2024. te su razgledane fotografije vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], snimljene 7. svibnja 2024. u 18:30 i 18:17 sati na lokaciji Marinići 9.

4. Naposljetku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Prema stavku 7. toga članka, ako vlasnik odnosno korisnik vozila u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši navode obrane okrivljenika, te po izvršenoj analizi i ocjeni provedenih materijalnih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja kako je pobliže opisano u izreci presude.

6. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik u kritičnom razdoblju bio vlasnik navedenog vozila, a na temelju dostavnice iz spisa predmeta je utvrđeno da mu je 23. svibnja 2024. preporučenom poštanskom pošiljkom dostavljena obavijest Općine Viškovo, Jedinstveni upravi odjel, o prekršaju počinjenom 7. svibnja 2024., sa zahtjevom iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim se od njega kao vlasnika vozila traži da, ako ne plati novčanu kaznu za taj prekršaj u roku od tri dana, u roku od 15 dana tome tijelu dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom.

7. Nadalje, prema podacima u spisu, koje okrivljenik ne poriče, okrivljenik nije u zakonskom roku od 15 dana od dostave obavijesti sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču te podatke dostavio nadležnom tijelu.

8. Okolnosti uslijed kojih je okrivljenik propustio izvršiti navedenu obvezu, a na koje se poziva u svojoj obrani, tj. da je zbog drugih briga, posebice o bolesnom djetetu, zaboravio da je primio predmetnu obavijest te je zaboravio po njoj i postupiti, dakle da se radilo o nenamjernom propustu, okrivljenika ne oslobađaju od odgovornosti za počinjeni prekršaj, ali je sud iste u znatnoj mjeri cijenio olakotnima prilikom odlučivanja o visini kazne.

9. Slijedom svega navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je sud proglasio krivim za taj prekršaj i za isti mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, morao biti svjestan svojih zakonskih obaveza, a na koje je i upozoren u dostavljenoj mu obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, na koje se on poziva u svojoj obrani, a sud nije našao razloga u iste posumnjati, što ukazuje na postupanje s nehajem, tj. s manjim stupnjem krivnje, zatim da nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, što ukazuje da se radilo o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika kao i njegove obiteljske prilike, tj. da je otac djeteta sa zdravstvenim teškoćama.

11. Sud je utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, ocijenio naročito olakotnima koje opravdavaju izricanje novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je za predmetno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na sve utvrđene okolnosti, uzevši u obzir i kaznu koja je propisana za osnovni prekršaj (iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, izrečenom u visini znatno nižoj od propisane najniže novčane kazne za predmetno djelo prekršaja, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis