Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17597/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 242. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/109150, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 20.10.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 13. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1947. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VŠS, ekonomist, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 625,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 11. rujna 2025. godine, u 14,02 sati, u Zagrebu, na križanju [adresa], kao vozač vozila marke "Renault", reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom, vožnjom unazad prilaznim kolnikom kbr. 7-10, [adresa], u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom stražnjim lijevim bočnim dijelom teretnog automobila okrznuo je stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo FČ, koji je bio propisno parkiran po vozačici NČF, na istočnom nogostupu ulice Kraljice Jelene u zoni navedenog prilaznog kolnika prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.1. istog Zakona,

2.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok kod sebe nema važeću prometnu dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3., kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

za djelo pod točkom 2.) temeljem citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/77244, Broj: 511-06-07-24-1 od dana 10.09.2024. godine okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena za djelo pod točkom 1.) i za djelo pod točkom 2.) temeljem čl. 39, Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja i naveo da je predmetne zgode upravljao teretnima automobilom [registarska oznaka], a kretao se vožnjom unatrag prilaznim kolnikom kbr. 7-10, [adresa]. Naime, ovaj prilazni kolnik je zapravo slijepi kolnik te nakon što je na njemu bio parkiran morao se voziti unatrag te je vožnjom unatrag prošao 5-6 parkiranih automobila, a kada je došao do pješačkog prijelaza na raskrižju [adresa] i [adresa] posebno je svoju pozornost usmjerio na svoju desnu stranu budući mu sa desne strane nailaze automobili koji se kreću ulicom kraljice Jelene. Nakon propuštanja vozila krenuo je unazad i tada udario auto koje je bilo nepropisno parkirano na pješačkom prijelazu njemu s lijeve strane te je nije uočio. Odmah je izašao iz auta te priznao da je udario vozilo međutim bio je iznenađen da je ovo vozilo bilo zaustavljeno na pješačkom prijelazu pa je tražio da se pozove policija iako je oštećena koja je bila cijelo vrijeme u vozilu inzistirala da ne zovu policiju nego da idu samo na procjenu štete. Budući da je prilaznim kolnikom [adresa] kretalo se jedno vozilo vožnjom unatrag te se nije moglo zbog njihovih vozila kretati on je izmaknuo svoje vozilo da propusti navedeni automobil i tako su dočekali policiju. Prilikom dolaska policije on kod sebe nje imao dokumente jer je išao po unuka u školu, a škola je u neposrednoj blizini. Iako je svjestan da je on udario u nepropisno zaustavljeno vozilo, smatra da je navedeno vozilo uvelike utjecalo na nastanak ove prometne nesreće. Zbog svog zdravstvenog stanja u kojem se nalazi smatra da nije potrebno izvođenje daljnjih dokaza te moli sud da cijeni sve okolnosti koje je iznio kao olakotne pri odmjeravanju kazne, a posebno da je do ove prometne nesreće došlo zbog nepropisno parkiranog vozila, te da se pri odmjeravanju kazne cijeni činjenica da je u mirovini.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, službenu bilješku, te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije kažnjavan za istovrsne prekršaje.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenih djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 43. st. 2. i 3. svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike kao vozač upravljao navedenim teretnim automobilom, vožnjom unazad prilaznim kolnikom kbr. 7-10, [adresa], u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom stražnjim lijevim bočnim dijelom teretnog automobila okrznuo je stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo FČ, koji je bio propisno parkiran na istočnom nogostupu ulice Kraljice Jelene, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, također je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 242. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao teretnim automobilom, a nije kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, korektno držanje u postupku i priznanje djela prekršaja, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Uvažavajući olakotne okolnosti i činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, sud je za djelo pod točkom 1.) izreke primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 2.) izreke sud okrivljeniku nije primijenio kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već mu je primijenjena opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja, uvažavajući pri tome raniju prekršajnu nekažnjavanost i odsutnost štetnih posljedica, kao osobito olakotne okolnosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ZČ, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis