Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-12395/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-1/14449 Urbroj: 511-12-30-25-1 od 8. kolovoza 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 11. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 13. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, SSS, prometnik vlakova, nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja honorarnih poslova, lošeg imovnog stanja, razveden, dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 8. kolovoza 2025. godine u 01:39 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Glavica, D-8, upravljao vozilom M1 marke „Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je krvi imao alkohola od 1,79 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njeno trajanje uračunati će se vrijeme od jednog dana, kada je okrivljeniku bila zadržana vozačka dozvola.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: Priznajem počinjenje utuženog djela prekršaja te se zbog istog kajem.
U svoju obranu okrivljenik navodi da se u utužene okolnosti doveo iz nehaja jer je prethodno te večeri bio na utakmici Hajduka u Splitu te je u društvu prijatelja popio više piva, te se po završetku utakmice zajedno s prijateljima uputio u Dugi Rat gdje su ponovo sjeli na piće i popili još 2-3 pive, te neposredno nakon toga obzirom da se osjećao dobro i sposoban za vožnju uputio se kući u [adresa], jer je pretpostavljao da ga na putu do kuće neće zaustaviti policijska patrola, a i osjećao se sposobnim za vožnju.
Neposredno nakon što je sjeo u automobil i to nekih 500-injak metara zaustavila me policijska patrola, legitimirala me i pitali ga da li je što popio, na što je odgovorio potvrdno te su mu ponudili alkotest koji je dragovoljno i odradio, a čiji rezultat ne poričem. Svjestan je prekršaja koji je napravio, žao mu je i za isti se kaje, kako povodom navedenog prekršaja nisu proistekle nikakve štetne posljedice zamolio je sud da mu, po mogućnosti ne izriče predloženu zaštitnu mjeru kako je to predloženo od strane tužitelja, obzirom da mi je vozačka dozvola prijeko potrebna radi urednog obavljanja posla, jer povremeno radi honorarno a u planu mu je i otvaranje tvrtke za solarne panele, pa bi gubitkom vozačke dozvole bio ugrožen njegov posao.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. broj: [serijski broj], Naredbe o određivanju mjere opreza broj:1066377910, sve Policijske postaje Omiš od 8. kolovoza 2025. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz provedenog uvida u priloženi Zapisnik Policijske postaje Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača razvidno je da mu je provedenim alkotestiranjem mjerenim uređajem tipa "Drager", utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,79 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), u organizmu, kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio, te mu je na licu mjesta odmah izdana naredba o zbrani upravljanja osobnim vozilom u vremenskom razdoblju od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13484/2024 od 11. ožujka 2025. godine a koja je postala pravomoćna 11. ožujka 2025. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i sadržajem naprijed citiranog zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istim, kojem nalazu isti nije prigovorio, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, pri čemu otegotnu okolnost za istog nalazi u činjenici da je bio prekršajno kažnjavan zbog istog prekršajnog djela, novčana kazna odmjerena mu je, u visini propisanog zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
6.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca budući sud, a zbog činjenice da je bio prekršajno osuđivan zbog istog prekršajnog, zaključuje kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, započima teći od izvršnosti ove presude.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
