Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-11885/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZC, prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivo po članku 289. stavka 4. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske - Policijske postaja Omiš Klasa: 211-07/25-1/11160, Urbroj:511-12-30-25-1 od 08. srpnja 2025. godine , nakon provedene glavne rasprave dana 10. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljene a u odsutnosti tužitelja, dana 13. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i L djev. O, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa]. (kod [adresa]), državljanka Republike Hrvatske, SSS, pedikerka, nezaposlena, uzdržava se od izvanbračnog supruga, lošeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, jedno dijete, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 8. srpnja 2005. godine u 19,34 sati u mjestu Duće, općina Dugi Rat, ulica Poljička cesta Glavica, kućni broj 34, upravljala vozilom M1 marke "BMW" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], u vrijeme dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja Postaje prometne policije Split broj:211-07/25-4/48827 od 14. lipnja 2025. godine, pravomoćno 14. lipnja 2025. godine, s datumom početka 24. lipnja 2025. godine sa datumom završetka 24. srpnja 2025. godine,
dakle, upravljala osobnim vozilom dok joj je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,
čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti pometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana nakon pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljenoj se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koje je ista u zakonskom roku uložila prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog, provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila: Priznajem počinjenje utuženog prekršajnog djela, no u svoju obranu želim navesti da sam djelo počinila iz nehata jer sam mislila da će mi policija dostaviti na znanje kada mi počima teći izrečena mjera, no kako se to nije dogodilo ja sam i dospjela u utuženu situaciju. Da sam znala da mi je na snazi zaštitna mjera zasigurno ne bih napravila prekršaj za koji me se tereti i prvenstveno te prigode u automobilu bila zajedno sa svojim izvanbračnim suprugom i našim djetetom, a nije mi bila namjera pored malog djeteta zasigurno kršiti prometne propise. Da mi je na snazi zaštitna mjera tek sam upoznata kad su me zaustavili policijski službenici ovom prigodom te mi rekli da vozim dok mi je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a ja sam cijelo vrijeme očekivala da će mi na kućnu adresu doći odluka ili neki dopis od strane policije kad mi počinje teći navedena zaštitna mjera. S obzirom da povodom mog utuženog ponašanja nisu proistekle nikakve štetne posljedice, te sam u utuženu situaciju dospjela iz neznanja te zablude jer sam mislila da će me MUP obavijestiti o danu kada stupa na snagu izrečena mi zaštitna mjera, a posebno vrednujući činjenicu da mi je nužno potrebno posjedovati urednu vozačku dozvolu, molim sud, da mi po mogućnosti kaznu ublaži te ne izriče predloženu zaštitnu mjeru.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3.1. Iz sadržaja naprijed navedene potvrde razvidno je da je okrivljena bila prekršajno kažnjavana i to odlukom Postaje prometne policije Split od 14. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Postaje prometne policije Split od 4. rujna 2024. godine zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.), ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka, dok je stavkom 5. točka 1. citirane zakonske odredbe propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.
5. Na temelju njenog priznanja, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljena svojim utuženim ponašanjem u prometu ostvarila bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ju je za učin istog proglasio krivom i kaznio.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljenoj, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, pri čemu otegotnu okolnost za istu nalazi u činjenici da je bila prekršajno kažnjavana, novčana kazna odmjerena joj je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljena djelo neće ponoviti.
7. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca budući sud, a zbog činjenice da je bila prekršajno osuđivana, zaključuje kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, započima teći od izvršnosti ove presude.
8. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenoj
- tužitelju
- u spis
