Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1939/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JČ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 37/2024., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/17831, urbroj: 511-14-06-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon završene glavne rasprave 12. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 13. ožujka 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

Okrivljeni JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], sin J i U, rođ. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, precizni mehaničar za obućarske strojeve, zaposlen u Arsenal grupa, mjesečna primanja oko 900,00 eura, razveden, jedno plt. dijete, prekršajno kažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi: "dana 05.07.2025. u 21,02 sati u mjestu [adresa], izvršenim izvidima i obavljenim obavijesnim razgovorima utvrđeno da je dana 05.07.2025. godine oko21,02 sati došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenog JČ prema kćeri UČ (1988) iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]). Do nasilja u obitelji došlo je na način što je JČ zbog loših obiteljskih odnosa nazvao kćer UČ na mobitel dok se ona nalazila u Varaždinu te na istu vikao i vrijeđao „glupačo glupa, idi u pizdu materinu, kaj si ti umišljaš, svi ormari su prazni, ako ne dođeš doma za sat vremena sve ti leti kroz balkon“ pogrnim riječima. Navedeno Mladenovo ponašanje je kod UČ izazvalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva.“

čime bi postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zahtjev za izricanje zaštitne mjere od 5. srpnja 2024. (list 12 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 18-21 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. siječnja 2026. (list 22-23 spisa) te okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je kritičnoga dana njegova kćer UČ rekla da joj treba isprazniti ormar, on je to učinio i zvao ju je da joj je ormar ispražnjen, a ona mu je rekla da ona sad neće dovesti stvari u [adresa] i to je bilo sve. Upitan u kakvim je odnosima s kćerkom odgovorio da u dobrim, da nisu baš u odličnim odnosima, ali smo u dobrim odnosima te je naveo da njegova kćer ne živi s njim u [adresa].

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljeni JČ počinio djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik je poricao da je djelo počinio, a žrtva UČ, kćer okrivljenika je u postupku koristila blagodat nesvjedočenja na temelju članka 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026, dalje: ZKP). Slijedom toga, u nedostatku drugih dokaza, nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret te je stoga uz primjenu načela „In dubio pro reo“ na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

6. Odluka o troškovima temelji se na članku 140. stavak 1. u svezi sa stavkom 2. istog članka Prekršajnog zakona koji propisuje da će u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, izreći da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, glede troškova postupka, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Varaždinu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj i oštećenica mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda. Na temelju članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona oštećenica može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, JČ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti,

3. žrtvi nasilja, UČ, [adresa], odmah i po pravomoćnosti,

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11, po pravomoćnosti