Poslovni broj:P-979/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ERŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. ZRŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz 3394 Stage Coacg Drive 0, Lafayete, cal, Sjedinjene Američke Države, zastupanih po punomoćniku Antoniu Buhina, odvjetniku u Odvjetničkom uredu Kovačević, Koren i partneri d.o.o., iz Rijeke, protiv tuženih 1. ER, iz [adresa], Sammie Freemont California, 2. ZR, iz [adresa], Conutry Club dr. Moraga, California, 3. HR, iz [adresa], P.O.Box 3281 SMC Moraga, zastupanih po privremenom zastupniku Kristijanu Lanči, odvjetniku iz Opatije, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 19.veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Dore Randić, odvjetnice iz Rijeke i privremenog zastupnika tuženih te objave 13.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnina označenih kao:

- k. č. br. [katastarska čestica], Punta Kolova (šuma) površine 1.438 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], vinograd upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], vinograd upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Veprinac Anjelići (šuma) površine 822 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Veprinac Anjelići (šuma) površine 1.291 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (pašnjak), površine 26 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 30/576 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (uređeno zemljište) površine 127 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (pašnjak) površine 142 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (šuma) površine 654 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (šuma) površine 372 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Omladinska površine 1.822 m2 (vrt površine 754 m2, dvorište površine 971 m2, kuća, Omladinska br 16 površine 97 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (pašnjak) površine 210 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Omladinska (pašnjak) površine 30 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Bernečići (šuma), površine 79 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (pašnjak) površine 20 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Punta Kolova (šuma) površine 109 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Veprinac, Anjelići (šuma), površine 2.716 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/576 suvlasnička dijela

te su tuženi dužni trpjeti da se tužitelji na temelju ove presude u zemljišnim knjigama upišu kao suvlasnici predmetnih nekretnina u navedenim suvlasničkim omjerima.

Nalaže se zk. odjelu Opatija, Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, da izvrši uknjižbu prava vlasništva na nekretninama označenim kao:

- k. č. br. [katastarska čestica], Punta Kolova (šuma) površine 1.438 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], vinograd upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], vinograd upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Veprinac Anjelići (šuma) površine 822 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Veprinac Anjelići (šuma) površine 1.291 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (pašnjak), površine 26 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 30/576 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (uređeno zemljište) površine 127 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (pašnjak) površine 142 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (šuma) površine 654 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (šuma) površine 372 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Omladinska površine 1.822 m2 (vrt površine 754 m2, dvorište površine 971 m2, kuća, Omladinska br 16 površine 97 m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (pašnjak) površine 210 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Omladinska (pašnjak) površine 30 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Bernečići (šuma), površine 79 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], ĐR (pašnjak) površine 20 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 5/24 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Punta Kolova (šuma) površine 109 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/288 suvlasnička dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], Veprinac, Anjelići (šuma), površine 2.716 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to svaki tužitelj u 15/576 suvlasnička dijela

u korist tužitelja u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude."

II. Tužitelji su dužni privremenom zastupniku tuženih odvjetniku Kristijanu Lanči naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.875,00 EUR pa se nalaže računovodstvu ovoga suda da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude s položenog predujma u predmetu posl.br. P-979/2023 isplati iznos od 1.875,00 EUR privremenom zastupniku tuženih odvjetniku Kristijanu Lanči.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su upisanih kao suvlasnici nekretnina pobliže označenih u izreci presude, a da predmetne nekretnine drže u vlasničkom posjedu desetljećima, uključujući i posjed njihovih prednika. Upis tuženih da je samo formalan te da nikada nisu postavljali vlasničke zahtjeve u odnosu na utužene nekretnine. Tužiteljima da nitko ne osporava vlasništvo predmetnih nekretnina niti da se netko drugi nalazi u posjedu istih pa predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu.

2.Tuženima kao odsutnima i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Kristijana Lanče, odvjetnika iz Opatije koji u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev te ističe da tužitelji nemaju posjed potrebne kvalitete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pa predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja uz naknadu parničnog troška.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u Izvatke iz zemljišne knjige, povijesne izvatke iz zemljišne knjige, povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Opatija, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke Sandra Viškanića koji je izradio pisani nalaz i mišljenje, saslušanjem svjedoka KR, BR, DR i saslušanjem 1.tužitelja.

5. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) utvrđuje se da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige razvidno je da su tuženi upisani kao suvlasnici nekretnina, a također i tužitelji u različitim omjerima time da suvlasnički omjer svakog od tužitelja iznosi 6/288, 12/288 i 2/12 dijela.

7. Iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige razvidno je kako su tužitelji i tuženi upisani u suvlasničkim omjerima, a isto je razvidno i iz povijesti promjena na katastarskim česticama te je pravni prednik tužitelja JR upisan temeljem rješenja o ostavini posl.br. O-376/68, a temeljem istog rješenja upisana je MR za koju svjedok DR navodi da je bila bermana kuma mami te da su tužene njezine kćerke. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je njegov otac bio JR, majka RR te je majka temeljem rješenja o ostavini posl.br. O-325/82 proglašena nasljednikom iza pok. supruga JR, a majku tužitelja naslijedili su tužitelji temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-60/12.

8. Iz suglasnih iskaza svjedoka BR i KR proizlazi da su tužitelji, odnosno njihovi pravni prednici jedini koji su dolazili u Hrvatsku i obilazili predmetne nekretnine. Sud je ove svjedoke saslušao na licu mjesta te su svjedoci sudu i vještaku pokazali gdje se nalaze nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva, a vještak je to prikazao na nalazu i mišljenju nakon što je zajedno sa sudom i svjedocima obišao nekretnine. Iz iskaza svjedoka proizlazi da su tužitelji i njegovi pravni prednici jedini pokazivali interes za nekretnine, a u odnosu na kuću i zemljište oko kuće da je pravne poslove vodio sada pokojni odvjetnik Samsa, o čemu također ima saznanja svjedok DR koja živi u kući koja se nalazi na prijeporu.

9. Odredbom čl. 159 st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da s dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik pokretne stvari koje mu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog a samostalnog posjedovanja (st.3.). Odredbom čl. 160 st.1. ZV propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnoga za dosjelost. Kad se poštenom posjedniku čiji posjed nije zakonit i istinit uračunava vrijeme kroz koje je njegov prednik stvar posjedovao zakonito, pošteno i istinito, pravo vlasništva steći će istekom još onoliko vremena koliko je potrebno da pošteni posjednik stekne stvar dosjelošću (st.4.).

10. Ocjenom iskaza saslušanih svjedoka i prvo tužitelja sud smatra da bi bile ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću jer se tužitelji i njihovi pravni prednici nalaze u posjedu prijepora već više od 30 godina te ih u vršenju posjeda nikada nitko nije sprječavao niti im je to osporavao. Međutim, sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću jer tužitelji niti njegovi pravni prednici otac JR i majka RR nisu bili pošteni posjednici jer su znali odnosno morali znati da su u zemljišnim knjigama upisane i druge osobe kao suvlasnici nekretnina, osobito obzirom na činjenicu da se radi o srodnicima. Tužitelji odnosno njihovi pravni prednici predmetne nekretnine u različitim suvlasničkim omjerima stekli su temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-376/68 iza pok. ČR i to majka tuženih MR i otac tužitelja JR. Kasnije su iza pok. MR suvlasništvo stekle tužene temeljem rješenja o ostavini posl.br. O-326/87. JR naslijedila je supruga RR temeljem rješenja o ostavini posl.br. O-325/82, a majku RR su naslijedili tužitelji temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-60/12. Iz ovih rješenja nedvojbeno proizlazi da su se nekretnine nasljeđivale i uvijek su nasljednici znali da ne nasljeđuju nekretnine u cijelosti, već određeni suvlasnički dio kako je to navedeno urRješenju o nasljeđivanju što predstavlja javnu ispravu. Nitko ne može tvrditi da kada naslijedi neki suvlasnički omjer od 2/12, 12/288 i 6/288 da može smatrati da mu pripada cijela nekretnina i da je drži kao svoju, a osobito kada taj posjed ne vrši svakodnevno već povremeno jednom godišnje dolazi u ove krajeve i obiđe prijepor bez da isti ogradi ili vrši bilo kakve radnje. Jedino se može u odnosu na kuću i zemljište oko kuće navesti da je tu vodio brigu odvjetnik Samsa obzirom da je u kući živjela i još uvijek živi PR.

11. Da na strani tužitelja ne postoji poštenje posjeda sud utvrđuje i iz iskaza prvotužitelja koji je naveo da je pogledao u zemljišne knjige nakon 1977. i da je vidio da postoje i neka druga imena, pokušavao je doći do tih ljudi ali nije mogao naći adrese. Da su tužitelji znali da su u zemljišnim knjigama upisane i druge osobe, sud zaključuje i iz dijela iskaza prvotužitelja da je GR brat njihovog oca te da su tužitelji od njega kupili suvlasnički dio. Kraj činjenice da su u zemljišnim knjigama vidjeli da je GR suvlasnik nekretnina tada su zasigurno mogli vidjeti da postoji upis prava suvlasništva tuženih što ukazuje da nisu bili pošteni posjednici. Sama činjenica da od kada su prvi puta došli u Ičiće 1977.g. da su se jedini interesirali za zemljište ne daje tužiteljima veća prava u odnosu na nekretnine koje su predmet postupka jer na strani tužitelja ne postoji poštenje posjeda iz razloga koji su već obrazloženi. Zaključno se ističe da su pravni prednici tužitelja i tuženih upisani kao posjednici i vlasnici temeljem rješenja o nasljeđivanju iz 1968.godine i to iza zajedničkog prednika ČR pa je stoga odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti u odnosu na sve nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva.

12. Privremenom zastupniku tuženih dosuđen je parnični trošak koji se odnosi na sastav pisanog odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR, očitovanja na nalaz vještaka u iznosu od 200,00 EUR, pristup odvjetnika na pet ročišta u iznosu od po 200,00 EUR i jedno ročište u iznosu od 100,00 EUR, što ukupno iznosi 1.500,00 EUR. Na ovaj iznos dosuđen je pdv 375,00 EUR tako da je privremenom zastupniku tuženih dosuđen iznos od 1.875,00 EUR koji će se isplatiti po pravomoćnosti presude s položenog predujma u ovom predmetu.

U Opatiji 13.ožujka 2026.

S u d a c :

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja uz plaćanje pristojbe na presudu

- tuženima po privremenom zastupniku

- računovodstvu po pravomoćnosti