Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

Poslovni broj: Us I-2833/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Nataši Rogošić, u upravnom sporu tužitelja EEFT-Usluge d.o.o., Zagreb, I. Pile kbr. 1, OIB: 84735647755, kojeg zastupa opunomoćenik Marko Ljubičić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za financije, Split, Domovinskog rata 2, OIB: 40781519492, radi poreza na korištenje javnih površina za 2024. godinu, 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za financije, klasa: UP/II 410-07/25-0001/0015, ur.broj: 2181/1- 09/04-25-0002 od 6. listopada 2025. i rješenja Grada Makarske, Upravnog odjela za financije, proračun i naplatu potraživanja, klasa: UP/I-410-23/24-01/160, ur.broj: 2181-6-04-08-24-1 od 27. studenog 2024.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem tuženika, klasa: UP/II 410-07/25-0001/0015, ur.broj: 2181/1-09/04-25-0002 od 6. listopada 2025. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Grada Makarske, Upravnog odjela za financije, proračun i naplatu potraživanja, klasa: UP/I-410-23/24-01/160, ur.broj: 2181-6-04-08-24-1 od 27. studenog 2024. Rješenjem tijela prvog stupnja tužitelju je za 2024. godinu utvrđen porez na korištenje javnih površina u iznosu od 3.477,00 EUR.

2. Tužitelj pobija zakonitost drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te povrede pravila upravnog postupka. Navodi kako je korištenje javne površine bilo isključivo u razdoblju od kolovoza 2023. do kolovoza 2024., dakle ukupno dvanaest mjeseci neprekinutog trajanja. Izvan tog razdoblja tužitelj nije koristio predmetne javne površine. Osporavana rješenja ga terete za dvije odvojene porezne obveze za korištenje istih lokacija, i to po kalendarskim godinama 2023. i 2024. Na taj način tužitelj za jedinstveno razdoblje od 12 mjeseci trpi dvostruku financijsku obvezu – jednu koja se odnosi na 2023. godinu (kolovoz – prosinac 2023.) i drugu na 2024. godinu (siječanj – kolovoz 2024.). Tužitelj ističe da takvo dvostruko zaduživanje za isti kontinuirani period nema uporišta u zakonu niti u odredbama natječaja. Smatra kako se ne može za jedno te isto razdoblje korištenja javne površine nametnuti dvije odvojene obveze samo zato što to razdoblje prelazi u drugu kalendarsku godinu. Predlaže da Sud poništi osporavana rješenja i obveže tuženika na nadoknadu troškova ovog upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje pri navodima iz obrazloženja osporavanog rješenja. Ukazuje na to da je, sukladno mjerodavnim propisima Zakona o lokalnim porezima i Odlukom o gradskim porezima Grada Makarske (Glasnik Grada Makarske, broj 27/22.), porez na korištenje javne površine godišnji porez koji se plaća za određenu kalendarsku godinu. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.

4. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

5. U sporu je održana rasprava 6. ožujka 2026. uz nazočnost zamjenice opunomoćenika tužitelja, odvjetničke vježbenice ZB. Rasprava je, sukladno članku 91. stavku 3. ZUS-a, održana bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, žalbu, u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.

7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Naime, sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o lokalnim porezima (Narodne novine, broj 115/16., 101/17., 114/22., 114/23.), porez na korištenje javnih površina plaća se u visini, na način i pod uvjetima koje propiše predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave svojom odlukom.

9. U konkretnom slučaju tužitelj je pravilno obvezan na plaćanje predmetnog poreza za 2024. godinu, u svrhu postavljanja bankomata na lokaciji u Makarskoj, Jadranska ulica b.b., budući da je odredbama članka 8. stavaka 1. i 5. mjerodavne Odluke o gradskim porezima Grada Makarske propisano da godišnje porezno razdoblje predstavlja razdoblje od godinu dana te da se porez plaća u iznosu utvrđenom za razdoblje u kojem se javna površina koristi, bez obzira na broj mjeseci korištenja iste.

10. S obzirom na to da se u predmetnom slučaju radi o godišnjoj poreznoj obvezi, Sud nalazi da osporavanim rješenjima u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu osnovani te nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu.

11. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci presude.

12. Budući da tuženik nije izgubio spor, odnosno tužitelj nije niti djelomično uspio u ovom sporu, nisu ispunjeni uvjeti u smislu članka 147. stavka 1. ZUS-a da se tuženika obveže na to da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora. Stoga je riješeno kao u II. točki izreke

U Splitu 13. ožujka 2026.

Sudac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude u I. točki izreke i rješenja o troškovima spora u II. točki izreke dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku

- tuženiku

- u spis.