Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-249/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/124833, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 2. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik RK, bez nadimka, sin R i D, rođ. Ć, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, komunalno prometni redar, zaposle u Gradu Osijeku, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 9. svibnja 2025. u 10,43 sati na Čvoru Nemetin (D213/D417) upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h brzinom od 113 km/h koja brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT4" a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

dakle, kretao se brzinom za 31 km/h većom od dopuštene izvan naselja,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 54. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 3. navedenog Zakona,

II. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom te mu izrekla trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 31 km/h u prometu na cesti krećući se cestom izvan naselja. Prigovor na obavezni prekršajni nalog uložio je isključivo radi visine novčane kazne s obzirom da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan a dugogodišnji je vozač. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču, slijedom čega je sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prema tome sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno jasan, uvjerljiv i detaljan i na temelju takove njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode na Čvoru Nemetin (D213/D417) upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h brzinom od 113 km/h koja brzina je utvrđena uređajem GATSO T-SERIES RT4" a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, dakle, kretao se brzinom za 31 km/h većom od dopuštene izvan naselja, čime je postupio suprotno odredbi čl. 54. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 3. navedenog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, jer nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. S obzirom na istaknute olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, sud je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 13. ožujka 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.