Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžm-2/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. MI, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), a po žalbi državnog odvjetnika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Km-2/2024-32 od 26. rujna 2025., na sjednici vijeća 13. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I./ Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II./ Uslijed odluke pod toč. I./ žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Km-2/2024-32 od 26. rujna 2025., na temelju čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) u svezi čl. 33. st. 2. ZSM i čl. 452. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP) i čl. 13. ZKP obustavljen je postupak prema mlt. MI zbog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine – općeopasnom radnjom ili sredstvom iz čl. 215. st. 1. i 3. KZ/11

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede Kaznenog zakona (čl. 469. st. 1. toč. 3. ZKP) upirući da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon kada je obustavio kazneni postupak prema mlt. MI prema čl. 88. st. 2. ZSM-a smatrajući da time što je MI u međuvremenu, 30. srpnja 2025. navršio 23 godine, prestaje sukladno odredbi čl. 36. ZSM-a nadležnost suda za mladež te da u ponovljenom postupku nije bilo moguće izmijeniti odluku na štetu okrivljenika, sukladno odredbi čl. 13. ZKP (zabrana reformatio in peius), a da je u takvoj situaciji trebao primijeniti odredbu čl. 33. st. 2. ZSM-a te maloljetniku, odnosno sada okrivljeniku izreći uvjetnu osudu, odnosno kaznu zatvora. Predlaže da vijeće za mladež Županijskog suda u Osijeku predmetno rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je mlt. MI putem branitelja Berislava Krnica, odvjetnika iz Osijeka, s prijedlogom da vijeće za mladež drugostupanjskog suda odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu te potvrdi prvostupanjsko rješenje.

4. U skladu s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP), spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP jer su razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni i nejasni. Naime, u toč. 7. obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da u ponovljenom postupku nije moguće odluku izmijeniti na štetu okrivljenika (čl. 13. ZKP) s obzirom je pravni lijek bio izjavljen samo u njegovu korist, zbog čega bi svako daljnje provođenje postupka po odredbama općeg kaznenog zakona, a budući je nadležnost suda za mladež prestala, bilo otežavajuće jer odluka koju bi sud morao donijeti bila bi za njega teža od prvotne kada mu je bila izrečena maloljetnička sankcija, odnosno odgojna mjera, jer sada više nije moguće izreći odgojnu mjeru. Potom, prvostupanjski sud navodi da je pri donošenju svoje odluke imao u vidu i mišljenje više stručne savjetnice suda ZI koja je iskazala da provođenjem postupka prema mlt., sada punoljetnom MI više nije svrhovito i da se postupak prema istom treba obustaviti.

6.1. Takvi navodi su međusobno proturječni te iz istih ujedno nije jasno je li sud obustavio kazneni postupak na temelju čl. 88. st. 2. ZSM-a protiv mlt. MI zbog zabrane reformatio in peius (čl. 13. ZKP), odnosno da bi se radilo o situaciji kada sud donosi presudu kojom se optužba odbija (čl. 452. toč. 3. - 6. ZKP) ili iz razloga svrhovitosti.

7. Slijedom prethodno navedenog, kako su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, zbog čega se pobijano rješenje ne može s uspjehom ispitati, prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP te je na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP povodom žalbe državnog odvjetnika valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje (toč. I./), uslijed čega je žalba državnog odvjetnika bespredmetna (toč. II./ izreke).

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, nakon što otkloni bitnu povredu kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom, izvesti sve do sada izvedene, a po potrebi i druge dokaze, nakon čega će donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku. Što se tiče smjeranja državnog odvjetnika na povredu kaznenog zakona, za ukazati je da se u konkretnom slučaju radi o situaciji u kojoj prvostupanjski sud suočen s ograničenjima u pogledu izbora sankcije (zbog proteka dobi i zabrane pogoršanja položaja) obustavlja postupak, pri čemu, za sada nije utvrdio niti obrazložio postojanje konkretnih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da nije svrhovito voditi ili nastaviti postupak.

Osijek, 13. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić