REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1576/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-3/10329, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 10. ožujka 2026., javno je objavio presudu 13. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: LS, sin L i ES, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, četvero djece, pismen, OŠ, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je:

dana 30. svibnja 2025. u 17,00 sati u mjestu Kašljavac općina Šandrovac u Ulici Kašljavac bb utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Opel broja šasije [broj šasije] nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju navedenog vozila iako je u to vrijeme vozilo bilo u prometu

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod Klasom gornjom, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vlasnik je vozila M1 marke Opel broja šasije [broj šasije] i to vozilo je kupio svojoj kćeri 2023. godine da bi mogla lakše ići na posao. Vozilu je istekla registracija i osiguranje i on je to znao kao i da je predmetne zgode njegov sin FS upravljao vozilom i da ga je policija zaustavila i tako utvrdila ovaj prekršaj, a on je vozilom išao do svog tasta kako bi ga tamo popravio i kako bi vozilo prošlo tehnički pregled te ga registrirao i osigurao. Stoga je priznao da je predmetne zgode vozilo sudjelovalo u prometu iako nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju za to vozilo tj. obnovio ugovor. Međutim, nakon ovog događaja, a obzirom je njegova kćer kupila automobil vozilo više nije niti registrirao niti osigurao. Isto tako nema položeni vozački ispit i nije nikada upravljao navedenim vozilom. Umirovljenik je, žao mu je zbog učinjenog prekršaja, isti više neće počiniti pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 30. svibnja 2025. (list 7 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 8 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju od 30. svibnja 2025., sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog odlučio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za terećeni prekršaj, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, svjesnost zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik LS, [adresa]

2. tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

3. spis.