REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-18547/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EC, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ( "Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) povodom optužnog prijedloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/24- 5/8548 od 03. travnja 2024. godine nakon glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 13. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I)

Okrivljenik: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u mjestu [adresa],

k r i v  j e

što je 29. ožujka 2024. u 23:26 sati u Gospiću, Budačka ulica 55, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona

pa mu sa temeljem cit. propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 (tisuću četristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić Klasa: 211-07/24-5/8548 od 03. travnja 2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Okrivljeniku EC nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 10. ožujka 2026. putem e-oglasne ploče Suda, pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presuda i bez njegove nazočnosti Sud je na glavnoj raspravi proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.

3. Okrivljenik EC pozvan je na iznošenje obrane kod ovog Suda i na dan 27. siječnja 2026. putem HP-a, međutim poziv je vraćen neuručen s naznakom "obaviješten nije tražio". Od strane Općinskog suda u Gospiću zatraženo je zamolbeno ispitivanje okrivljenika EC kod Općinskog suda u Velikoj Gorici Prekršajnog odjela međutim predmet je vraćen Općinskom sudu u Gospiću bez da je okrivljenik ispitan odnosno od strane PU Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica dopisom od 11. lipnja 2024. Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel obavješten je da dovedbeni nalog za okrivljenika EC nije realiziran iz razloga što EC ne stanuje na navedenoj adresi u mjestu [adresa], iako je na istoj adresi prijavljen, sadašnja adresa stanovanja nije utvrđena.

4. Provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno je da je EC prijavljen sa adresom prebivališta u [adresa].

5. Okrivljeniku EC uručena je Obavijest po čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona u kojoj je, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom iznijetog, razvidno je da okrivljenik izbjegava primitak poziva.

6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok JC policijski službenik, te je izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to Obavijest uručena počinitelju prekršaja po članku 109.a Prekršajnog zakona od 29. ožujka 2024. godine, pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da je EC prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 16. Zakona o prebivalištu, čl. 199. st. 7., čl. 216. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Svjedok JC, policijski službenik kod ovog suda iskazao je da se sjeća događaja od dana 29. ožujka 2024. godine u 23:26 sati u Gospiću kada je obavljajući redovne poslove nadzora sigurnosti prometa na cestama zaustavio na mjestu Budačka ulica 55, osobni automobil [registarska oznaka]. Prilikom zaustavljanja od vozača su zatraženi osobni dokumenti, zatražena je vozačka dozvola i prometna dozvola. Vozač nije imao vozačku dozvolu, a provjerom u IS MUP-a utvrdio je da isti nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju. Identitet vozača je utvrđen uvidom u njegovu osobnu iskaznicu te je utvrđeno da vozilom upravlja EC. Vozač je tom prilikom i alkotestiran uređajem Dräger te je u krvi istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,13 g/kg te mu je kolega s kojim je te zgode radio izdao prekršajni nalog za taj prekršaj. Vozač je isključen iz prometa.

8. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući iskaz ispitanog svjedoka JC, policijskog službenika i druge provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

10. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka JC policijskog službenika, budući da se isti svjedok sjećao događaja te u pogledu odlučnih činjenica iskazivao jasno, određeno i sa sigurnošću, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti ga kao vjerodostojan.

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik EC postupio protivno odredbi članka 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što je 29. ožujka 2024. u 23:26 sati u Gospiću, Budačka ulica 55, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona.

12. Slijedom iznijetog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

13. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te Sud u odnosu na okrivljenika nije našao posebno olakotnih okolnosti dok je od otegotnih okolnosti našao okr. prekršajnu kažnjavanost, te mu je izrečena novčana kazna u granicama novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo, te Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja, sudac je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i to iz razloga što se ova zaštitna mjera okrivljeniku koja uopće nema vozačku dozvolu odnosno kritične zgode je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dakle to pravo nema pa mu se ne može ista niti izreći.

15. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, EC, [adresa]

2. tužitelju, PU ličko-senjske Policijska postaja Gospić

3. spis – ovdje.