REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-871/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Promet građenje d.o.o. kao pravne osobe i II okrivljenice ŽK kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 46A. stavak 1. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/25133 od 21. ožujka 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik pravna osoba Promet građenje d.o.o., OIB: 37123159229, sa sjedištem u [adresa],

II okrivljenica ŽK djev. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i G rođ. F, rođena **.**.1963. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, zaposlena, Promet građenje d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kažnjavana kao odgovorna osoba, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Promet građenje d.o.o.,

k r i v i s u

I što su dana 30. listopada 2023., u 11,20 sati, u mjestu Lučinci bb, dopustili da vozač IK, upravlja njihovim teretnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], a koji je dana 31. srpnja 2023. od 05,15 sati do 01. kolovoza 2023. do 05,15 sati, imao skraćenje dnevnog odmora za 1 (jedan) sat i 9 minuta (norma 9 sati, koristio 7 sati i 51 minutu), što je utvrđeno prilikom kontrole tahografskog uređaja programom Tachospeed, za period od 31. srpnja – 27. kolovoza 2023.,

II dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustili da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno,

III čime je I okrivljenik pravna osoba postupila protivno odredbi članka 46A. stavak 1. točka 6. kažnjiv po članku 46A. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a II okrivljenik odgovorna osoba postupio protivno odredbi članka 46A. stavak 1. točka 6. kažnjiv po članku 46A. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

IV pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I okrivljeniku pravnoj osobi Ceste Požega d.o.o., novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura,

II okrivljenici ŽK, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik, su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi za I okrivljenika pravnu osobu 140,00 (stočetrdeset) eura, a za II okrivljenika odgovornu osobu 60,00 (šezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/25133 od 21. ožujka 2024., protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji su I i II okrivljenik pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Predstavnik I okrivljenika pravne osobe Promet Građenje, sa sjedištem u [adresa], iskazuje da je konkretne zgode IK upravljao teretnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], dana 30. listopada 2023., oko 11,20 sati, u Lučincima kbr. BB i da je prilikom kontrole od strane djelatnika policije utvrđeno da je u periodu od 31. srpnja 2023. do 01. kolovoza 2023. vozač imao skraćenje dnevnog odmora za 1 sat i 9 minuta. Navedeni vozač IK je po naredbi upravljao teretnim automobilom i išao na teren, kao što svakodnevno ide. Ističe nadalje da su vozači imenovane tvrtke upoznati sa činjenicom da se moraju pridržavati pravila i Zakona kada je u pitanju dnevni odmor. Evidentno je došlo do propusta pravne osobe i vozača u svezi navedenog prekršaja, a obzirom na protek vremena ne može reći zašto se to dogodilo. Evidentna je posljedica da vozač nije koristio dnevni odmor, odnosno da je uskraćen za 1 sat i 9 minuta korištenja odmora tijekom vožnje.

3. II okrivljenica ŽK, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Promet građenje d.o.o. ističe da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret. Navodi kako su točni navodi da je 30. listopada 2023., oko 11,20 sati, u mjestu Lučinci bb, upravljao teretnim automobilom vozač IK, registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje navodi kako je prilikom zapošljavanja svakog vozača, istima rečeno da se moraju pridržavati zakonskih normi i pravila što se tiče dnevnog odmora. Navodi kako sporne zgode nije niti naredila, a niti dopustila da vozač IK ima skraćenje dnevnog odmora za 1 sat i 9 minuta, odnosno isti je trebao koristiti 9 sati odmora, a koristio je 7 sati i 51 minutu. Nadalje navodi kako svaki vozač unutar tvrtke, a prilikom odlaska na teren, sam odlučuje kada će koristiti odmor, a nikako ona, te stoga nije mogla niti narediti, a niti dopustiti, kada da vozač koristi dnevni odmor. Ističe da u tvrtci ima oko 30 vozača i jako teško bi bilo pratiti svakog vozača ponaosob, što radi na terenu, odnosno da li se pridržava zakonskih normi i pravila ili ne.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 233277439 i 233277447 od 30. listopada 2023., kontrolno izvješće prekršaja od 30. listopada 2023. na ime IK, u zapisnik provjere na cesti, vrijeme vožnje i odmora sa danom 30. listopada 2023., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6. studenoga 2025., te je kao svjedoka saslušao djelatnika policije GK.

4.1. Iz kontrolnog izvješća, podataka iz tahograf uređaja razvidno je da vozač IK nije u cijelosti koristio dnevni odmor od 9 sati, nego je koristio skraćeni dnevni odmor.

4.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da su prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije I okrivljenik pravna osoba i II okrivljenik odgovorna osoba prekršajno osuđivani zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.

5. Svjedok GK djelatnik policije iskazao je da je dana 30. listopada 2023. dobio dojavu da se u mjestu Lučinci bb, dogodila prometna nesreća. Došavši na teren utvrdio je da je IK predmetne zgode, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka]. Daljnjom kontrolom i uvidom u tahograf uređaj utvrdio je da imenovani vozač nije u cijelosti koristio dnevni odmor od 9 sati, nego je koristio skraćeni dnevni odmor, tj. 7 sati i 51 minutu. Ističe da je teretni automobil vlasništvo tvrtke Promet građenje d.o.o. iz [adresa], a radi se o pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi.

6. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret.

7. Kaznenom odredbom članka 46A. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno.

7.1. Kaznenom odredbom članka 46A. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno.

8. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga I i II okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

11. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 13. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti

1. I okrivljeniku Promet građenje d.o.o.

2. II okrivljeniku ŽK

3. Tužitelju Policijskoj postaji Požega