REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste ZR, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Novosel, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR, radi djela prekršaja iz čl. 289.st.1. kažnjivo po čl. 289. st.4., čl.199.st.2. kažnjivo po čl. 199.st.7. i čl.163.st. 1. kažnjivo po čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/5470, URBR: 511-19-44-26-1 od 4.3.2026. i dopune istog na zapisniku, temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, 17. ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
Okrivljeni UR, sin Z i U, djevojački V, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, rastavljen, dvoje djece, SSS, po zanimanju automehaničar, bez zaposlenja, povremeno radi, s mjesečnim primanjima u iznosu od cca 300 eura, prekršajno osuđivan, vodi se prekršajni i kazneni postupak
I Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
kriv je
1. što je 3. ožujka 2026. u 22:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarskih [registarska oznaka], krećući se Ksaverskom cestom u smjeru sjevera te je izvršenim nadzorom kod kućnog broja 2 E utvrđeno da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koje je ugrađeno u vozilo
dakle, tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavka 1. i kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, zbog sumnje da vozilom upravlja pod utjecajem alkohola provedenim alkotestiranjem alkometrom marke Dräger 6820, ARLA-0119, utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola od 1.41 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenje što iznosi 1,31 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
dakle, upravljao je motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavka 2. i kažnjiv po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, utvrđeno da upravlja motornim vozilom „B“ kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] poništena iz razloga što nije obavio zdravstveni pregled po rješenju UP/I-211-03/26-07/65 od strane PP Jastrebarsko, pravomoćno 23.01.2026. i izvršno 23.01.2026.,
dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena dok ne obavi zdravstveni pregled
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavka 1. i kažnjiv po članku 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranih propisa izriče
za djelo pod točkom 3. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja i zadržavanja po rješenju ovog suda od 3. ožujka 2026. u 22:00 sati do 17. ožujka 2026. u 14:00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 15 (petnaest) dana zatvora tako da se izjednačavaju 15 (petnaest) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 15 (petnaest) dana zatvora pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.
• za djelo pod točkom 1. izreke utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
• za djelo pod točkom 2. izreke utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
JEDINSTVENA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.130,00 (tisuću sto trideset) eura
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II.) Odbija se prijedlog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
III.) Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/5470, URBR: 511-19-44-26-1 od 4.3.2026., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je dopunio optužni prijedlog na način da je pod točkom 3. činjeničnog opisa, iza riječi „Jastrebarsko“ dodao riječi: „pravomoćno 23.1.2026. i izvršno 23.1.2026.“
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Točno je da je dana 3. ožujka 2026. u 22,15 sati, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se Ksaverskom cestom u smjeru sjevera, te je zaustavljen kod kbr. 2F, gdje je utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola od 1,31 g/kg , da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da je vozilom upravljao nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena dok ne obavi izvanredni liječnički pregled. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršajnih djela sud je primjenom članka 171a st.3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri kazne.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], izvješće o uhićenju, rješenje PP Jastrebarsko klasa UP/I-211-03/26-07/65, URBROJ: 511-19-39-26-1 od 10. siječnja 2026. povratnicu, dostavnicu o primitku rješenja, evidenciju prekršaja za okrivljenika, obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije te dopunu optužnog prijedloga tužitelja.
5. Za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za djelo pod točkom 2. izreke propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura dok je za djelo pod točkom 3. izreke propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenom kao olakotno cijenio iskreno priznanje, činjenicu da nije došlo do težih posljedica te njegove osobne i imovinske prilike budući da je isti bez zaposlenja i samo povremeno radi dok je otegotnim cijenio činjenicu da je isti u više navrata kažnjavan zbog istovrsnih i drugih prekršaja.
7. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela, kao i način počinjenja i sve utvrđene okolnosti, sud se za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke odlučio za strožu kaznu - kaznu zatvora, u trajanju za koje smatra primjerenim stupnju odgovornosti okrivljenika, načinu počinjenja djela i svim utvrđenim okolnostima, a posebno imajući u vidu navedene otegotne okolnosti budući da je okrivljenik u više navrata kažnjavan za ovo djelo prekršaja pri čemu izricanje novčanih kazni nije djelovalo dovoljno stimulirajuće na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje budući da je nastavio sa činjenjem navedenog djela prekršaja kao jednim od najtežih, te je sud mišljenja da postoji opasnost ponovnog počinjenja prekršaja i da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nepoštivanje društvenog poretka, sudskih odluka i zakonskih propisa neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. U ovako izrečenu kaznu, sud je okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je isti bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio jedan dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa jednim danom zatvora. Kako je okrivljeni bio u vezi prekršaja lišen slobode 15 dana, isto mu se uračunava u izrečenu kaznu zatvora koja je izrečena u trajanju od 15 dana pa isti nema više ništa za izdržati.
8. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 1. izreke sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu, dok mu je u odnosu na djelo pod točkom 2. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu za koji smatra da je primjeren stupnju njegove odgovornosti, načinu počinjenja djela, njegovim osobnim i imovinskim prilikama te činjenici da je isti do sada u više navrata kažnjavan zbog vožnje u alkoholiziranom stanju od čega su evidentirane tri pravomoćne presude. Ovako utvrđene kazne sud je zbrojio te je okrivljeniku izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni s time da, ukoliko okrivljeni u za to ostavljenom roku, plati dvije trećine ovako izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
9. U odnosu na prijedlog tužitelja da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je odbio prijedlog tužitelja ocjenjujući ga u ovom trenutku nesvrsishodnim budući da okrivljeni ionako ne smije upravljati vozilom iz razloga što mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta dok kod ne obavi zdravstveni pregled.
10. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja istih budući da je nezaposlen te je sud mišljenja da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija kao i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 17. ožujka 2026.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist
Ljiljana Novosel, v.r.
ZR, v.r.
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
