REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1281/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-1/3931, URBROJ: 511-19- 27-26-1 od 31. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 13. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik JU, sin Ivana i J rođene B, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitoj tvrtki za taksi-prijevoz, s mjesečnim primanjima od 944,00 eura, lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, od kojih je četvero maloljetno, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 31. siječnja 2026. u 01,25 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Trga Marka Marulića iz smjera istoka prema zapadu i na križanju s Vodnikovom ulicom zadržao smjer kretanja iako je u tom trenutku bilo aktivirano crveno svijetlo za taj smjer, odnosno nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 1/3931, URBROJ: 511-19-27-26-1, izdala je 31. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 31. siječnja 2026. u 01,25 sati u Zagrebu upravljao taksi- vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] duž Trga Marka Marulića iz smjera istoka prema zapadu. Pojasnio je da je na bilo upaljeno žuto svjetlo kada se približavao križanju s Vodnikovom ulicom, ali da je krivo procijenio da će stići proći prije nego što se upali crveno svjetlo. Naveo je kako se nalazio kod Pierottijeve ulice kada su ga policijski službenici zaustavili i priopćili mu da je prošao kroz crveno svjetlo na križanju Vodnikove ulice i Savske ceste. Istaknuo je kako mu se nikada takva situacija nije ranije dogodila te da nikada nije kažnjavan za takav prekršaj, a svakodnevno je prometu, s obzirom na to da se bavi taksi-prijevozom. Iskazao je žaljenje što se takva situacija dogodila te istaknuo da ne zna ni sam što mu je te večeri omelo pažnju da se takvo što dogodilo. Molio je sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da nikada nije prekršajno kažnjavan za teži prometni prekršaj, kao i činjenicu da je otac četvero maloljetne djece, koju uzdržava pa bi mu izrečena novčana kazna predstavljala prevelik financijski teret. Zaključno je naveo da zbog istih razloga moli sud da ga oslobodi troškova ovog prekršajnog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2026. iz kojega proizlazi kako je okrivljenik upravljao automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, duž Trga Marka Marulića iz smjera istoka prema zapadu, i da je na križanju s Vodnikovom ulicom zadržao smjer kretanja iako je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 5. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženo izvješće o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prošao kroz navedeno križanje dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, a što proizlazi i izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog djela prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem istih troškova doveo u pitanje svoju egzistenciju i egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: JU, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb
3. spis
