REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1242/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, pod brojem 211-07/25-2/63584 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 13. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZS, sin Z i V rođene Č, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], SSS, zaposlen u Vodnim uslugama d.o.o. u Križevci, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 16. prosinca 2025. u 23,10 sati u Križevcima kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Frana Supila kod kućnog broja 4, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,38 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARTN- 1200, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod brojem 211-07/25- 2/63584, izdala je 16. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 26. siječnja 2026. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 16. prosinca 2025. u 23,50 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kada je u Ulici Frana Supila kod kućnog broja 4 zaustavljen po policijskim službenicima i alkotestiran, kojom prilikom je utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola od 1,38 g/kg u organizmu. Pojasnio je kako je toga dana dobio rješenje o rastavi braka, zbog čega je bio izvan sebe, pogotovo jer ima kćer koja je jako vezana za njega, a koju zbog rastave braka više neće moći redovno viđati. Dodao je kako je zbog svega navedenoga otišao u lokalni kafić koji je udaljen od njegova doma svega 700 metara. Istaknuo je kako je istina da je zbog svega prethodno navedenog te večeri malo više popio, dodavši da je isto rekao i policijskim službenicima čim su ga zaustavili. Iskazao je žaljenje što se takva situacija dogodila jer je zapravo do kuće mogao doći i pješke. Obećao je da se takvo što više neće ponoviti jer je i do sada bio uzoran vozač koji nije bio kažnjen ni za kakav prometni prekršaj. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi troškova prekršajnog postupka, budući da ima skromna primanja, a i u obvezi je plaćanja alimentacije, uz što ima ratu kredita u iznosu od 290,00 eura. Zaključno je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje njegova posla, s obzirom na to da radi kao vozač, zbog čega bi gubitkom vozačke dozvole bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 16. prosinca 2025. u 23,29 sati u [adresa], u [adresa], iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 7000 ARTN-1200 utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,48 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,38 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 16. prosinca 2025., iz koje proizlazi kako je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] od 16. prosinca 2025. u 23,10 sati do 17. prosinca 2025. u 11,40 sati.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,38 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ZS, [adresa]
2. tužitelj: PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Drage Grdenića 5, 48260 Križevci
3. spis
