Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-438/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB:84397956623, zastupanog po EL, dipl. iur., zaposlenici tužitelja na adresi u [adresa], protiv tuženice ELR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 13. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Tužena ELR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je isplatiti tužitelju s osnova nepripadno primljenog doplatka za djecu za razdoblje od 01. 09. 2025.g. do 31. 12. 2024.g. iznos od 1.007,04 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos tekućom od dana podnošenja tužbe pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.
II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je po njegovom rješenju od 16.travnja 2024. tuženiku kao korisniku priznato pravo na doplatak za troje djece. No, u nastavku obrazlaže da je u tom predmetu pokrenut po službenoj dužnosti postupak u kojem je utvrđeno kako je zaprimio obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Duga Resa od 13.01.2025., zajedno s rješenjem Općinskog suda u Karlovcu od 30.08.2024. iz kojeg je vidljivo da su malodobna djeca E, D i DL smješteni u Centar za pružanje usluga u zajednici "Vladimir Nazor" u [adresa]. Stoga iznosi da slijedom takvih okolnosti u periodu od 1.09.2024. do 31.12.2024. nije bilo osnova za ostvarivanje prava na doplatak, prema čl. 13 i čl. 16 točka 2 Zakona o doplatku za djecu, te je došlo do nepripadne isplate id. doplatka za djecu u iznosu od 1.007,04 eura. Tužitelj dodaje da je tuženoj uputio pozive na izvansudsko namirenje duga od 28.02.2025. i 25.04.2025., ali se dostava poziva vratila s naznakom "odselio" i " U nije podigao pošiljku", a dugovanje tužene ostalo je do danas nepodmireno. Slijedom navedenog tužitelj u skladu s člankom 34. Zakona o doplatku za djecu, NN 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15, 58/18 i 156/23, te članku 1111. Zakona o obveznim odnosima, NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18.,126/21., 144/22 i 156/22., predlaže donijeti odluku kao u točki I izreke ove presude. Ne postavlja zahtjev za naknadom troška postupka.
2. Po zaprimanju tužbe tužena je pozvana dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu tužena je upozorena na potrebu očitovanja na navode u tužbi i tužbenom zahtjevu, uz poziv da dostavi dokaze za svoje tvrdnje. Također je upozorena u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.
3. Međutim, tužena nakon urednog zaprimanja tužbe i poziva za davanjem odgovora na tužbu nije u zadanom roku dostavila odgovor na tužbu, niti je do pisanja ove odluke na bilo koji način osporila navode iz tužbe i potraživanje tužitelja, pa su se već u tom smislu ispunili uvjeti za donošenje presude temeljem ogluhe.
4. Pri tom se, u navedenim okolnostima u kojima tuženik nije dostavio odgovor na tužbu ni osporio tužbeni zahtjev, utvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, te uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima ili općepoznatim činjenicama, kao i da ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi tuženik opravdano bio spriječen dostaviti odgovor na tužbu, usvaja tužbeni zahtjev tužitelja i temeljem čl. 331.b st.1 ZPP-a donosi presuda kao u izreci. Odnosno, nasuprot tome što tužena nije osporila navode u tužbi niti se protivila postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelj je pridonio dokaze za svoje tvrdnje u vidu rješenja tužitelja od 21.01.2025. kojim je tuženici prestalo pravo na doplatak za djecu s danom 31.08.2024., nadalje u vidu internog prijedloga za pokretanje postupka protiv tuženika t.j. Obavijesti koja je bila upućena Odjelu za pravne poslove o nepripadno isplaćenoj naknadi odnosno potrebi pokretanja ovog postupka, također u vidu Specifikacije obračuna nepripadne isplate računovodstvene službe i samog Obračuna visine nepripadne isplate, Obavijesti koju je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje – Područni ured u [adresa] uputio tuženici prije pokretanja ovog postupka i dokaza u vidu povratnice o urednom preuzimanju id. obavijesti. Pri tome je razvidno da tužena nije dobrovoljno ispunila dužnu obvezu povrata nepripadno isplaćenog doplatka u vremenu prije podnošenja tužbe, pa je obzirom na ispunjenje uvjeta u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, donesena presuda temeljem ogluhe kao u točki I. izreke odluke.
5. Napominje se da je uz glavno potraživanje dosuđena zakonska zatezna kamata kako ju potražuje tužitelja, ali i kamata koja se od 1. siječnja 2023. (do isplate) isplaćuje sukladno Zakonu o obveznim odnosima, NN 114/22, Uredba 1256/22, po kojem je polazna osnovica za obračun zatezne kamate kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećana za tri postotna poena, pa je ista kamata pridodana u točki I. izreke ove odluke.
6. U točki II izreke donesena je odluka o troškovima postupka prema kojoj svaka stranka snosi svoje troškove postupka, jer tužitelj iako je uspio u postupku nije potraživao troškove postupka, kao uostalom ni tuženik koji se nije ni očitovao a ni potraživao trošak postupka.
U Karlovcu 13. ožujka 2026.
Sudac:
Vesna Gračan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.
Dna:
1. Tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb.
2. Tuženik ELR, iz [adresa].
