Poslovni broj: Pp-532/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene TP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/26-4/350,urbroj: 511-16-07-26-1 od 03. 01. 2026. g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljene: TP, rođene **.**.2006. g., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/26-4/350,urbroj: 511-16-07-26-1 od 03. 01. 2026. g u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 (devedeset) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici pod klasa: 211-07/26-4/350,urbroj: 511-16-07-26-1 od 03. 01. 2026. g kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanoj okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) €. Osim toga, okrivljenici je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 42,57 (četrdesetdvaeurapedesetsedamcenti) €.

2. Imenovana okrivljenica je podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor dana 09. ožujka 2026 g. na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. ožujka 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjeni prekršaj i prihvaća krivnju te moli da se u obzir uzmu i vremenski uvjeti koji su njoj kao mladom vozaču izgledali prihvatljivo, ali nisu bili. Ulaskom u zavoj je smanjila brzinu, ali ju je sluzavost ceste zatekla nespremnom, s obzirom da se tako nije činilo iz automobila što je rezultiralo zanošenjem zadnjeg kraja automobila. Moli sud da uzme u obzir da joj je to prvi prekršaj i nastoji biti odgovaran i susretljiv vozač te moli za smanjenje novčane kazne budući da je nezaposlena, studentica s ograničenim financijskim primanjima.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje, nekažnjavanost, nezaposlena je, studentica, dok otegotnih okolnosti nije našao.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 13. ožujka 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

13. ožujka 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.