REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2695/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista JR, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SNV PROMET j.d.o.o. i II-okrivljenice TR, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka a. i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavak 1. točka 46. i 47. i stavka 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: 116-02/25-01/3012, Urbroj: 443-02-05-11-25-6 od 17. rujna 2025., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 12. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka i proglašene 13. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA SNV PROMET J.D.O.O.,
OIB: 38107307096, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II-OKRIVLJENICA TR, KAO ODGOVORNA OSOBA,
OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J, rođena **.**.1987. u s prebivalištem u [adresa] državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici IR koja je kod okrivljenika radila na poslovima konobarice od 10. travnja 2025. do 02. lipnja 2025. za travanj isplatili minimalnu plaći do 15. svibnja 2025., a za svibanj do 15. lipnja 2025. u bruto iznosu od 970,00 eura,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu isplatili minimalnu plaću na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći,
II.
što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici kao pod točkom I. koja je kod okrivljenika radila na poslovima i u vrijeme kao pod točkom I. za travanj 2025. dostavili ukupan obračun plaće i obračun dugovane a ne isplaćene plaće dana 31. svibnja 2025., a za svibanj dana 30. lipnja 2025. sukladno pravilniku o sadržaju obračuna plaće naknade plaće otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba nisu radnici u zakonskom roku dostavili ukupan obračun plaće i obračun dugovane, a ne isplaćene plaće,
III.
što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici kao pod točkom I. koja je kod okrivljenika radila na poslovima i u vrijeme kao pod točkom I. dostavili na adresu prebivališta u [adresa], Željka Markovića 13 primjerak odluke o otkazu ugovora o radu na određeno vrijeme, sastavljenog dana 02. lipnja 2025. što su po zakonu bili dužni učiniti,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici dostavili pisani primjerak odluke o otkazu ugovora o radu,
pa su time počinili prekršaje iz članka 10. stavak 1. točka a. i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavak 1. točka 46. i 47. i stavka 2. Zakona o radu, te im se uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tri tisuće eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šeststo eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šeststo eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šeststo eura),
te im se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana kazna i to:
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI U IZNOSU OD 9.000,00 € (devet tisuća eura),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI U IZNOSU OD 1.800,00 € (tisuću osamsto eura).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 6,000,00 € (šest tisuća eura), a II-okr. u iznosu od 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 116-02/25-01/3012, Urbroj: 443-02-05-11-25-6 od 17. rujna 2025., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su kod ovoga Suda uredno pozvani na glavnu raspravu na koju se nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali usmeno niti u pisanom podnesku, no kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi, Sud smatra da njihovo ispitivanje nije nužno radi donošenja zakonite odluke.
3. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je kao spornim valjalo utvrditi da li su okrivljenici ostvarili bića djela prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka izvršio uvid presliku ugovora o radu na određeno vrijeme koji je sklopljen između I okr. i IR **.**.2025. Iz radno pravnog statusa prema podacima HZMO-a proizlazi da je ista bila zaposlena kod SNV promet j.d.o.o. od 10. travnja do 02. lipnja 2025., što je vidljivo i iz prijave Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, te Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, dok je iz izvatka prometa po računu I okrivljenika vidljivo da je radnici IR djelomična plaća za travanj isplaćena 11. rujna 2025. kada joj je isplaćen dio plaće za svibanj i lipanj. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid i u isplatne liste plaće za lipanj 2025. iz koje je vidljivo da obračun plaće nije uručen radnici IR, a na navedenom obračunu je istaknuto kako plaća iznosi 970,00 eura bruto, čime je na kraju ukupan trošak plaće 53,81 euro.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći propisno je kako je minimalna plaća najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu, dok je odredbom članka 10. stavka 1. točke a istog zakona propisano da će se novčanom kaznom kazniti poslodavac ako ne isplati minimalnu plaću u zakonom propisanom roku.
6. Iz priloženog prometa po tekućem računu vidljivo je kako radnici nisu u zakonskom roku isplaćene plaće u minimalno propisanom iznosu za travanj do 15. svibnja 2025. i za svibanj do 15. lipnja 2025., već su iste samo djelomično isplaćene u rujnu, pa je sud okrivljenike u tom dijelu oglasio odgovornima te im utvrdio blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.
7. Odredbom članka 93. stavka 2. Zakona o radu propisno je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.
8. Izvršenim uvidom u priloženi obračun plaće za lipanj 2025. nesporno je vidljivo kako obračun ne sadrži sve propisane odredbe sukladno Zakonu o radu i pravilniku o sadržaju obračuna plaće, te da isti nikada nije dostavljen radnici, pa je sud stoga okrivljenika i u tom dijelu oglasio odgovornima.
9. Odredbom članka 120. Zakona o radu propisano je da otkaz mora biti u pisanom obliku. Poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz. Otkaz se mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje.
10. Preslik odluke o otkazu radnici IR priložen je u spisu na listu 30, isto je od 02. lipnja 2025. potpisan od II okrivljenice dok od strane radnice nije potpisan, uz napomenu radnica nije došla potpisati, no u tom slučaju su okrivljenici bili dužni navedeni otkaz ugovora o radu dostaviti radnici na njenu kućnu adresu, a kako to nisu učinili ostvarili su i biće djela prekršaja opisanog pod točkom III.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da su osnovani 2020. godine, isto tako je sud uzeo u obzir kako su oba okrivljenika do sada kažnjavani za istovrsne prekršaje, što sud nije cijenio kao posebno otegotnu okolnost, dok u odnosu na II-okrivljenicu nije cijenio obiteljske i imovinske prilike pa uzevši u obzir sve okolnosti počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da je minimalni dio plaće radnici naknadno isplaćen te visinu propisanih novčanih kazni za svaki od prekršaja, sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na svakog od okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
12. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala koji je odmjeren obzirom na dužinu i trajanje postupka, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe i uzdržavanje II-okrivljenice.
U Bjelovaru, 13. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
JR, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenicima I i II,
• tužitelju
