REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-529/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. PE iz [adresa], radi prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. i st.3., čl.238.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/2957 od dana 12. veljače 2026., na glavnoj raspravi dana 13. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. PE, sin P i H, rođ. PE , rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, OŠ, umirovljenik sa mirovinom od oko 600 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 06. veljače 2026. oko 10,40 sati na državnoj cesti D-543 u Ul.M.Gupca kod br.1. u mjestu Donja zdenčina upravljao traktorom marke IMT, bez broja šasije i crvene boje bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. u vezi čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 06. veljače 2026. oko 10,40 sati na državnoj cesti D-543 u Ul.M.Gupca kod br.1. u mjestu Donja zdenčina upravljao traktorom marke IMT, bez broja šasije i crvene boje koji nije registriran,
dakle, kao vozač upravljao traktorom koji nije registriran,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.8. u vezi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 06. veljače 2026. oko 10,40 sati na državnoj cesti D-543 u Ul.M.Gupca kod br.1. u mjestu Donja zdenčina upravljao traktorom marke IMT, bez broja šasije i crvene boje, a da kao vlasnik vozila prije stavljanja u promet nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.,toč.Ib.,toč.Ic i toč.Id. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 439,82 eur
(četristotridesetdevet eur i osamdesetdva centa)),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (devedeset), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto), Pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 699,82 eur (šestodvedesetdevet eura i osamdesetdva centa).
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 06. veljače 2026. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeset).
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četristočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. PE se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je pod br.211-07/26-5/2957 od dana 12. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao traktorom koji nije registrirao a niti osigurao, a i nema položen vozački ispit za upravljanje traktorom. Kritične zgode je pogrešno postupio budući da ima registrirani traktor, no kako mu se žurilo u trgovinu uzeo je neregistrirani traktor nakon čega je došlo do toga da je bio zaustavljen od policije. Napominje da je u vezi toga bio uhićen, a i žao mu je što je do svega došlo. Navodi da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje, a osim toga je umirovljenik sa malom mirovinom pa moli sud da uzme u obzir sve te okolnosti kod odlučivanja.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o uhićenju i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na iznesenu obranu sud nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim traktorom. Prema zakonskim odredbama osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom ako je položila ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. U ovom konkretnom slučaju okr. je upravljao traktorom te priznao da nema položen vozački ispit za upravljanje traktorom. Osim toga taj traktor nije bio registriran niti je okr. za njega sklopio ugovor o obaveznom osiguranja u prometu. Naime da bi neko vozilo moglo sudjelovati u prometu mora biti registrirano i imati policu osiguranja. U svojoj je obrani okr. također priznao da sporni traktor nije bio registriran niti osiguran pa je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni i ti prekršaji.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju je kaznu sud smatra primjerenoj težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao i vrijeme zadržavanja po policiji. Okr. je u ovom postupku priznao počinjenje prekršaja što pak sud navodi na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako je činjenica da zbog ponašanja okr. nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da bi on ugrozio druge sudionike u prometu. Osim toga, okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 13. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. PE, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
