REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17322/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RO, državljanke RH, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/17560 od 27. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.196.st.3. kažnjiv po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: RO, rođen: **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani inženjer računarstva i magistra ekonomije, zaposlena, s plaćom u iznosu od 3.100,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

I.„da bi 14. veljače 2024. u 17,08 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata 80 upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], u vožnji se koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime bi počinila prekršaj iz čl.196.st.3. kažnjiv po čl.196.st.7. ZSPC-a.

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja okrivljena je RO zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom te je njena obrana sadržana u prigovoru u kojem je navela da koristi mobitel koji se pri uključivanju vozila automatski povezuje na automobil prilikom svake vožnje, pa je i navedenog dana to tako bilo. U trenutku kada je policijski službenik zaustavio njeno vozilo bila je u aktivnom pozivu već otprilike 6 minuta te je poziv i nastavila sve do zaustavljanja upravo iz razloga kako bi policijski službenik i sam utvrdio da se nalazi u aktivnom pozivu korištenjem naprave koja omogućuje korištenje mobitela bez upotrebe ruku, a što policijski službenik može potvrditi, što je spremna potvrditi i pred policijskim službenikom koji je toga dana zaustavio njeno vozilo. Stoga se za prekršaj ne osjeća krivom.

3.U dokaznom postupku pregledana je obavijest o počinjenom prekršaju te prekršajna evidencija za okrivljenika.

4.Prema stanju spisa sud nije raspolagao ikakovom materijalnom dokumentacijom na kojoj bi se mogla temeljiti odluka suda, odnosno koja bi potvrdila navode optužbe, niti je prekršaj moguće utvrđivati temeljem iskaza svjedoka policijskog službenika koji je prema stanju spisa prekršaj utvrdio, ZO, policijski službenik, budući je imenovani svjedok umro **.**.2025..

5.Stoga je u nedostatku dokaza sud okrivljenicu oslobodio od optužbe u ovom prekršajnom postupku.

6.U suglasju sa iznijetim valjalo je na temelju čl.182.toč.3. PZ-a presuditi kao u izreci.

Split, 13. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)