REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-842/2025-6

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Sun City d.o.o. za usluge kao pravne osobe i CI kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, okrivljenih po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/93437 od 24. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC) nakon provedenog žurnog postupka dana 13. ožujka 2026.

Na temelju čl.182.toč.3.Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik: Sun City d.o.o., OIB: 30327203751, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,

drugookrivljenica: CI, rođena **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje djece, član uprave direktor, zastupa Društvo pojedinačno i samostalno od 1. ožujka 2022., odgovorna osoba u pravnoj osobi,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

I."da bi dana 6. rujna 2023. u 01,00 sati u Splitu, u ulici Hatzeov perivoj prvookrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i drugookrivljenica kao odgovorna osoba prvookrivljenika, dopustili ili naredili da navedenim vozilom upravlja LI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iako je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole 21. lipnja 2023., odnosno za više od 15 dana,

čime bi počinili prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.5. i st. 6. ZSPC-a"

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi postupka koji se odnose na paušalnu svotu suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenom prekršajnom nalogom okrivljeni su i proglašeni krivim Sun City d.o.o. kao pravna osoba i CI kao odgovorna osoba u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su izjavili prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

3.U obrani drugookrivljenica je izjavila da je jedina ovlaštena za zastupanje prvookrivljenika te da se ne smatraju krivima. Konkretnog događaja se ne sjeća, prvookrivljenik se bavi kao registriranom djelatnošću obavljanjem usluga Rent-a-car, nije sigurna da posjeduju ugovor o iznajmljivanju vozila sa HI, ne sjeća se što je napisala u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, međutim ukoliko je u prigovoru navela da je automobil prodan, imaju račun, bez ugovora o prodaji sa kupcem, jer je račun dovoljan.

4.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka LI koji je izjavio da se sjeća događaja od 6. rujna 2023. kada je u Splitu, u ulici Hatzeov perivoj zatečen u upravljanju vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Opel Astra, kojem je bilo isteklo važenje prometne dozvole 21. lipnja 2023. godine. Taj automobil kupio je njegov brat u svibnju 2022. godine koji se zove RI i koji nije mogao pristupiti na današnje ročište budući je ukrcan na brodu i nalazi se izvan Republike Hrvatske. Međutim nije ga prepisao na svoje ime. Više nije niti u njegovom vlasništvu jer je vozilo u međuvremenu prodao.

5.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je kompletna materijalna dokumentacija u spisu i to: račun, Obavijest o počinjenom prekršaju x2, izvješće o počinjenom prekršaju x3 i podnesak Postaje prometne policije Split označen sa "Pretraga po vozilu i dokumentu"

6.Okrivljenicima se stavlja na teret da su dopustili ili naredili da navedenim vozilom upravlja LI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iako je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole 21. lipnja 2023., odnosno za više od 15 dana.

7.Na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da okrivljenici nisu počinili prekršaj kako im se to stavlja na teret budući iz dokaznog materijala u spisu proizlazi da je prvookrivljenik, vlasnik vozila, u [adresa] dana 18. svibnja 2022. predmetno vozilo Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] prodao fizičkoj osobi NI, što je razvidno iz priloženog računa R1 račun br. 13/GLBLAG/221 kojeg je prvookrivljenik priložio u spis, a također i iz iskaza svjedoka HI koji je potvrdio da je brat NI, kupca automobila, kojim je on LI upravljao kritične prigode 6. rujna 2023.

8.Stoga je u postupku utvrđeno da prvookrivljenik u kritično vrijeme nije bio vlasnik vozila, a niti LI zaposlenik prvookrivljenika, pa je u nedostatku dokaza donesena presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je izrečena presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

10.U suglasju sa navedenim, presuđeno je kao u izreci.

Split, 13. ožujka 2026

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).