REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -1712/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DG, kojeg brani Andro Marijanović, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22.,114/22.,133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: DG, sin D i T, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanomu [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 16. studenog 2025. u 6:20 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] veslačkom ulicom u pravcu sjevera pri koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (slovima: šestošezdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-2/59125 izdala je 16. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da dozvoljava da je predmetne zgode popio nešto alkoholnih pića više od dozvoljenog, ali nikako ne toliko koliko je navedeno u prekršajnom nalogu. Ističe da je zaposlen na radnom mjestu na kojem mu je neophodna vožnja automobilom, a radi u trgovačkom društvu u kojem se njegovi radni zadaci sastoje od dostavljanja robe klijentima, odlazaka u nabavu robe i materijala neophodnih za rad poslodavca, Nikada prije nije kažnjavan, pa predlaže da ga se oslobodi od optužbe.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvješće o ispitivanju br. 2095/24 za alkometar marke Dräger ARLA-0122 na str. 9 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 10 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza na str. 11 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika na str. 12 spisa.

4.1. Iz zapisnika o izvršenom alkotestiranju utvrđeno je da je da je alkometrom Dräger ARLA-0122 izmjerena koncentracija od 1,60 g/kg alkohola kod okrivljenika, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,50 g/kg alkohola. Zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao ne poričući rezultate ispitivanja.

4.2. Iz izvješća o ispitivanju alkometra marke Dräger ARLA-0122 utvrđeno je da je alkometar bio umjeren i ispravan s valjanošću ovjere do 31. prosinca 2025.

4.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Nedvojbeno je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je upravljao vozilom sudjelujući u prometu pri koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola odnosno pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola.

6.1. Obranu okrivljenika u kojoj paušalno poriče počinjenje prekršaja navodeći da koncentracija alkohola nije bila tako velika kako mu se stavlja na teret, sud nije prihvatio, budući da je provedenim postupkom nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik alkotestiran ispravnim i umjerenim uređajem te je nakon alkotestiranja zapisnik potpisao bez primjedbi ne poričući rezultat ispitivanja, pa je takva njegova obrana ocijenjena nelogičnom i neuvjerljivom.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni DG, [adresa]

2. branitelj: Andro Marijanović, Dalmatinska 2, Zagreb

3. tužitelj – PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

4. spis