Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-806/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČB, zastupanog po Andreju Bašović, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klasa 211-07/25-5/3932 od 13.02.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 13. ožujka 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i UB, rođen **.**.2004. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema:
SSS, po zanimanju tehničar za obradu strojarstva, zaposlen u Rijeka Gateway, imovno stanje: primanja mjesečna oko 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije Karlovac, 211-07/25-1/2194 od 13.02.2025. zbog prekršaja iz članka 282.st.9. ZSPC-a te odlukom Policijske postaje Krk, 211-07/23-1/7523 od 07.07.2023. iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu;
k r i v j e
što je dana 13.02.2025. u 19,26 sati na naplatnoj postaji Delnice, na autocesti A6, upravljao teretnim vozilom marke "Fiat Ducato", registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se spojnom cestom između dionice autoceste A-6 u smjeru državne ceste 3, Rijeka – Zagreb u smjeru sjevera, a gdje je i zaustavljen te je neposrednim zapažanjem policijskih službenika na naplatnoj postaji 604 Delnice te izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole svih kategorija, a koja je mjera bila na snazi od dana 13.02.2025. godine u 14,15 sati do 02,15 sati; dakle, na taj je način postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eur (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klasa 211-07/25-5/3932 od 13.02.2025., je ovom sudu dostavila Optužni prijedlog protiv okrivljenog ČB, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 13. ožujka 2026. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ČB, te je pristupila braniteljica okrivljenika Ella Toskić, iz odvjetničkog ureda ŠB iz [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar.
2.1. Na glavnoj je raspravi okrivljenik ČB iskazao je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je 13.02.2025. godine u 19,26 sati na području NP Delnice, autoceste A6, svjesno upravljao teretnim vozilom Fiat Ducato, za koje je potrebna B kategorija vozila, te je na tom području kontroliran od policijskih službenika koji su utvrdili da upravlja za vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole svih kategorija, a koja mu je izrečena toga dana u 14,15 sati i trajala do 02,15 sati, u Karlovcu. Naime, kako je u to vrijeme radio u sklopu obrta u vlasništvu njegova brata, te je drugi dan imao radne obveze u 05,00 sati ujutro, usudio se svjesno upravljati vozilom da stigne na tu turu u 05,00 sati i ispoštuje radne obveze. Svjestan je težine prekršaja, ovo mu je dobra škola, obećaje biti savjesniji sudionik u prometu, žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Napominje da u sklopu Lučkog terminala radi kao operater lučke mehanizacije, gdje u okviru radnog mjesta upravlja raznim strojevima na terminalu za koje je potrebna B kategorija vozila pa bi mu tegobno pala predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci. Predlaže da se ista umanji ili da se ista ukine.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 3. veljače 2026., temeljem koje proizlazi da je ovdje okrivljenik ČB do sada prekršajno pravomoćno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije Karlovac, 211-07/25-1/2194 od 13.02.2025. zbog prekršaja iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Policijske postaje Krk, 211-07/23-1/7523 od 07.07.2023. zbog prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Vršen je uvid u Službenu zabilješku klase 211-07/25-5/3932 od 13.02.2025., policijskog službenika RB, list 5 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna u donjoj granici propisanog raspona novčane kazne za utvrđeni prekršaj, sve primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir naročito sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog kao i savjesni odnos prema počinjenom prekršaju u vidu obećanja sudu savjesnijeg ponašanja kao vozača u prometu. Otegotnim kod okrivljenika sud nalazi utvrđeno prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz članka 282. st. 9. ZSPC-a.
7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem čl. 50.st.1.toč. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku je za utvrđeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te prirodu i težinu prekršaja, a sve obzirom se radi o ranije prekršajno osuđivanoj osobi za isti prometni prekršaj pa stoga sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa te je stoga evidentna opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti predmetni prekršaj. Stoga je prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja. Sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani. No, primjena ove zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za okrivljenika u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te bi takvo trajanje zaštitne mjere moglo minimalno remetiti radni ritam okrivljenika.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.
Delnice, 13. ožujka 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
