Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: P-60/2026.-2.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Filip Radolović odvjetnik iz Zagreba protiv prvotužene EF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., drugotužene ĐFV (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., trećetuženog GF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i četvrtotuženika JF iz [adresa], radi utvrđenja, 13. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj 4. ožujak 2026. tužitelj navodi da je javni bilježnik Tina Puškaš kao povjerenik Općinskog suda u Kutini donijela rješenje o nasljeđivanju broj O-556/2025., UPP/OS-O-132/2025. dana 25. studenog 2025. iza pokojnog DF koji je umro **.**.2025., da su na ostavinskoj raspravi sudjelovali tuženici, da on, iako sin i zakonski nasljednik ostavitelja, nije sudjelovao u ostavinskom postupku, da je rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno da ostavinsku imovinu čine nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i pokretnine: novčana sredstva u neutvrđenom iznosu na računu kod PBZ broj [broj bankovnog računa], novčana sredstva u neutvrđenom iznosu po osnovu mirovine, osobni automobil Peugeot 206 i traktor Zetor i da je ista raspoređena prvotuženoj EF u 3/4 dijela i drugotuženoj EFV u 1/4 dijela, da je rješenje postalo pravomoćno 25. studenog 2025. i da su temeljem istog kao suvlasnice nekretnina u zemljišnoj knjizi upisane prvotužena BF i drugotužena EFV. Predlaže da se ukine pravomoćno rješenje o nasljeđivanju koje je 25. studenog 2025. donijela javni bilježnik Tina Puškaš broj O-556/2025., UPP/OS-O-132/2025. iza pokojnog DF umrlog **.**.2025. ispravljeno pravomoćnim rješenjem od 17. prosinca 2025., da se utvrdi da ostavinsku imovinu iza pok. ĆF čine nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i pokretnine: novčana sredstva u neutvrđenom iznosu na računu kod PBZ broj [broj bankovnog računa], novčana sredstva u neutvrđenom iznosu po osnovu mirovine, osobni automobil Peugeot 206 i traktor Zetor i da se ostavinska imovina rasporedi tako da tužitelju i tuženicima pripadne sa po 1/5 dijela. Dalje predlaže da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu da izvrši prijenos prava suvlasništva na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na njega i sve ostale nasljednike sa po 1/5 dijela.

2.Dakle, iz navedene tužbe proizlazi da tužitelj predlaže da se ukine pravomoćno rješenje koje je donio javni bilježnik i da se u ovom, parničnom postupku, donese novo rješenje o nasljeđivanju kojim će se utvrditi ostavinska imovina iza umrlog DF te ista rasporedi na jednake dijelove među svim nasljednicima.

3.Člankom 185. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) propisano je da je protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javni bilježnik dopušten prigovor. Člankom 186. stavak 1. istog zakona propisano je da se prigovor dostavlja javnom bilježniku koji ga je dužan bez odgode zajedno sa spisom dostaviti nadležnom općinskom sudu. Člankom 187. stavak 2. propisano je da odlučujući o prigovoru protiv rješenja kojeg je donio javni bilježnik sud može u cijelosti ili djelomično rješenje održati na snazi ili ga ukinuti. Stavkom 3. istog članka propisano je da kad sud ukine rješenje ili ga djelomično održi na snazi, sam će odlučiti o ukinutom dijelu rješenja.

4.Iz ove zakonske odredbe proizlazi da sud može ukinuti rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik, ali samo u postupku po prigovoru protiv rješenja i samo u tom slučaju ponovno odlučiti o sastavu ostavinske imovine i o zakonskim nasljednicima, a i to samo pod pretpostavkom da između nasljednika ne postoji spor o sastavu ostavinske imovine i pravu na nasljeđivanje.

5.Dakle, sud u parničnom postupku ne može odlučivati o zahtjevu tužitelja da se rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik ukine i ponovno odluči o sastavu ostavinske imovine i nasljednicima, radi čega je tužba odbačena kao nedopuštena.

6.Međutim, odbacivanjem tužbe ne zadire se u pravo tužitelja koji nije sudjelovao u ostavinskom postupku i kojeg ne veže njegova pravomoćnost da pobija utvrđenja iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, radi ostvarenja prava na dio ostavinske imovine za koju smatra da mu pripada, a sve sukladno članku 236. Zakona o nasljeđivanju. Pri tome se napominje da tužitelj tužbu podnosi protiv osoba kojima je pripalo neko pravo iz ostavinske imovine, a sukladno članku 232. stavak 2. istog zakona. S obzirom na navedenu odredbu tužitelj ne može s uspjehom zahtijevati upis suvlasničkog dijela od po 1/5 dijela u korist GF i JF budući da su oni dali nasljedničke izjave kojima prihvaćaju nasljedni dio koji im pripada i isti ustupaju prvotuženoj EF. Drugim riječima, tužitelj ne može protiv njihove volje i protivno njihovoj nasljedničkoj izjavi tražiti da se donese odluka kojom bi bili oglašeni nasljednicima određenog dijela ostavinske imovine. Jedini koji mogu utjecati na već danu nasljedničku izjavu su oni sami i to isključivo iz razloga propisanog člankom 135. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju.

U Novskoj 13. ožujka 2026.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Punomoćniku tužitelja